Определение Верховного Суда Республики Татарстан от 15 июля 2020 года №7-1523/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 июля 2020 года Дело N 7-1523/2020
Судья Верховного Суда Республики Татарстан Р.М. Нафиков, при секретаре судебного заседания Р.Р. Рамазанове, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Андрея Юрьевича Соловьева на определение судьи Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан от 8 июня 2020 года, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы,
УСТАНОВИЛ:
постановлением мирового судьи судебного участка N 11 по Приволжскому судебному району города Казани Республики Татарстан от 13 мая 2019 года, А.Ю. Соловьев (далее по тексту - заявитель) привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 50000 (пятидесяти тысяч) рублей, за уклонение от исполнения административного наказания.
А.Ю. Соловьев обратился с жалобой в районный суд, в который поставил вопрос об отмене данного постановления, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы.
Определением судьи Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан от 8 июня 2020 года ходатайство заявителя о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления мирового судьи от 13 мая 2019 года, оставлена без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, заявитель просит определение судьи районного суда отменить как незаконное и необоснованное, ссылаясь на то, что установленный законом срок на подачу жалобы на постановление и решение должностных лиц пропущен по уважительной причине.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, однако в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В силу части 2 названной статьи в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Из материалов дела следует, что копия постановления мирового судьи от 13 мая 2019 года, направлена в адрес заявителя 14 мая 2019 года, и возвращена отправителю 22 мая 2019 года, за истечением срока его хранения (л.д. 37).
Следовательно, в соответствии с положениями статей 30.3, 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", постановление, вынесенное мировым судьей в отношении заявителя вступило в законную силу по истечении десяти суток - 3 июня 2019 года.
Согласно имеющейся в материалах дела жалобы, она подана в отделение почтовой связи 26 мая 2020 года, то есть пропуском установленного законом процессуального срока (л.д. 47, 53).
По смыслу Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях пропущенный срок обжалования может быть восстановлен лишь в случае, если он пропущен по уважительным причинам.
Перечень причин, которые могут признаваться судьей, должностным лицом, уполномоченным рассматривать жалобу, уважительными, не является исчерпывающим. Возможность признания той или иной причины уважительной определяется в каждом конкретном случае исходя из представленных в подтверждение причин пропуска срока документов.
Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 17 июля 2012 г. N 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 г. N 990-О-О, от 21 апреля 2011 г. N 465-О-О, от 21 июня 2011 г. N 749-О-О, от 29 сентября 2011 г. N 1066-О-О и др.).
В рассматриваемом случае наличия уважительных причин, препятствующих реализации права на судебную защиту в предусмотренный законом процессуальный срок либо исключающих ее, не установлено.
Ввиду изложенного, судья районного суда, рассмотрев ходатайство о восстановлении срока обжалования, определением от 8 июня 2020 года обоснованно отказал в его удовлетворении, сделав вывод о том, что уважительных причин пропуска указанного срока не имеется, а причина, названная в жалобе, уважительной не может быть признана.
Доводы жалобы о том, что постановление мирового судьи судебного участка N 11 по Приволжскому судебному району города Казани Республики Татарстан от 13 мая 2019 года, является незаконным, принято без учета всех обстоятельств по делу не могут быть приняты во внимание, поскольку на стадии рассмотрения ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, правового значения не имеют.
Довод жалобы о том, что в день рассмотрения дела мировым судьей заявитель находился в городе Санкт-Петербурге на подрядных работах, являются несостоятельным, так как указанные выше обстоятельства не препятствовали заявителю подать жалобу в установленные сроки.
Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения жалобы, о восстановлении срока, установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для обжалования указанного выше постановления мирового судьи, не имеется.
А.Ю. Соловьев не лишен возможности защитить свои права в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, путем обращения с жалобой на вступившее в законную силу постановление мирового судьи от13 мая 2019 года с соблюдением установленного процессуального порядка обжалования.
Руководствуясь статьями 30.3, 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан от 8 июня 2020 года оставить без изменения, жалобу Андрея Юрьевича Соловьева - без удовлетворения.
Определение вступает в законную силу немедленно после вынесения, может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья: Р.М. Нафиков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка