Решение Верховного суда Республики Татарстан от 29 декабря 2018 года №7-1523/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

РЕШЕНИЕ

от 29 декабря 2018 года Дело N 7-1523/2018
Судья Верховного Суда Республики Татарстан Р.М. Нафиков, при секретаре судебного заседания В.В. Рязанове, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Дмитрия Александровича Егорова и его защитника Эльзы Ринатовны Нисанбековой на постановление судьи Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 28 декабря 2018 года, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения Э.Р. Нисанбековой - защитника Д.А. Егорова,
УСТАНОВИЛ:
постановлением судьи Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 28 декабря 2018 года Дмитрий Александрович Егоров (далее по тексту - заявитель) привлечен к административной ответственности по части 8 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного ареста сроком на 12 (двенадцать) суток, с содержанием в специальном приемнике УМВД России по городу Казани.
Срок административного ареста подлежит исчислению с 15:20 часов 27 декабря 2018 года.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, заявитель и его защитник просит постановление судьи районного суда отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 8 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В обоснование жалобы указал, что привлечен к ответственности за реализацию своих конституционных прав, свободно выражать свое мнение и участвовать в публичном мероприятии, которое предусмотрено статьями 10 и 11 Европейской конвенции по правам человека.
Оснований к удовлетворению жалобы не имеется в связи со следующим.
В соответствии с частью 2 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях организация либо проведение публичного мероприятия без подачи в установленном порядке уведомления о проведении публичного мероприятия, за исключением случаев, предусмотренных частью 7 данной статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей, или обязательные работы на срок до пятидесяти часов, или административный арест на срок до десяти суток; на должностных лиц - от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от семидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.
Часть 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 настоящей статьи, что влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или обязательные работы на срок до сорока часов.
Согласно части 8 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частями 1 - 6.1 настоящей статьи, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от ста пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей, или обязательные работы на срок от сорока до двухсот часов, или административный арест на срок до тридцати суток; на должностных лиц - от двухсот тысяч до шестисот тысяч рублей; на юридических лиц - от пятисот тысяч до одного миллиона рублей.
В соответствии со статьей 31 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование.
В целях обеспечения реализации указанного права был принят Федеральный закон от 19.06.2004 N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях".
В силу статьи 2 Федерального закона от 19.06.2004 N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" под публичным мероприятием понимается открытая, мирная, доступная каждому, проводимая в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акция, осуществляемая по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений, в том числе с использованием транспортных средств. Целью публичного мероприятия является свободное выражение и формирование мнений, выдвижение требований по различным вопросам политической, экономической, социальной и культурной жизни страны и вопросам внешней политики или информирование избирателей о своей деятельности при встрече депутата законодательного (представительного) органа государственной власти, депутата представительного органа муниципального образования с избирателями;
пикетированием признается форма публичного выражения мнений, осуществляемого без передвижения и использования звукоусиливающих технических средств путем размещения у пикетируемого объекта одного или более граждан, использующих плакаты, транспаранты и иные средства наглядной агитации, а также быстровозводимые сборно-разборные конструкции;
под уведомлением о проведении публичного мероприятия понимается документ, посредством которого органу исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органу местного самоуправления в порядке, установленном названным законом, сообщается информация о проведении публичного мероприятия в целях обеспечения при его проведении безопасности и правопорядка (пункты 1, 6, 7).
Положениями части 1 статьи 7 Федерального закона от 19.06.2004 N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" установлено, что уведомление о проведении публичного мероприятия (за исключением публичного мероприятия, проводимого депутатом законодательного (представительного) органа государственной власти, депутатом представительного органа муниципального образования в целях информирования избирателей о своей деятельности при встрече с избирателями, а также собрания и пикетирования, проводимого одним участником без использования быстровозводимой сборно-разборной конструкции) подается его организатором в письменной форме в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления в срок не ранее 15 и не позднее 10 дней до дня проведения публичного мероприятия. Уведомление о проведении публичного мероприятия депутатом законодательного (представительного) органа государственной власти, депутатом представительного органа муниципального образования в целях информирования избирателей о своей деятельности при встрече с избирателями (за исключением собрания и пикетирования, проводимого одним участником без использования быстровозводимой сборно-разборной конструкции) подается в срок не ранее 10 и не позднее 5 дней до дня проведения публичного мероприятия. При проведении пикетирования группой лиц либо пикетирования, осуществляемого одним участником с использованием быстровозводимой сборно-разборной конструкции, создающей препятствия для движения пешеходов и транспортных средств, уведомление о проведении публичного мероприятия может подаваться в срок не позднее трех дней до дня его проведения, а если указанные дни совпадают с воскресеньем и (или) нерабочим праздничным днем (нерабочими праздничными днями), - не позднее четырех дней до дня его проведения. Если срок подачи уведомления о проведении публичного мероприятия полностью совпадает с нерабочими праздничными днями, уведомление может быть подано в последний рабочий день, предшествующий нерабочим праздничным дням.
Согласно части 1.1 статьи 7 Федерального закона от 19.06.2004 N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" уведомление о пикетировании, осуществляемом одним участником, не требуется, за исключением случая, если этот участник предполагает использовать быстровозводимую сборно-разборную конструкцию.
Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, основанием для привлечения Д.А. Егорова к административной ответственности по части 8 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужили изложенные в обжалуемом судебном акте выводы о том, что 12 декабря 2018 года в период времени с 10 часов до 12 часов по адресу: Республика Татарстан, город Казань, улица Площадь Свободы, дом 1 названным лицом организовано и проведено публичное мероприятие в форме пикетирования без подачи в установленном порядке уведомления о его проведении, с использованием средств быстровозводимой сборно-разборной конструкции в виде увеличительного макета обложки Конституции Российской Федерации, на котором располагалась картонная фигура в форме увеличенного гаечного болта наглядной агитации (плаката с надписью: "Депутаты, не надо так."), без подачи в установленном порядке соответствующего уведомления в ИКМО города Казани Республики Татарстан, с последующим размещением в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" обращения, адресованного неопределенному кругу лиц, содержащего информацию о проведении указанного мероприятия.
Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе, протоколом об административном правонарушении (л.д. 5-6), рапортом должностного лица ЦПЭ МВД по Республике Татарстан (л.д. 9-11), сведениями о проверке названного лица по базам учета (л.д. 47-49), протоколом об административном задержании (л.д. 52), видеоматериалами (л.д.54), постановлением по делу об административном правонарушении от 30 октября 2018 года (л.д. 40-41), постановлением по делу об административном правонарушении от 12 сентября 2018 года (л.д. 43-45) и другими представленными доказательствами, оцененными в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.
Действия заявителя квалифицированы по части 8 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного Кодекса и подлежащего применению законодательства.
Не соглашаясь с вынесенными в отношении него судебными актами, заявитель в ходе рассмотрения данного дела, в числе прочего, приводил доводы о том, что 12 декабря 2018 года по вышеназванному адресу им осуществлялось одиночное пикетирование, в связи с чем, с учетом норм части 1.1 статьи 7 Федерального закона от 19.06.2004 N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" уведомление о пикетировании, осуществляемом одним участником, не требовалось.
Указанные доводы является несостоятельными ввиду их противоречия собранным по делу доказательствам, в частности, фотоматериалам и видеоматериалам. Проанализировав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, судья районного суда пришел к выводу о том, что в рассматриваемом случае организация и проведение Д.А. Егоровым публичного мероприятия в отсутствие уведомления о проведении публичного мероприятия являются установленными.
Данные выводы судьи районного суда сомнений не вызывают.
Доводы жалобы о нарушении Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 1950 г., Конституции Российской Федерации, предусматривающих право на свободу мирных собраний, свободное выражение своих мыслей являются несостоятельными, поскольку процедура предварительного уведомления органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления о проведении публичного мероприятия имеет целью реализацию конституционного права граждан Российской Федерации на мирное проведение собраний, митингов и демонстраций, шествий и пикетирований в условиях, обеспечивающих соблюдение надлежащего общественного порядка и безопасности, достижение баланса интересов организаторов и участников публичных мероприятий, с одной стороны, и иных лиц - с другой, а также позволяющих органам публичной власти принять адекватные меры по предупреждению и предотвращению нарушений общественного порядка и безопасности, обеспечению защиты прав и свобод как участников публичных мероприятий, так и лиц, в них не участвующих.
Доводы о том, что общественный порядок Д.А. Егоровым не нарушался, угрозы общественной безопасности не было, жалоб от третьих лиц на его действия не поступало, не освобождают заявителя от административной ответственности.
Согласно Закону о собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях, уведомление о проведении публичного мероприятия подается в целях обеспечения при его проведении безопасности и правопорядка. Поскольку проведение публичного мероприятия в форме пикетирования 12 декабря 2018 года не было согласовано, его проведении поставило под угрозу общественную безопасность и нарушило правопорядок.
Правовое значение для решения вопроса о наличии в действия Д.А. Егорова состава вменяемого правонарушения имеет наличие признаков несанкционированного публичного мероприятия.
Довод о нарушении принципа состязательности ввиду отсутствия в процессе стороны обвинения признается несостоятельным, поскольку производство по делам об административных правонарушениях состязательным не является, и бремя доказывания вины в полной мере возложено на административный орган (статья 1.5 КоАП РФ).
Реализация обязанности административного органа доказать состав правонарушения не связывается с обязательной явкой должностного лица в суд, равно как не ограничивается и право лица, в отношении которого ведется производство по делу, защищать себя всеми законными способами.
Основания для привлечения прокурора к участию в данном деле, предусмотренные частью 2 статьи 25.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, также отсутствовали.
Утверждение в жалобе о том, что Д.А. Егорову не разъяснены права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и статьей 51 Конституции Российской Федерации противоречит расписке (л.д. 57), из которой усматривается, что права заявителю были разъяснены о чем свидетельствует его личная подпись.
Из доводов, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан жалобы не следует, что при рассмотрении данного дела судьей районного суда допущены какие-либо нарушения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом норм указанного Кодекса и законодательства, подлежащих применению в данном деле, основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не является.
Порядок и срок привлечения Д.А. Егорова к административной ответственности соблюдены.
Административное наказание назначено привлекаемому к административной ответственности лицу в пределах санкции части 8 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом фактических обстоятельств дела, данных о личности заявителя и отвечает целям и задачам законодательства об административных правонарушениях.
Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, уполномоченным должностным лицом. Не доверять сведениям, указанным в них, у суда оснований не имеется, в связи с чем, судья правильно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого постановления.
При производстве по делу юридически значимые обстоятельства судьей определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка.
В соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Из материалов дела видно, что в протоколе об административном правонарушении и в постановлении о привлечении Д.А. Егорова к административной ответственности изложены все обстоятельства, предусмотренные частью 2 статьи 28.2 и статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Все имеющие значение для дела обстоятельства являлись предметом проверки судьи районного суда, при рассмотрении административного материала, имеющимся в материалах дела доказательствам дана надлежащая правовая оценка, обстоятельства дела об административном правонарушении с соблюдением положений статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Таким образом, обжалуемый судебный акт является обоснованным, все имеющие значение для дела обстоятельства, всесторонне и полно выяснены и приведены доказательства в подтверждение выводов об установленных обстоятельствах дела.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
постановление судьи Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 28 декабря 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 8 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Дмитрия Александровича Егорова оставить без изменения, жалобу защитника Э.Р. Нисанбековой и Д.А. Егорова - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Республики Татарстан или его заместители.
Судья: Р.М. Нафиков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка