Дата принятия: 04 декабря 2019г.
Номер документа: 7-1522/2019
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 4 декабря 2019 года Дело N 7-1522/2019
Судья Нижегородского областного суда Михеева Т.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу потерпевшей Лабудиной Е.А. на решение судьи Дзержинского городского суда Нижегородской области от 03 октября 2019 года, которым оставлено без изменения постановление старшего УППО ОП N 3 УМВД России по г. Дзержинску от 18 июля 2019 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении Лабудина П.Л.,
УСТАНОВИЛ:
постановлением старшего УППО ОП N 3 УМВД России по г. Дзержинску Шабунина А.С. от 18 июля 2019 года прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном 6.1.1 КоАП РФ, в отношении Лабудина П.Л., в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
Не согласившись с указанным постановлением, потерпевшая Лабудина Е.А. обжаловала его в Дзержинский городской суд Нижегородской области, решением которого от 03 октября 2019 года постановление должностного лица изменено, исключено из него указание на то, что "Лабудин П.Л. нанес один удар по лицу Лабудиной Е.А., сжимал ее лицо руками, чем причинил ей физическую боль, то есть совершил иные насильственные действия причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанные в ст. 115 УК РФ". В остальной части постановление должностного лица оставлено без изменения, а жалоба потерпевшей Лабудиной Е.А. - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Нижегородский областной суд, потерпевшая Лабудина Е.А. просит отменить решение судьи городского суда и постановление должностного лица за незаконностью, дело направить на новое рассмотрение в ОП N 3 УМВД России по г. Дзержинску.
Проверив материалы дела, исследовав доводы жалобы, выслушав потерпевшую Лабудину Е.А., представителей потерпевшей- Крылову Н.В., Правскую О.В. которым разъяснены положения ст. 25.2, ст. 25.5 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, права понятны, ходатайств и отводов не заявили, поддержавшие доводы жалобы, представив письменную позицию по делу, судья вышестоящей инстанции, пересматривающий дело по жалобе, приходит к следующему.
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в ходе разбирательства по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
В силу ст. 26.11 судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Должностное лицо ОП N 3 УМВД России по г. Дзержинску прекратило производство по делу, вынеся соответствующее постановление на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
Как усматривается, и обоснованно указано судьей городского суда, на момент вынесения постановления инспектором от 18 июля 2019 года срок давности привлечения к административной ответственности истек, в связи с чем судья не усмотрел оснований для отмены постановления должностного лица.
Доводы жалобы, касающиеся обстоятельств, установленных при рассмотрении дела, основаны на неверном толковании норм материального права, сводятся к переоценке выводов судьи и направлены на иную оценку доказательств об обстоятельствах, установленных и исследованных судьей в соответствии с правилами Кодекса и во внимание приняты быть не могут.
Каких-либо юридически значимых обстоятельств, опровергающих выводы судьи, положенных в основу состоявшегося по делу решения, заявителем в жалобе не приведено.
Кроме этого, исходя из положений ч. 1 ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности, вопрос о наличии вины лица в совершении административного правонарушения обсуждаться не может.
Таким образом, по истечении сроков давности привлечения к административной ответственности, вопрос о наличии вины в совершении административного правонарушения обсуждаться не может.
В силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу.
Следовательно, истечение срока давности привлечения к административной ответственности на время рассмотрения жалобы потерпевшей Лабудиной Е.А. на решение судьи городского суда, является обстоятельством, исключающим возможность повторного рассмотрения дела судьей городского суда и в рассматриваемом случае дело не может быть направлено на новое рассмотрение.
С учетом изложенного, решение судьи и постановление должностного лица являются законными и обоснованными, оснований для их отмены не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
решение судьи Дзержинского городского суда Нижегородской области от 03 октября 2019 года, которым оставлено без изменения постановление старшего УППО ОП N 3 УМВД России по г. Дзержинску от 18 июля 2019 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении Лабудина П.Л. оставить без изменения, а жалобу Лабудиной Е.А. - без удовлетворения.
Судья областного суда Т.П. Михеева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
