Решение Ленинградского областного суда от 13 января 2022 года №7-152/2022

ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 13 января 2022 года Дело N 7-152/2022
Санкт-Петербург 13 января 2022 года
Судья Ленинградского областного суда Смирнов А.С.,
при секретаре Ропотовой В.С.,
рассмотрев жалобу Саидова Зарифа Шарифовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина Республики Узбекистан, на постановление судьи Сосновоборского городского суда Ленинградской области от 2 декабря 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),
установил:
постановлением судьи Сосновоборского городского суда Ленинградской области от 2 декабря 2021 года Саидов З.Ш. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме самостоятельного контролируемого выезда.
Из постановления следует, что в 14 час. 00 мин. гражданин Республики Узбекистан Саидов З.Ш. был выявлен в районе ДНТ "Сосновка" г. Сосновый Бор Ленинградской области, где осуществлял трудовую деятельность на возмездной основе в качестве подсобного рабочего (делал раствор для укладки тротуарной плитки в рабочей одежде), не имея документов, подтверждающих право на осуществление трудовой деятельности. Указанный иностранный гражданин осуществлял трудовую деятельность без патента с территорией действия по Ленинградской области, чем нарушил п. 4 ст. 13 Федерального закона N 115-ФЗ от 25.07.2002 года "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".
В жалобе Саидов З.Ш. просит постановление изменить, исключить наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации. Полагает, что при вынесении постановления судьей не исследованы и не оценены доказательства; не учтено, что на территории Российской Федерации Саидов З.Ш. проживает совместно с братом и сыном, имеющими патент на работу на территории Российской Федерации.
Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав Саидова З.Ш., прихожу к следующему.
Согласно п. 4 ст. 13, п. 1 ст. 13.3 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" достигший возраста восемнадцати лет иностранный гражданин, законно находящийся на территории Российской Федерации, имеет право осуществлять трудовую деятельность в Российской Федерации при наличии разрешения на работу или патента, выданного в соответствии с данным Федеральным законом.
В силу п. 16 ст. 13.3 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" иностранный гражданин не вправе осуществлять трудовую деятельность вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого ему выдан патент.
Положениями ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.
В соответствии с ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ нарушение, предусмотренное ч. 1 данной статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.
Проверка законности и обоснованности постановления суда показала, что выводы судьи о совершении Саидовым З.Ш. административного правонарушения основываются на доказательствах, которые были всесторонне и полно исследованы и оценены в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
В силу ст.ст. 16, 67 Трудового кодекса РФ, основанием возникновения трудовых отношений между работником и работодателем является фактическое допущение к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя независимо от того, оформлен ли трудовой договор надлежащим образом.
Факт совершения Саидовым З.Ш. административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, на основании которых установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ.
Из материалов дела усматривается, что Саидов З.Ш. был допущен к фактическому осуществлению трудовой деятельности, не имея патента, действующего на территории Ленинградской области.
В своих объяснениях Саидов З.Ш., в том числе при рассмотрении дела судом, признавал вину, что осуществлял трудовую деятельность в отсутствие необходимого патента.
Таким образом, Саидов З.Ш. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.
Материалы дела не содержат доказательств, которые могли бы свидетельствовать о том, что Саидов З.Ш. фактически проживает с членами своей семьи, а именно с родным братом ФИО1 и сыном ФИО2, и ведет с ними совместное хозяйство.
Правовой подход, согласно которому семейное положение иностранного гражданина не является безусловным основанием для исключения дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, в частности, при отсутствии достаточных сведений о совместном проживании и ведении супругами, близкими родственниками общего совместного хозяйства, неоднократно высказывался Верховным Судом Российской Федерации применительно к конкретным обстоятельствам рассматриваемых дел.
Кроме того, наличие у иностранного гражданина родственников - иностранных граждан, пребывающих на территории России на законном основании, не освобождает иностранного гражданина от обязанности соблюдать законодательство страны пребывания и не является основанием к невозможности применения к нему наказания в виде административного выдворения за ее пределы.
Иные доводы жалобы также не опровергают выводы судьи, которые полно и объективно отражают событие административного правонарушения и вину Саидова З.Ш.
Назначенное наказание соответствует закону, характеру и степени общественной опасности совершенного административного правонарушения, его последствиям, а также личности виновного.
При рассмотрении данного дела об административном правонарушении существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.
При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления судьи не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,
решил:
постановление судьи Сосновоборского городского суда Ленинградской области от 2 декабря 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменений, жалобу Саидова Зарифа Шарифовича - без удовлетворения.
Судья А.С. Смирнов
(Судья Оленев Р.Г.)


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка