Решение Тверского областного суда

ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 12 мая 2021 года Дело N 7-152/2021

Судья Тверского областного суда Яшина И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу В.С.А. на постановление судьи Ржевского городского суда Тверской области от 10 марта 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении В.С.А.,

установил:

постановлением судьи Ржевского городского суда Тверской области от 10 марта 2021 г. В.С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 5 месяцев (л.д. 82-88).

В жалобе, поданной в Тверской областной суд, В.С.А. просит указанное постановление изменить в части назначенного административного наказания, заменив лишение права управления транспортными средствами на административный штраф. В обоснование доводов жалобы указывает, что при назначении наказания не было учтено смягчающее вину обстоятельство наличие на иждивении двух детей и жены, поскольку для их обеспечения намерен трудоустроиться торговым представителем, а качестве отягчающих вину обстоятельств неправомерно признано привлечение его к административной ответственности и учтено мнение потерпевшего, испытующего к нему личные неприязненные отношения, который и сам не был пристегнут ремнем безопасности (л.д. 93-95).

В судебное заседание К.А.О., Б.Е.Н. не явились, надлежащим образом извещались о времени и месте рассмотрения дела (л.д. 111, 112), руководствуясь частью 2 статьи 25.2 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, изучив доводы жалобы, выслушав В.С.А., поддержавшего жалобу по доводам в ней изложенным, оснований к отмене судебного акта не усматриваю.

В соответствии с частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Согласно пункту 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения РФ) участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Лица, нарушившие требования Правил дорожного движения РФ, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил).

На основании пункта 9.10 Правил дорожного движения РФ водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Пунктом 10.1 Правил дорожного движения РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Как установлено судьей первой инстанции и подтверждено материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 40 минут, возле <адрес> В.С.А., управляя транспортным средством С.В., государственный регистрационный знак N, двигаясь по <адрес>, в нарушение пунктов 1.5, 9.10, 10.1 Правил дорожного движения РФ, не выбрал безопасную дистанцию до впереди движущегося транспортного средства - автомобиля "Л", под управлением К.А.О., с государственным регистрационным знаком N, и совершил с ним столкновение, после чего автомобиль "Л" отбросило на стоящее транспортное средство "Ш.Л.", под управлением Б.Е.Н., государственный регистрационный знак N, в результате дорожно-транспортного происшествия водителю К.А.О. причинен легкий вред здоровью.

Факт совершения В.С.А. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, подтверждается совокупностью доказательств:

протоколом об административном правонарушении N от ДД.ММ.ГГГГ, составленным с участием В.С.А., которому разъяснялись положения статьи 51 Конституции РФ, статьи 25.1 КоАП РФ, и К.А.О., которому разъяснялись положения статьи 51 Конституции РФ, статьи 25.2 КоАП РФ (л.д. 44);

определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования N от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 29);

сведениями о водителях и транспортных средствах, участвовавших в административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7-8);

протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10-13);

схемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14);

сведениями о пострадавших в дорожно-транспортном происшествии N (л.д. 9);

сведениями КУСП N, КУСП N от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 2, 6);

письменными объяснениями потерпевшего К.А.О. от ДД.ММ.ГГГГ и устными объяснениями в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ, которому разъяснялись положения статьи 25.2 КоАП РФ и предупреждался об административной ответственности по статье 17.9 КоАП РФ (л.д. 20, 77);

объяснениями потерпевшего Б.Е.Н., которому разъяснялись положения статьи 25.2 КоАП РФ и предупрежденного об административной ответственности по статье 17.9 КоАП РФ (л.д. 21);

объяснениями свидетеля Б.Т.С., предупрежденной об административной ответственности по статье 17.9 КоАП РФ (л.д. 19);

заключением судебно-медицинского эксперта N от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у К.А.О. имелись: сотрясения головного мозга и кровоподтек на верхнем веке правого глаза. Телесные повреждения оцениваются в совокупности, они вызвали кратковременное расстройство не свыше трех недель и по этому признаку квалифицируются как телесные повреждения, причинившие легкий вред здоровью, с данными выводами В.С.А. был ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ, возражений не приведено (л.д. 43) и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, В.С.А. совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ.

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что причиненный потерпевшему вред здоровью находится в прямой причинно-следственной связи с нарушением В.С.А. Правил дорожного движения РФ, а потому он обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ.

Будучи участником дорожного движения, управляющим транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, В.С.А. должен был максимально внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к водителям транспортных средств требования Правил дорожного движения РФ, в том числе пункты 1.5, 9.10, 10.1 указанных Правил.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Действия В.С.А. по части 1 статьи 12.24 КоАП РФ квалифицированы правильно, вина в совершенном правонарушении подтверждается доказательствами, исследованными судом. Выводы судьи мотивированы, не согласиться с ними, оснований не имеется.

Диспозиция части 1 статьи 12.24 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Допустимость и достоверность перечисленных доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.

Оснований ставить под сомнение заключение судебно-медицинского эксперта Ржевского МРО судебно-медицинской экспертизы ГКУ "БСМЭ" Д.О.Ю. N от ДД.ММ.ГГГГ, имеющего высшее медицинское образование, стаж работы 12 лет, вторую квалификационную категорию, сертификат по специальности "Судебно-медицинская экспертиза", предупреждался об административной ответственности по статье 17.9 КоАП РФ, не имеется.

Таким образом, заключение судебно-медицинского эксперта, которым установлена степень тяжести причиненного вреда здоровью потерпевшего К.А.О. является допустимым и достоверным доказательством, согласующегося с иными доказательствами по делу, объективных данных свидетельствующих о том, что степень причинения вреда здоровью потерпевшей определена неправильно, не установлено.

Проведение по делу судебно-медицинских экспертиз направлено на выяснение всех обстоятельств дела, и не свидетельствует о нарушении прав В.С.А., и потому доводы жалобы о непризнании К.А.О. потерпевшим, несостоятельны.

В обсуждение доводов жалобы законности и обоснованности постановления о привлечения К.А.О. к административной ответственности по статье 12.6 КоАП РФ не вступаю.

Исходя из положений статей 2.1, 2.2, 24.1 КоАП РФ в рамках административного судопроизводства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации.

Оценка действий участников дорожно-транспортного происшествия и установление лица, виновного в дорожно-транспортном происшествии, в силу статьи 26.1 КоАП РФ выходят за рамки установленного предмета доказывания. В предмет доказывания по данному делу не входит обсуждение вопроса о соответствии действий участника К.А.О. требованиям Правил дорожного движения РФ.

Вопросы о наличии либо отсутствии в действиях каждого из водителей вины в дорожно-транспортном происшествии, а также вопросы, связанные с требованиями о возмещении причиненного вреда, владельцы поврежденных транспортных средств и иные заинтересованные лица могут решить в рамках гражданского судопроизводства путем подачи соответствующих исков.

Доводы жалобы о наличии у К.А.О. личных неприязненных отношений к В.С.А. объективно материалами дела не подтверждены, и потому указанные доводы надуманы и подлежат отклонению.

Несогласие заявителя с оценкой доказательств и с толкованием судом первой инстанции норм КоАП РФ и законодательства, подлежащего применению в деле, не свидетельствует о том, что при рассмотрении допущены существенные нарушения КоАП РФ и предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

По своему виду назначенное В.С.А. наказание в виде лишения права управления транспортными средствами является соразмерным содеянному и личности виновного, который совершил данное правонарушение повторно (постановление N от ДД.ММ.ГГГГ по части 2 статьи 12.9 КоАП РФ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ - л.д. 38), при отказе от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии достаточных оснований полагать, что лицо, совершившее административное правонарушение, находится в состоянии опьянения (постановление мирового судьи судебного участка N 49 Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ вступило в закону силу ДД.ММ.ГГГГ - л.д. 68-71), что в силу пунктов 2, 6 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ являются обстоятельствами отягчающими административную ответственность.

Ссылка заявителя на то, что при назначении вида наказания не были учтены смягчающие обстоятельства (наличие на иждивении двух детей и жены, желание трудоустроиться) не указывают на его несправедливость и суровость наказания, поскольку наказание назначено с учетом характера совершенного правонарушения, личности правонарушителя, его имущественного и семейного положения, и основанием к изменению постановления судьи городского суда в части назначенного В.С.А. административного наказания вида административного наказания - лишение права управления транспортными средствами на административный штраф, являться не могут.

Вместе с тем, с учетом установленных по делу обстоятельств, подтвержденных совокупностью имеющихся в деле доказательств, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8, 4.1-4.3 КоАП РФ, полагаю, что имеются основания к изменению размера назначенного административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами и его снижению с 1 года 5 месяцев до 1 года, поскольку именно этот размер наказания отвечает требованиям справедливости и соразмерности.

Обстоятельство того, что санкция части 1 статьи 12.24 КоАП РФ предусматривает наказание и в виде административного штрафа не влечет изменение судебного акта в части назначенного наказания, поскольку законодатель, установив названные положения в КоАП РФ, предоставил возможность судье, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При установленных обстоятельствах, а также учитывая характер совершенного В.С.А. административного правонарушения, последствиями чего стало причинение вреда здоровью потерпевшему полагаю, что назначение более мягкого вида наказания в виде административного штрафа, чем лишение права управления транспортными средствами, не будет отвечать целям и задачам законодательства об административных правонарушениях, в связи с чем оснований для изменения назначенного административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на административный штраф не имеется.

В связи с этим, назначение наказания В.С.А. в виде административного штрафа не будет способствовать целям административного наказания, предусмотренного статьей 3.1 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения В.С.А. к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих отмену судебного постановления, при рассмотрении дела об административном правонарушении, не допущено.

При таких обстоятельствах состоявшееся по делу судебное постановление сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его отмены или изменения не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь частью 3 статьи 30.6, пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление судьи Ржевского городского суда Тверской области от 10 марта 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, в отношении В.С.А. изменить, снизить срок лишения права управления транспортными средствами с 1 года 5 месяцев до 1 года, в остальной части указанное постановление оставить без изменения, жалобу В.С.А. - без удовлетворения.

Судья И.В. Яшина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка