Решение суда Ханты-Мансийского автономного округа от 11 марта 2021 года №7-152/2021

СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

РЕШЕНИЕ

от 11 марта 2021 года Дело N 7-152/2021
Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Першаков Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Хусаинова Ришата Рашитовича на решение судьи Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского авто-номного округа - Югры, принятое 29.01.2021 по жалобе на вынесенное в отно-шении Хусаинова Р.Р. постановление по делу об административном правонару-шении, предусмотренном частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре от 14.12.2020, оставлен-ным без изменения решением судьи Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 29.01.2021, Хусаинов Р.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных право-нарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде наложения адми-нистративного штрафа в размере 1000 рублей за то, что 13.12.2020 в 09:02:19 в городе Ханты-Мансийске на перекрестке улиц Рознина и Дзержинского водитель транспортного средства "<данные изъяты>" (государственный регистрационный знак "(номер)"), собственником (владельцем) которого является Хусаинов Р.Р., нарушил требования пунктов 1.3, 6.2, 6.3, 6.13 Правил дорожного движения Российской Федерации, проехав указанный перекресток на запрещающий сигнал светофора - данное нарушение было зафиксировано работающим в автомати-ческом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и видеосъёмки.
Хусаинов Р.Р. обратился в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с жалобой, в которой просит указанные выше правоприменительные акты отменить и производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава адми-нистративного правонарушения. В обоснование заявленных требований автор жалобы ссылается на то, что принадлежащее ему транспортное средство пере-крёсток на запрещающий сигнал светофора не проезжало, а остановилось в тот момент за стоп-линией, что должно быть квалифицировано по части 2 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В судебном заседании Хусаинов Р.Р. поданную жалобу поддержал.
Изучив жалобу, выслушав лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, и проверив материалы дела в полном объёме, оснований для отмены оспариваемых актов не нахожу.
Частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.
Пункт 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации обязывает участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирую-щих дорожное движение установленными сигналами.
Пунктом 6.2 Правил дорожного движения Российской Федерации установ-лено, что круглые сигналы светофора имеют следующие значения: зелёный сигнал разрешает движение; зелёный мигающий сигнал разрешает движение и информи-рует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зелёного сигнала, могут применяться цифровые табло); жёлтый сигнал запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; жёлтый мигающий сигнал раз-решает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение. Сочетание красного и жёлтого сигналов запре-щает движение и информирует о предстоящем включении зелёного сигнала.
Согласно пункту 6.3 Правил дорожного движения Российской Федерации сигналы светофора, выполненные в виде стрелок красного, жёлтого и зелёного цветов, имеют то же значение, что и круглые сигналы соответствующего цвета, но их действие распространяется только на направление (направления), указы-ваемое стрелками. При этом стрелка, разрешающая поворот налево, разрешает и разворот, если это не запрещено соответствующим дорожным знаком. Такое же значение имеет зелёная стрелка в дополнительной секции. Выключенный сигнал дополнительной секции или включенный световой сигнал красного цвета её кон-тура означает запрещение движения в направлении, регулируемом этой секцией.
В соответствии с пунктом 6.13 Правил дорожного движения Российской Федерации при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регу-лировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16).
Нарушение водителем требования пункта 6.13 Правил дорожного движения Российской Федерации образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об адми-нистративных правонарушениях, который является привилегированным по отноше-нию к составу административного правонарушения, предусмотренного частью 1 той же статьи Кодекса.
По смыслу закона проезд перекрёстка - это осуществление водителем дви-жения через перекрёсток в намеченном направлении.
С учётом этого действия водителя, не остановившегося перед стоп-линией при запрещающем сигнале светофора и продолжившего движение через пере-крёсток подлежат квалификации по части 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
По настоящему делу установлено, что водителем транспортного средства, собственником (владельцем) которого является Хусаинов Р.Р., указанные выше Правила были нарушены, обстоятельства чего зафиксированы работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фотосъёмки и видеозаписи, надлежащим образом описаны в оспариваемых поста-новлении и решении, подтверждены соответствующей видеозаписью, из которой видно, что принадлежащий Хусаинову Р.Р. автомобиль не только выехал за стоп-линию при запрещающем сигнале светофора, но и продолжил без остановки движение прямо через перекрёсток, в связи с чем рассматриваемое администра-тивное правонарушение правильно квалифицировано по части 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы Хусаинова Р.Р. о том, что он остановился за стоп-линией, не пере-секая перекрёсток на запрещающий сигнал светофора, опровергаются указанной выше видеозаписью. Судьёй районного суда в оспариваемом решении верно отмечено, что принадлежащее Хусаинову Р.Р. транспортное средство пересекло стоп-линию при запрещающем (жёлтом) сигнале светофора, после чего, не оста-навливаясь, продолжило движение через перекрёсток.
То обстоятельство, что зелёный сигнал светофора загорелся в момент, когда указанное транспортное находилось на середине перекрёстка, не свидетельствует об отсутствии события, состава административного правонарушения, предусмот-ренного частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административ-ных правонарушениях.
Назначенное виновному административное наказание соответствует санкции части 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных право-нарушениях, постановление по делу об административном правонарушении вы-несено уполномоченным должностным лицом в пределах срока давности привле-чения к административной ответственности, согласуется с требованиями статьи 29.10 упомянутого Кодекса.
Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассмотрена судьёй Ханты-Мансийского районного суда в соответствии с нормами главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, без существенных нарушений процессуальных требований данного Кодекса.
Доводы жалобы на судебное решение являлись предметом рассмотрения и оценки при первом пересмотре дела, были обоснованно отвергнуты судьёй по мотивам, изложенным в оспариваемом решении.
В связи с изложенным оспариваемые постановление и решение по делу об административном правонарушении отмене или изменению не подлежат.
Руководствуясь статьёй 30.9 Кодекса Российской Федерации об администра-тивных правонарушениях,
РЕШИЛ:
Решение судьи Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 29.01.2021, принятое по жалобе на вынесенное в отношении Хусаинова Ришата Рашитовича постановление по делу об адми-нистративном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - оставить без изменения, а жалобу Хусаинова Р.Р. - без удовлетворения.
Судья суда Ханты-Мансийского
автономного округа - Югры (подпись) Д.А. Першаков
КОПИЯ ВЕРНА:
судья суда Ханты-Мансийского
автономного округа - Югры Д.А. Першаков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка