Решение Владимирского областного суда от 28 апреля 2021 года №7-152/2021

ВЛАДИМИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 28 апреля 2021 года Дело N 7-152/2021
Судья Владимирского областного суда Баштрыкова В.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Голова И.В. на постановление судьи Ленинского районного суда г.Владимира от 19 марта 2021 года (резолютивная часть оглашена 18 марта 2021 года), вынесенное в отношении Голова Игоря Владимировича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.20.2 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
постановлением судьи Ленинского районного суда г.Владимира от 19 марта 2021 года (резолютивная часть оглашена 18 марта 2021 года) Голов И.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.20.2 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 14 000 рублей.
В жалобе, поданной во Владимирский областной суд, Голов И.В. просит отменить постановление суда, прекратив производство по делу. Не отрицает, что 23 января 2021 года он находился в районе пл.Победы г.Владимира, что не запрещено действующим законодательством. Указывает на то, что не слышал требование сотрудников полиции о необходимости разойтись. Отмечает, что общественный порядок он не нарушал, а также не совершал действий, угрожающих безопасности других граждан. Считает, что ему было назначено два наказания за одно деяние - административный штраф и арест как обеспечительная мера в виде административного задержания. Отмечает, что в постановлении не описана объективная сторона вмененного ему административного правонарушения, поскольку не указано, какой запрет или обязанность, как участника публичного мероприятия, им были нарушены. Кроме того считает, что порядок проведения несогласованного публичного мероприятия не может быть нарушен, поскольку он законодательно не закреплен.
Голов И.В., представитель УМВД России по г.Владимиру, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились. Каких-либо ходатайств об отложении рассмотрения дела во Владимирский областной суд не поступало. При таких обстоятельствах неявка участников по делу не препятствует рассмотрению жалобы.
Рассмотрев материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.
Частью 5 статьи 20.2 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 статьи 20.2 КоАП РФ.
В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В силу положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
В соответствии с ч.1.2 ст.29.5 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 20.2 КоАП РФ, рассматриваются по месту выявления административного правонарушения.
При этом под ним следует понимать место, где должностным лицом, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении устанавливались данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, и иные обстоятельства совершения правонарушения и был составлен протокол об административном правонарушении (данная правовая позиция закреплена в п.39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2018 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел и дел об административных правонарушениях, связанных с применением законодательства о публичных мероприятиях").
Голов И.В. привлечен к административной ответственности в связи с тем, что 23 января 2021 года в период с 15.00 часов до 16.20 часов на территории Площади Победы г.Владимира в районе д.22б по ул.Разина г.Владимира он принял участие в несогласованном публичном мероприятии в форме митинга, продолжал скандировать лозунги, несмотря на требования сотрудников органов внутренних дел о прекращении участия в данном мероприятии.
Как следует из протокола об административном правонарушении, данный процессуальный документ составлен старшим участковым уполномоченным полиции ОУУП и ПДН УМВД России по г.Владимиру. При этом в протоколе указано, что Голов И.В. в целях составления административного протокола был доставлен по адресу: г.Владимир, ул.П.Осипенко, д.40 (место нахождения СПЗ УМВД России по г.Владимиру).
Данное обстоятельство также подтверждается сведениями, предоставленными на запрос Владимирского областного суда заместителем начальника полиции по охране общественного порядка УМВД России по г.Владимиру Б от 20 апреля 2021 года, согласно которым протокол об административном правонарушении в отношении Голова И.В. был составлен в помещении СПЗ УМВД России по г.Владимиру по адресу: г.Владимир, ул.П.Осипенко, д.40.
Кроме того в протоколе задержания отмечено, что с 23 по 25 января 2021 года Голов И.В. находился в СПЗ УМВД России по г.Владимиру (л.д.8).
Протокол об административном правонарушении составлен 24 января 2021 года, то есть в период, когда Голов И.В. являлся задержанным.
В соответствии с Постановлением Губернатора Владимирской области от 2 августа 2007 года N 558 "Об установлении границ районов в административно-территориальном образовании город Владимир" местонахождение СПЗ УМВД России по г.Владимиру по адресу: г.Владимир, ул. П. Осипенко, д. 40, относится к Октябрьскому району г.Владимира.
Таким образом, данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, и иные обстоятельства совершения правонарушения устанавливались, а протокол об административном правонарушении составлен на территории Октябрьского района г.Владимира, в связи с чем дело подлежало рассмотрению судьей Октябрьского районного суда г.Владимира.
Это обстоятельство не было принято во внимание заместителем начальника полиции УМВД России по г. Владимиру, направившим дело для рассмотрения в Ленинский районный суд г.Владимира, и не проверено судьей первой инстанции при рассмотрении дела.
Между тем рассмотрение дела судьей, которому оно неподсудно, является нарушением положений ч.1 ст.47 Конституции Российской Федерации, в соответствии с которой никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В силу ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение законодательства о собраниях, демонстрациях, митингах и пикетированиях составляет один год со дня совершения административного правонарушения. По настоящему делу указанный срок не истек.
При таких обстоятельствах постановление судьи районного суда подлежит отмене с направлением дела для рассмотрения по подведомственности в Октябрьский районный суд г.Владимира.
Доводы жалобы Голова И.В. по существу вмененного ему административного правонарушения в настоящее время не могут быть разрешены ввиду того, что дело уполномоченным судьей по первой инстанции еще не рассмотрено.
На основании изложенного, руководствуясь п.5 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
постановление судьи Ленинского районного суда г.Владимира от 19 марта 2021 года (резолютивная часть оглашена 18 марта 2021 года), вынесенное в отношении Голова Игоря Владимировича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.20.2 КоАП РФ, отменить.
Дело направить на рассмотрение по подведомственности в Октябрьский районный суд г.Владимира.
Судья областного суда В.Л.Баштрыкова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка