Решение Нижегородского областного суда от 11 февраля 2021 года №7-152/2021

 
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 11 февраля 2021 года Дело N 7-152/2021
Судья Нижегородского областного суда Шелудяков Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Кузнецовой Л.М. на решение судьи Краснобаковского районного суда Нижегородской области от 14 декабря 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении Кузнецовой ФИО7,
УСТАНОВИЛ:
постановлением начальника отдела - старшим судебным приставом ОСП по Краснобаковскому и Варнавинскому районам УФССП России по Нижегородской области ФИО10 от 26 октября 2020 года
Кузнецова Л.М. привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 (одной тысячи) рублей.
Решением судьи Краснобаковского районного суда Нижегородской области от 14 декабря 2020 года указанное постановление административного органа оставлено без изменения, а жалоба
Кузнецовой Л.М. - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Нижегородский областной суд, Кузнецова Л.М. просит состоявшееся по делу решение судьи районного суда отменить, поскольку при его вынесении неправильно применены нормы материального права.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав Кузнецову Л.М., поддержавшую доводы жалобы, судья приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
Согласно ч. 1 ст. 105 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.
В силу части 2 указанной статьи при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом.
Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, характеризуется противоправным бездействием, которое выражается в неисполнении должником после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора требований неимущественного характера, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный судебным приставом-исполнителем.
При этом неисполнение должником соответствующих требований после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора является квалифицирующим признаком объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15
КоАП РФ.
Как следует из материалов дела и установлено судьей районного суда, 25 июля 2019 года ОСП по Краснобаковскому и Варнавинскому районам УФССП России по Нижегородской области возбуждено исполнительное производство N 26280/19/52033-ИП, на основании поступившего исполнительного документа - исполнительного листа N ФС 020060979 от 05 июля 2019 года, выданного Краснобаковским районным судом Нижегородской области по делу N 2-2/2018.
Предмет исполнения указанного исполнительного листа является: признать произведенную реконструкцию крыши многоквартирного дома по адресу: [адрес] - незаконной. Обязать ФИО1, Кузнецову ФИО8, ФИО3 привести общее имущество многоквартирного дома по адресу: [адрес] а именно крышу, в первоначальное положение путем демонтажа.
20 августа 2020 года должнику Кузнецовой Л.М. направлено требование о добровольном исполнении решения суда в 7-дневный срок, указанное требование судебного пристава Кузнецовой Л.М. получено лично нарочно в этот же день (20 августа 2020 года). Установленный законом 7-мидневный срок для исполнения требования судебного пристава истек у Кузнецовой Л.М. 28 августа 2020 года, однако последняя вышеуказанное требование не исполнила.
Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения Кузнецовой Л.М. к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, о чем начальником отдела - старшим судебным приставом ОСП по Краснобаковскому и Варнавинскому районам УФССП России по Нижегородской области ФИО9 вынесено соответствующее постановление.Проверяя законность и обоснованность данного постановления должностного лица суд первой инстанции не нашел оснований для его отмены.
Вышестоящий судья, пересматривающий дело по жалобе соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу постановления должностного лица не установлено.
С учетом изложенного, вывод судьи первой инстанции о доказанности вины Кузнецовой Л.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, является правильным и обоснованным. Он соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые всесторонне, полно и объективно исследовались судьей первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку в судебном решении.
Требования ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.
Постановление должностного лица соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, выводы должностного лица обоснованы и подтверждены доказательствами, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают.
Законность и обоснованность вынесенного должностным лицом постановления в полном объеме проверены судьей районного суда с соблюдением требований ст. 30.6 КоАП РФ.
Таким образом, должностное лицо и судья районного суда пришли к обоснованному выводу о том, что Кузнецовой Л.М. не приняты своевременные, необходимые и достаточные меры к исполнению содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, и соблюдению норм, за нарушение которых КоАП РФ установлена административная ответственность.
Как обоснованно отмечено судом первой инстанции, обстоятельств, препятствующих исполнению исполнительного документа и законного требования судебного пристава-исполнителя, при рассмотрении настоящего дела не установлено.
Доказательств, свидетельствующих о невозможности исполнения решения суда в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, о наличии обстоятельств, объективно препятствующих Кузнецовой Л.М. исполнить требования, содержащиеся в исполнительном документе, суду не представлено.
Под уважительными причинами необходимо понимать чрезвычайные, объективно непредотвратимые обстоятельства и другие непредвиденные, непреодолимые препятствия, находящиеся вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения требований исполнительного документа (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 N 13-П). Таких сведений в материалах дела не имеется.
Что же касается доводов жалобы заявителя об отмене решения суда первой инстанции по тем основаниям, что дома не существует, то они не могут быть приняты во внимание, поскольку направлены на переоценку исследованных доказательств, и по существу сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судьей пересматривающим дело по жалобе несостоятельными, и они не могут служить основанием для отмены решения суда.
Административное наказание назначено Кузнецовой Л.М. в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 настоящего Кодекса, является справедливым.
Обстоятельств, перечисленных в ст. 24.5 КоАП РФ, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не имеется.
Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в статьях 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела также не нарушены, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного решения, не допущено.
При указанных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным и оснований для его отмены, в том числе по доводам, приведенным заявителем в жалобе, не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9
КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
решение судьи Краснобаковского районного суда Нижегородской области от 14 декабря 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении Кузнецовой ФИО11, оставить без изменения, а жалобу Кузнецовой Л.М. - без удовлетворения.
Судья областного суда Д.В. Шелудяков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка