Решение суда Ханты-Мансийского автономного округа от 28 февраля 2020 года №7-152/2020

СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

РЕШЕНИЕ

от 28 февраля 2020 года Дело N 7-152/2020
Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Солопаева Л.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ермакова С.П. на решение судьи Советского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 23 января 2020 года, принятое по жалобе на вынесенное в отношении него постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением старшего государственного инспектора Советского отдела Службы по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (далее - Советский отдел Природнадзора Югры) от 24 декабря 2019 года Ермаков С.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере трех тысяч рублей.
Решением судьи Советского районного суда от 23 января 2020 года указанное постановление изменено, из описательно-мотивировочной части постановления исключены дата и время совершения правонарушения: (дата), датой и временем совершения правонарушения указаны: (дата), исключено как недопустимое доказательство объяснение (ФИО)1, уточнено событие правонарушения: пребывание Ермакова С.П. на особо охраняемой природной территории природного парка (адрес) с 1 орудием отлова животных - ногозахватывающим капканом со стальными дугами, в остальной части постановление оставлено без изменения, жалоба Ермакова С.П. - без удовлетворения.
В жалобе в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры Ерма- ков С.П. просит решение судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, считая, что его вина в правонарушении отсутствует.
Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, считаю, что решение не подлежит отмене по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 8.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение установленного режима или иных правил охраны и использования окружающей среды и природных ресурсов на территориях государственных природных заповедников, национальных парков, природных парков, государственных природных заказников, а также на территориях, на которых находятся памятники природы, на иных особо охраняемых природных территориях либо в их охранных зонах, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей с конфискацией орудий совершения административного правонарушения и продукции незаконного природопользования или без таковой.
Законодательством об особо охраняемых природных территориях, предусмотрены различные виды особо охраняемых природных территорий и в отношении каждого из этих видов установлен специальный режим охраны.
В соответствии с пунктом 1 статьи 58 Федерального закона "Об охране окружающей среды" природные объекты, имеющие особое природоохранное, научное, историко-культурное, эстетическое, рекреационное, оздоровительное и иное ценное значение, находятся под особой охраной. Для охраны таких природных объектов устанавливается особый правовой режим, в том числе создаются особо охраняемые природные территории.
Из преамбулы к Федеральному закону от 14 марта 1995 года N 33-ФЗ "Об особо охраняемых природных территориях" (далее - Федеральный закон N 33-ФЗ) следует, что особо охраняемые природные территории - участки земли, водной поверхности и воздушного пространства над ними, где располагаются природные комплексы и объекты, которые имеют особое природоохранное, научное, культурное, эстетическое, рекреационное и оздоровительное значение. Они изъяты решениями органов государственной власти полностью или частично из хозяйственного пользования и для них установлен режим особой охраны. Особо охраняемые природные территории относятся к объектам общенационального достояния.
В силу пункта 5 статьи 2 Федерального закона N 33-ФЗ природные парки относятся к особо охраняемым природным территориям регионального значения.
Согласно пункту 4 статьи 18 Федерального закона N 33-ФЗ положение о природном парке утверждается решением высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации.
В силу пунктов 1, 3, 4 статьи 21 Федерального закона N 33-ФЗ на территориях природных парков устанавливаются различные режимы особой охраны и использования в зависимости от экологической и рекреационной ценности природных участков. На территориях природных парков запрещается деятельность, влекущая за собой изменение исторически сложившегося природного ландшафта, снижение или уничтожение экологических, эстетических и рекреационных качеств природных парков, нарушение режима содержания памятников истории и культуры. В границах природных парков могут быть запрещены или ограничены виды деятельности, влекущие за собой снижение экологической, эстетической, культурной и рекреационной ценности их территорий.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
В соответствии с пунктом 1.9 Положения природный парк является особо охраняемой природной территорией регионального значения без ограничения срока действия.
Пунктом 4.5 Положения установлено, что на территории природного парка запрещается любая деятельность, которая может нанести ущерб природным комплексам и объектам растительного и животного мира, противоречащая цели и задачам природного парка, в том числе, пребывание посетителей с пневматическим, огнестрельным и иным оружием, рогатками, сачками и другими орудиями отстрела или отлова животных.
Как следует из материалов дела Ермаков С.П. привлечен к административной ответственности по статье 8.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за нарушение природоохранного законодательства, выразившегося в нарушении установленного режима охраны и использования окружающей среды и природных ресурсов, поскольку Ермаков С.П., находясь в (дата) на особо охраняемой природной территории (адрес) пребывал на территории природного парка с 1 орудием отлова животных - ногозахватывающим капканом со стальными дугами, в нарушение требований пункта 4.5 Положения, что было выявлено контрольно-надзорным органом при проведении мероприятие по контролю (патрулированию) в лесах на основании сообщения от (дата)
Факт совершения Ермаковым С.П. административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью оцененных судом в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательств.
Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем полно описано событие правонарушения.
Вопреки доводам жалобы отсутствие орудия совершения правонарушения не влечет освобождение Ермакова С.П. от административной ответственности, поскольку состав правонарушения является формальным и не требует наступления каких-либо последствий.
Отсутствие в материалах дела сведений о включении природного парка <данные изъяты> в государственный кадастр недвижимости правового значения для рассмотрения настоящего дела не имеет, поскольку правовой режим такого объекта установлен Постановлением Губернатора Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 24 ноября 1998 года N 498 и Постановлением Правительства Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 26 июня 2015 года N 188-п.
Видеофиксация события административного правонарушения на CD-дис-ке является допустимым доказательством по делу в соответствии с требованиями статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Иные доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств.
Нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела, влекущих отмену решения, не допущено.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.
В ходе рассмотрения данного дела правила статей 24.1, 26.1, 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выполнены.
При назначении Ермакову С.П. административного наказания требования статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены.
Наказание назначено в пределах санкции статьи 8.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в минимальном размере.
При таких обстоятельствах оспариваемое решение является законным и обоснованным.
Оснований для его отмены не имеется.
Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решил:
решение судьи Советского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 23 января 2020 года, принятое по жалобе на вынесенное в отношении Ермакова С.П. постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, его жалобу - без удовлетворения.
Судья суда Ханты-Мансийского
автономного округа - Югры Л.М. Солопаева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка