Решение Пензенского областного суда от 16 мая 2019 года №7-152/2019

ПЕНЗЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 16 мая 2019 года Дело N 7-152/2019
Судья Пензенского областного суда Потапов Н.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда жалобу главного государственного инспектора труда (по охране труда) в Пензенской области Л.Н.Г. на решение судьи Первомайского районного суда г.Пензы от 12 апреля 2019 года N12-75/2019, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении ООО "АС ГРУПП",
УСТАНОВИЛ:
постановлением главного государственного инспектора труда (по охране труда) в Пензенской области Л.Н.Г. от 26 февраля 2019 года N 23 ООО "АС ГРУПП" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 5.27.1 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 125 000 руб.
Решением судьи Первомайского районного суда г.Пензы от 12 апреля 2019 года N12-75/2019 отменено постановление инспектора труда (по охране труда) в Пензенской области М.Е.В. от 26 февраля 2019 года N23, дело возвращено в Государственную инспекцию труда в Пензенской области на новое рассмотрение.
В жалобе, поданной в Пензенский областной суд, главный государственный инспектор труда (по охране труда) в Пензенской области Л.Н.Г. просит отменить решение судьи Первомайского районного суда г.Пензы от 12 апреля 2019 года и возвратить дело на новое рассмотрение. По мнению заявителя, выводы судьи районного суда о неразъяснении законному представителю ООО "АС ГРУПП" О.А.С. прав и обязанностей являются необоснованными, поскольку в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствуют положения о письменной фиксации процессуальных действий, предусмотренных пунктом 5 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ. Представитель ООО "АС ГРУПП" Толченов Е.Г. присутствовал при рассмотрении дела об административном правонарушении, ему были разъяснены права и обязанности. При этом заявитель не указывал, что он был лишен права давать объяснения при рассмотрении дела об административном правонарушении. Кроме того, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях права и обязанности были разъяснены представителю ООО "АС ГРУПП" по доверенности Толченову Е.Г. при возбуждении административного дела, о чем имеется его подпись в протоколе от 22 февраля 2019 года N27, что предусмотрено статьей 28.2 КоАП РФ.
Проверив материалы дела, изучив жалобу главного государственного инспектора труда (по охране труда) в Пензенской области Л.Н.Г., заслушав представителя Государственной инспекции труда в Пензенской области М.Е.В., поддержавшую доводы жалобы, защитника ООО "АС ГРУПП" Сергеева А.О., полагавшего судебное решение оставить без изменения, прихожу к следующим выводам.
Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения ООО "АС ГРУПП" к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 5.27.1 КоАП РФ, послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении от 22 февраля 2019 года N 27 обстоятельства, а именно: в ходе внеплановой выездной проверки соблюдения требований трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, проведенной Государственной инспекцией труда в Пензенской области по обращению К.А.Ю., выявлено, что в нарушение требований статей 212, 225 Трудового кодекса Российской Федерации, пунктов 1.5, 2.1.2, 2.1.3, 2.1.5, 2.2.1, 3.4 Порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций, утвержденного Постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации и Министерства образования Российской Федерации от 13 января 2003 г. N 1/29, рабочий ООО "АС ГРУПП" К.Ю.А. был допущен к исполнению трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда, без прохождения вводного инструктажа по охране труда на рабочем месте.
Проверяя законность и обоснованность принятого по делу постановления, судья районного суда установил, что должностным лицом при рассмотрении дела об административном правонарушении были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и регламентирующих порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Оснований не согласиться с таким выводом судьи не имеется.
В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Исходя из смысла и содержания статьи 28.2, части 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицу, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность реализовать гарантии защиты, знакомиться с протоколом об административном правонарушении, давать объяснения по существу вменяемого административного правонарушения, квалифицированно возражать относительно его существа и обстоятельств, в том числе с представлением доказательств в подтверждение своей позиции.
В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении лицам, участвующим в деле, разъясняются их права и обязанности.
В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, как установлено в части 2 статьи 29.7 КоАП РФ, заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении.
В настоящем судебном заседании защитник ООО "АС ГРУПП" Сергеев А.О. пояснил, что от генерального директора ООО "АС ГРУПП" О.А.С. ему известно, что при вынесении постановления права последнему не разъяснялись, возможность дать свои пояснения представлена не была, а участие О.А.С. выразилось лишь в том, что он расписался в данном постановлении в подтверждение ознакомления с ним и получения его копии.
Данные обстоятельства подтверждаются и постановлением от 26 февраля 2019 года N23, вынесенным в отношении ООО "АС ГРУПП" по части 3 статьи 5.27.1 КоАП РФ, в котором не содержится сведений об участии О.А.С. в рассмотрении дела, разъяснении ему прав и его пояснений по существу правонарушения, а имеется лишь его подпись в подтверждение получения им копии данного постановления и предупреждения об административной ответственности по статье 20.25 КоАП РФ за неуплату административного штрафа.
Между тем неразъяснение прав законному представителю юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и необеспечение его полноценного участия в рассмотрении дела с предоставлением возможности дать свои пояснения по вмененному административному правонарушению являются существенными нарушениями процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы должностного лица административного органа в жалобе о том, что О.А.С. принимал участие в ходе рассмотрения дела по существу, ему в полном объеме были разъяснены права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, материалами дела не подтверждаются; доказательств в подтверждение данного довода должностным лицом не представлено.
Ссылка на разъяснение представителю ООО "АС ГРУПП" Толченову Е.Г. прав в ходе возбуждения дела об административном правонарушении не может свидетельствовать об исполнении должностным лицом данной обязанности на стадии рассмотрения дела по существу. Тем более, что при рассмотрении дела участвовал не Т.Е.Г., а генеральный директор ООО "АС ГРУПП" О.А.С., которому права разъяснены не были и возможность дать свои пояснения по вмененному правонарушению не предоставлена. Само постановление даже не содержит в себе графы "объяснение лица, привлекаемого к административной ответственности", в которой законный представитель юридического лица имел бы возможность сделать свои пояснения.
При таких обстоятельствах решение судьи об отмене постановления должностного лица по делу об административном правонарушении является законным и обоснованным, в связи с чем жалоба государственного инспектора труда (по охране труда) в Пензенской области Л.Н.Г. удовлетворению не подлежит.
Вместе с тем, в решении судьи Первомайского районного суда г.Пензы от 12 апреля 2019 года допущена неточность, выразившаяся в неправильном указании должности и фамилии должностного лица, вынесшего постановление от 26 февраля 2019 года N 23, а потому решение в этой части подлежит изменению.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
решение судьи Первомайского районного суда Пензенской от 12 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 5.27.1 КоАП РФ, в отношении ООО "АС ГРУПП" изменить, заменив в нем ссылку на вынесение постановления государственным инспектором труда в Пензенской области М.Е.В. на вынесение постановления главным государственным инспектором труда в Пензенской области Л.Н.Г.
В остальной части решение судьи оставить без изменения, жалобу Л.Н.Г. - без удовлетворения.
Судья Н.Н.Потапов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка