Решение Иркутского областного суда от 24 июня 2019 года №7-152/2019

ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 24 июня 2019 года Дело N 7-152/2019
Судья Иркутского областного суда Полозова Н.Ф.,рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Хроменкова О.А. в интересах Курамысовой К.С. на постановление судьи Нижнеудинского городского суда Иркутской области от 17 апреля 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Курамысовой К.С.,
УСТАНОВИЛ:
постановлением судьи Нижнеудинского городского суда <адрес изъят> от Дата изъята Курамысовой К.С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей.
В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, защитник Хроменков О.А. в интересах Курамысовой К.С. просит отменить указанное постановление, ссылаясь на его незаконность, производство прекратить.
Высказывает мнение, что представленные в деле доказательства не подтверждают вину Курамысовой К.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Считает, что сведения, имеющиеся в схеме дорожно-транспортного происшествия, изложены не верно. Указывает, что Курамысова К.С. не участвовала в составлении схемы ДТП. Утверждает, что выводы судьи о подтверждении показаниями С. обстоятельств совершения процессуальных действий, изложенных в схеме и протоколе осмотра, не соответствуют действительности. Полагает, что показания К. направлены в оправдание своего маневра, и опровергаются материалами дела. Высказывает мнение, что дорожно-транспортное происшествие произошло из-за пренебрежительного отношения К. к Правилам дорожного движения Российской Федерации, который не выполнил три обязательных условия при повороте - не убедился в безопасности маневра, не посмотрел в зеркало заднего вида, заблаговременно не включил указатель поворота. Обращает внимание, что при административно расследовании должностными лицами в отношении Курамысовой К.С. нарушены положения части 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и части 4 статьи 26.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Считает, что по делу изначально прослеживался обвинительный уклон в отношении Курамысовой К.С., что оставлено судом первой инстанции без внимания.
В поданных в Иркутский областной суд возражениях, защитник Воронин В.И. в интересах Корчагина А.В. считает постановление суда законным и обоснованным, оснований для удовлетворения жалобы защитника Хроменкова О.А. в интересах Курамысовой К.С. не имеется.
Курамысова К.С., защитник Хроменков О.А., потерпевший К., представитель В., потерпевший З.В.С., потерпевший Б.Э.Г. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрении жалобы извещены надлежаще, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявляли, в связи с чем считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.
Проверив с учетом требований части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 9.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.
Согласно пункту 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Согласно п.10.2 Правил дорожного движения Российской Федерации в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч.
В соответствии с частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Из материалов дела следует, что 5 августа 2018 г., около 6 часов 00 минут <адрес изъят>, Курамысова К.С., управляя транспортным средством "(данные изъяты)", государственный регистрационный знак Номер изъят, нарушила пункты 9.1.1, 10.1, 10.2 Правил дорожного движения Российской Федерации и требования пункта 1.3, с учетом требований горизонтальной дорожной разметки 1.1 Приложения 2 Правил дорожного движения Российской Федерации, а именно: на участке населенного пункта, с разрешенной максимальной скоростью не более 60 км/час, при управлении автомобилем по дороге с двусторонним движением, двигаясь по полосе, предназначенной для встречного движения, не выбрала безопасную скорость, и, при возникновении опасности для движения, не приняла возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, в связи с чем допустила столкновение с транспортным средством "Тойота Калдина" государственный регистрационный знак О 864 УО/38 под управлением водителя К., движущегося в попутном направлении и начавшего выполнять поворот налево.
В результате дорожно-транспортного происшествия водителю транспортного средства "Тойота Калдина", государственный регистрационный знак Номер изъят К., причинен средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья свыше трех недель, пассажиру транспортного средства "(данные изъяты)", государственный регистрационный знак Номер изъят З.В.С. причинен легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья до трех недель, потерпевшему Б.Э.Г., собственнику транспортного средства "(данные изъяты)", государственный регистрационный знак Номер изъят причинен материальный ущерб.
Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 5 февраля 2019 г. (л.д. 2-7), определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (л.д. 11), телефонным сообщением (л.д. 18-20), протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 5 августа 2018 г. (л.д. 21-24), схемой места совершения административного правонарушения (л.д. 25), фототаблицей (л.д. 26-31), объяснениями Курамысовой К.С. (л.д. 32), объяснениями К. (л.д. 41, 62), объяснениями З.В.Е. (л.д. 40), определениями о назначении судебно-медицинских экспертиз от 18 октября 2018 г. (л.д. 48, 55); заключением судебно-медицинской экспертизы N 753 от 18 октября 2018 г. (л.д. 51-52); заключением судебно-медицинской экспертизы N 751 от 18 октября 2018 г. (л.д. 58-59); заключением автотехнической экспертизы N 3 от 15 января 2019 года (л.д. 69-71) и иными материалами дела, которые получили оценку судьи на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Действия Курамысовой К.С. квалифицированы судьей в соответствии с установленными обстоятельствами дела по части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях правильно.
Постановление о привлечении Курамысовой К.С. к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Административное наказание назначено в пределах санкции установленной частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья, вопреки доводам жалобы, всесторонне, полно и объективно рассмотрел административное дело в отношении Курамысовой К.С. и оценил все имеющиеся доказательства по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе заключения экспертов, сопоставив их, как друг с другом, так и с фактическими обстоятельствами дела.
Вопрос о допустимости заключений судебно-медицинских экспертиз, а также заключение авто-технической экспертизы N 3 (л.д. 69-71) был предметом исследования в суде первой инстанции, с выводами судьи по данному вопросу следует согласиться.
Тот факт, что Курамысова К.С. ознакомлена с определениями о назначении судебно-медицинских экспертиз, определением о назначении автотехнической судебной экспертизы, и самими экспертизами после данных процессуальных действий отмену судебного акта не влечет, поскольку данные факты не повлекли нарушения прав Курамысовой К.С. на судебную защиту Так, ходатайств о назначении дополнительных судебно-медицинских экспертиз и дополнительной автотехнической экспертизы Курамысовой К.С. заявлено не было, что свидетельствует об отсутствии дополнительных вопрос к экспертам.
Причинение телесных повреждений К., З.В.С. находится в прямой причинно-следственной связи с нарушением Курамысовой К.С. Правил дорожного движения, а именно пунктов 9.1.1, 10.1, 10.2 Правил дорожного движения Российской Федерации. Будучи участником дорожного движения, управлявшим транспортным средством, Курамысова К.С. должна был внимательно относиться к дорожной обстановке, и соблюдать предъявляемые к водителям транспортных средств требования Правил дорожного движения.
Показания Курамысовой К.С., в том числе в части вины К. в произошедшем дорожно-транспортном происшествии, оценены судьей в полном объеме в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, виновность Курамысовой К.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказана.
Изложение и оценка показаний свидетелей, в том числе понятого С., приведенная в постановлении судьи Нижнеудинского городского суда, соответствует требованиям статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы жалобы о том, что сведения, имеющиеся в схеме дорожно-транспортного происшествия, изложены не верно, а Курамысова К.С. по факту не участвовала в составлении схемы ДТП необоснованны.
Указанная схема составлена в присутствии понятых, К. и Курамысовой К.С., что подтверждается соответствующими подписями указанных лиц, согласуется с протоколами об административном правонарушении, фиксирует место совершения административного правонарушения, обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, отвечает требованиям, предъявляемым статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, к доказательствам такого рода, в связи с чем она обоснованно была признана судьей городского суда допустимым доказательством и оценена наряду с другими доказательствами по делу. Каких-либо противоречий и несоответствий схемы другим собранным по делу доказательствам судьей районного суда не установлено.
Постановление о назначении наказания, вынесенное судьей Нижнеудинского городского суда Иркутской области в отношении Курамысовой К.С., соответствует требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В постановлении описано событие административного правонарушения, совершенного Курамысовой К.С., описаны, проанализированы и оценены доказательства, на основании которых судья пришел к выводу о виновности Курамысовой К.С. в совершении правонарушения, приведены ссылки на закон, примененный судьей по данному делу, мотивирован вывод о виде и размере назначенного Курамысовой К.С. наказания.
Несогласие заявителя с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с судебным постановлением, не является основанием к отмене судебного акта, постановленного с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Иные доводы жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств. Аналогичные доводы были предметом проверки предыдущих судебных инстанций, не нашли своего подтверждения, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующем судебном акте, и не ставят под сомнение наличие в действиях Курамысовой К.С. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допущено, каких-либо неустранимых сомнений в виновности Курамысовой К.С. в совершении инкриминируемого ей деяния по делу не усматривается.
Состоявшееся по делу судебное постановление является законным, обоснованным, мотивированным.
Обстоятельств, которые в силу пунктов 2-5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену постановление судьи, не установлено.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы защитника Хроменкова О.А. в интересах Курамысовой К.С. не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
постановление судьи Нижнеудинского городского суда Иркутской области от 17 апреля 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Курамысовой К.С. оставить без изменения, жалобу защитника Хроменкова О.А. в интересах Курамысовой К.С. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано председателю Иркутского областного суда.
Судья Н.Ф. Полозова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка