Решение Тульского областного суда от 19 августа 2019 года №7-152/2019

ТУЛЬСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 19 августа 2019 года Дело N 7-152/2019
Судья Тульского областного суда Башкиров А.А.,
рассмотрев в порядке подготовки жалобу защитника Исаева В.А. адвоката Рыжовой Н.А. на постановление судьи Зареченского районного суда г.Тулы от 7 августа 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ,
установил:
постановлением судьи Зареченского районного суда г.Тулы от 7 августа 2019 года, Исаев В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2500 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения за пределы Российской Федерации.
Выражая несогласие с указанным выше актом судьи районного суда, защитник Исаева В.А. адвокат Рыжова Н.А. обратилась с жалобой в Тульский областной суд о признании его незаконным и об изменении постановления.
Статья 48 Конституции Российской Федерации гарантирует право каждого на получение квалифицированной юридической помощи и право пользоваться помощью защитника. Названное право служит гарантией осуществления других закрепленных в Конституции Российской Федерации прав: на получение квалифицированной юридической помощи (часть 1 статьи 48 Конституции Российской Федерации), на защиту своих прав и свобод всеми способами, не запрещенными законом (часть 2 статьи 45 Конституции Российской Федерации), на судебную защиту (статья 46 Конституции Российской Федерации), на разбирательство дела судом на основе состязательности и равноправия сторон (часть 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации) - и находится во взаимосвязи с ними.
Анализ статей 55, 71 и 76 Конституции Российской Федерации свидетельствует о том, что законодатель вправе конкретизировать содержание права на получение квалифицированной юридической помощи и права пользоваться помощью защитника и устанавливать правовые механизмы его осуществления, условия и порядок реализации, не допуская при этом искажения существа данного права, самой его сути, и введения таких его ограничений, которые не согласовывались бы с конституционно значимыми целями.
Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях, установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Из системного толкования части 1 статьи 25.1 и частей 1, 2 статьи 25.5 КоАП РФ следует, что в целях реализации гарантий права указанного выше лица на получение юридической помощи в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, в качестве которого допускается адвокат или иное лицо.
При этом если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, изъявит желание иметь для оказания юридической помощи защитника, то адвокат или иное лицо, приглашенное им для осуществления защиты при рассмотрении дела, должны быть допущены к участию в деле при условии соблюдения требований, перечисленных в части 3 статьи 25.5 КоАП РФ, согласно которой полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием, полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.
Согласно правовой позиции, выраженной в абзаце четвертом пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N5, право представителя, в частности, на подписание и подачу жалоб на постановление по делу об административном правонарушении, на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, должно быть специально оговорено в доверенности.
Данные положения направлены на создание надлежащего процессуального механизма защиты прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявителя. Такого вывода придерживается и Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 28 января 2016 года N91-О.
Как следует из материалов дела, Исаев В.А. в судебном заседании Зареченского районного суда г.Тулы ходатайств о нуждаемости в защитнике не заявлял и адвокат Рыжова Н.А. к участию в деле не допускалась.
15 августа 2019 года адвокат Рыжова Н.А., действуя в интересах Исаева В.А., подала в Тульский областной суд жалобу на постановление судьи районного суда.
При подаче жалобы на постановление по делу об административном правонарушении адвокатом Рыжовой Н.А. в Тульский областной суд представлен ордер N, который не содержит даты и оснований его выдачи, а так же в нем отсутствует информация: о сущности поручения, данные лица, в отношении которого осуществляется защита, и стадия рассмотрения дела.
Названный адвокатский ордер не предусматривает правомочие Рыжовой Н.А. на защиту Исаева В.А., а так же на подписание и подачу жалоб на постановление по делу об административном правонарушении, то есть необходимые полномочия в соответствии с законом не оформлены.
Таким образом, судья Тульского областного суда приходит к выводу, что жалоба на постановление судьи районного суда подана лицом, полномочия которого на подписание и подачу жалоб на постановление по делу об административном правонарушении, не подтверждены и это исключает возможность принятия настоящей жалобы к производству и ее рассмотрения по существу.
По изложенным основаниям судья областного суда приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для рассмотрения жалобы защитника Исаева В.А. адвоката Рыжовой Н.А. по существу, и возвращении ее лицу подавшему.
Руководствуясь статьями 30.1 и 30.4 КоАП РФ, судья
решил:
жалобу защитника Исаева В.А. адвоката Рыжовой Н.А. на постановление судьи Зареченского районного суда г.Тулы от 7 августа 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, возвратить лицу её подавшему, в виду отсутствия у него полномочий для ее подписания и подачи.
Определение может быть обжаловано в Верховный суд Российской Федерации в течение десяти суток с момента получения его копии.
Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка