Решение от 12 мая 2012 года №7-152/2012

    Судья Обымахо В.И. №7-152/2012 года
 
РЕШЕНИЕ
 
    г.Вологда 10 мая 2012 года
 
    Судья Вологодского областного суда Мальцева Е.Г. при секретаре Баландиной А.А., рассмотрев жалобу администрации городского поселения г. Бабаево на решение судьи Бабаевского районного суда от 30.03.2012, которым постановление старшего государственного инспектора ОГИБДД МО МВД России «Бабаевский» Ц.А.Л. от <ДАТА> в отношении администрации городского поселения г. Бабаево по делу об административном правонарушении оставлено без изменения, жалоба администрации городского поселения г. Бабаево – без удовлетворения,
 
установила:
 
    постановлением старшего государственного инспектора ОГИБДД МО МВД России «Бабаевский» Ц.А.Л. от <ДАТА> администрация городского поселения г. Бабаево привлечена к административной ответственности, предусмотренной статьей 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере ... рублей.
 
    Оспаривая правомерность привлечения к административной ответственности, администрация городского поселения г. Бабаево обратилась в суд с жалобой, указав в ее обоснование, что при вынесении постановления должностное лицо руководствовалось требованиями ГОСТ Р 50597-93, который не прошел регистрацию в Министерстве юстиции, в связи с чем он не является обязательным для применения и носит рекомендательный характер. Содержание автомобильных дорог производится силами подрядчика ООО «...». На основании муниципального контракта от <ДАТА> подрядчик обязан обеспечить круглогодичное бесперебойное и безопасное движение транспортных средств по дорожной сети, сохранность дорог и сооружений на них, а также обеспечить безопасность движения на автодорогах и требуемый уровень качества содержания.
 
    В судебном заседании представитель администрации городского поселения г. Бабаево Х.М.Н. жалобу поддержала по изложенным в ней основаниям. Просила постановление отменить и производство по административному делу прекратить.
 
    В судебном заседании старший государственный инспектор ОГИБДД МО МВД России «Бабаевский» Ц.А.Л. жалобу не признал, полагал, что постановление от <ДАТА> вынесено правомерно.
 
    Судом постановлено приведенное решение.
 
    В жалобе администрации городского поселения г.Бабаево ставится вопрос об отмене решения судьи по мотиву его незаконности и необоснованности.
 
    Проверив административный материал, доводы жалобы, прихожу к следующему.
 
    В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
 
    При этом статьей 26.1 данного Кодекса к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены виновность лица в совершении правонарушения (пункт 3) и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения (пункт 7).
 
    Во взаимосвязи со статьей 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, закрепляющей общие основания привлечения к административной ответственности и предусматривающей необходимость доказывания наличия в действиях (бездействии) физического (юридического) лица признаков противоправности и виновности, и статьей 26.11 данного Кодекса в обязанности судьи, других органов и должностных лиц, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, входит оценка доказательств по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
 
    Подпунктом 5 части 1 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» установлено, что к вопросам местного значения поселения относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.
 
    Из представленных материалов следует, что <ДАТА> на <адрес> в г.Бабаево был выявлен факт наличия неровности (колейности) в снежном накате и возвышение обочин над проезжей частью.
 
    В соответствии с пунктом 13 Основных положений Правил дорожного движения Российской Федерации лица, ответственные за состояние дорог, обязаны содержать дороги в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.
 
    Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам относится к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.
 
    Перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности дорожного движения, предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов, а также требования к эксплуатационному состоянию технических средств организации дорожного движения установлены ГОСТ Р 50597-93, утвержденным Постановлением Госстандарта Российской Федерации от 11.10.1993.
 
    Требования стандарта являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды.
 
    Согласно пунктам 3; 3.1.8 ГОСТ Р 50597-93 проезжая часть дорог и улиц, покрытия тротуаров, пешеходных и велосипедных дорожек, посадочных площадок, остановочных пунктов, а также поверхность разделительных полос, обочин и откосов земляного полотна должны быть чистыми, без посторонних предметов, не имеющих отношения к их обустройству; формирование снежных валов не допускается на пересечениях всех дорог и улиц в одном уровне и вблизи железнодорожных переездов в зоне треугольника видимости, ближе 5 м от пешеходного перехода, ближе 20 м от остановочного пункта общественного транспорта, на участках дорог, оборудованных транспортными ограждениями или повышенным бордюром, на тротуарах.
 
    Указанные требования администрацией городского поселения г. Бабаево выполнены не были.
 
    На основании муниципального контракта от <ДАТА> выполнение работ по текущему содержанию и ремонту дорог и дорожных сооружений на них на территории городского поселения г. Бабаево выполняет подрядчик ООО «...».
 
    В соответствии пунктом 2.1.3 контракта заказчик в лице администрации городского поселения г.Бабаево обязан осуществлять контроль исполнения подрядчиком условий контракта.
 
    Факт совершения администрацией городского поселения город Бабаево административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается имеющимися в деле доказательствами: протоколом об административном правонарушении от <ДАТА>, актом выявленных недостатков в содержании дорог от <ДАТА>, предписанием об их устранении, фотоматериалами и иными доказательствами, которым в совокупности дана надлежащая оценка судом, соответствующая требованиям статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Совершенное администрацией городского поселения г. Бабаево административное правонарушение квалифицировано правильно, согласно установленным обстоятельствам и требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Вывод судьи о наличии вины администрации городского поселения г.Бабаево в совершении административного правонарушения основан на доказательствах по делу и сделан в соответствии с требованиями статей 2.1, 2.2, 2.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    При рассмотрении дела об административном правонарушении и жалобы на постановление существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, что не позволило бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и повлекло отмену постановления и решения, не установлено.
 
    При таких обстоятельствах оснований для отмены решения судьи не имеется.
 
    Руководствуясь статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
 
решила:
 
    решение судьи Бабаевского районного суда Вологодской области от 30.03.2012 оставить без изменения, жалобу администрации городского поселения г. Бабаево– без удовлетворения.
 
    Судья Е.Г.Мальцева