Дата принятия: 05 августа 2020г.
Номер документа: 7-1521/2020
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
РЕШЕНИЕ
от 5 августа 2020 года Дело N 7-1521/2020
Судья Верховного Суда Республики Татарстан Фатхутдинов Р.Р. при секретаре судебного заседания Аглямове Б.Р. рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по Республике Татарстан Хакимуллиной Г.Р. (далее по тексту - должностное лицо ИФНС) на постановление судьи Вахитовского районного суда города Казани от 27 мая 2020 года, вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью "Ф.О.Н" (далее по тексту - ООО "Ф.О.Н", Общество) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ).
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав объяснения
представителя ИФНС Моршед К.А., поддержавшей жалобу, а также объяснения представителя ООО "Ф.О.Н" Русских Д.Н., возражавшего против удовлетворения жалобы,
УСТАНОВИЛ:
постановлением судьи Вахитовского районного суда города Казани от 27 мая 2020 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.1.1 КоАП РФ, в отношении ООО "Ф.О.Н." прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях Общества состава административного правонарушения.
В жалобе, поданной через районный суд в Верховный Суд Республики Татарстан, должностное лицо ИФНС просит постановление судьи районного суда отменить, дело возвратить на новое рассмотрение.
Представитель ИФНС Моршед К.А., участвующая в судебном заседании, поддержала жалобу в полном объеме. Представитель ООО "Ф.О.Н" Русских Д.Н., участвующий в судебном заседании, возражал против удовлетворения данной жалобы.
Изучение представленных материалов дела и доводов жалобы позволило прийти к следующим выводам.
В соответствии с частью 4 статьи 14.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах с грубым нарушением условий, предусмотренных лицензией, -
влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятисот тысяч до одного миллиона рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 15 Федерального закона от 29 декабря 2006 года N 244-ФЗ "О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" букмекерские конторы, тотализаторы, их пункты приема ставок не могут быть расположены, в числе прочего, в зданиях, строениях, сооружениях, в которых расположены детские, образовательные, медицинские, санаторно-курортные учреждения.
Букмекерские конторы, тотализаторы, их пункты приема ставок также не могут быть расположены на земельных участках, на которых расположены указанные в части 2 данной статьи объекты (часть 3 статьи 15 Федерального закона N 244-ФЗ).
Обеспечение соискателем лицензии (лицензиатом) выполнения требований статьи 15 Федерального закона N 244-ФЗ является одним из лицензионных требований, предъявляемых к соискателю лицензии при намерении осуществлять лицензируемый вид деятельности, а также к лицензиату - при осуществлении лицензируемого вида деятельности (подпункт "г" пункта 4 Положения о лицензировании деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 26 декабря 2011 года N 1130).
Из материалов дела усматривается, что ООО "Ф.О.Н" осуществляет деятельность пункта приема ставок букмекерской конторы по адресу регистрации обособленного подразделения: <адрес>, на основании договора субаренды от 18 марта 2018 года, расположенном в одном здании с обществом с ограниченной ответственностью "Центр доктора Бубновского в Казани" (далее - ООО "Центр доктора Бубновского в Казани"), которое с 14 сентября 2018 года осуществляет деятельность, имеющую признаки медицинской.
Прекращая производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.1.1 КоАП РФ судья районного суда указал, что поскольку собранные по делу доказательства в своей совокупности свидетельствуют о том, что ООО "Ф.О.Н" не было допущено нарушения требований законодательства в сфере государственного регулирования деятельности по организации и проведению азартных игр, то в действиях Общества отсутствует состав административного правонарушения.
С указанными выводами судьи районного суда следует согласиться.
Понятие "медицинской организации", закреплено в пункте 11 статьи 2 Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", согласно которому под медицинской организацией понимается юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, осуществляющее в качестве основного (уставного) вида деятельности медицинскую деятельность на основании лицензии, выданной в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о лицензировании отдельных видов деятельности.
При этом из содержания статьей 2, 7, 9, 11 Федерального закона от 4 мая 2011 года N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" следует, что право на осуществление соответствующего вида деятельности предоставляется юридическому лицу (индивидуальному предпринимателю) исключительно в отношении адресов, указанных в выданной лицензии в качестве мест осуществления лицензируемого вида деятельности.
Согласно пункту 1 статьи 18 Федерального закона от 4 мая 2011 года N 99-ФЗ "О лицензировании", лицензия подлежит переоформлению в случае изменения адресов мест осуществления лицензируемого вида деятельности.
В соответствии с пунктом 8 Положения о лицензировании медицинской деятельности, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 16 апреля 2012 года N 291, при намерении лицензиата осуществлять медицинскую деятельность по адресу места её осуществления, не указанному в лицензии, либо выполнять новые работы (услуги), составляющие медицинскую деятельность, в заявлении о переоформлении лицензии указывается новый адрес либо сведения о новых работах (услугах).
Из приведенных выше положений закона следует, что каждый адрес места осуществления медицинской деятельности должен быть указан в лицензии.
Доводы должностного лица ИФНС о том, что судьей районного суда при рассмотрении дела неверно истолкованы положения статьи 15 вышеуказанного Федерального закона от 26 декабря 2006 года N 244-ФЗ, так как на момент проверки ООО "Центр доктора Бубновского в Казани" осуществляло медицинскую деятельность, являются несостоятельными, поскольку основаны на иной трактовке КоАП РФ и действующего законодательства.
Пунктом 2 части 2 статьи 15 названного Федерального закона запрет указан на расположение в зданиях, строениях и сооружениях, в которых имеются медицинские учреждения. Таким образом, данную норму следует понимать как запрет на расположение в одном здании с медицинской организацией независимо от ее организационно - правовой формы, осуществляющей в качестве основного (уставного) вида деятельности медицинскую деятельность на основании лицензии, выданной в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о лицензировании отдельных видов деятельности.
Из материалов дела усматривается, что на момент проверки административным органом ООО "Центр доктора Бубновского в Казани" не имело должную лицензию, позволяющую Обществу осуществлять медицинскую деятельность, а лишь осуществляло деятельность, имеющую признаки медицинской, однако по указанному адресу данное Общество медицинским учреждением в этот период не могло было быть признано.
Исходя из изложенного, ООО "Ф.О.Н", осуществляющее деятельность пункта приема ставок букмекерской конторы, не может быть привлечено к административной ответственности по части 4 статьи 14.1.1 КоАП РФ, поскольку расположение Общества по указанному адресу в одном здании с организацией, не являющейся медицинским учреждением и не имеющей лицензии на осуществление медицинской деятельности, не содержит признаков указанного состава административного правонарушения.
Иные доводы жалобы сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки судьей первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, произведенной судом в соответствии с положениями статьи 26.11 КоАП РФ.
Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что судьей районного суда допущены существенные нарушения указанного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
При таких обстоятельствах постановление судьи районного суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
постановление судьи Вахитовского районного суда города Казани от 27 мая 2020 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.1.1 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Ф.О.Н." оставить без изменения, жалобу должностного лица Хакимуллиной Г.Р. - без удовлетворения.
Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 КоАП РФ.
Судья Р.Р. Фатхутдинов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
