Решение Нижегородского областного суда от 02 ноября 2017 года №7-1521/2017

 
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
от 02 ноября 2017 года Дело N 7-1521/2017
 
г. Нижний Новгород 02 ноября 2017 года
Судья Нижегородского областного суда Столбов Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе начальника КРУ министерства финансов Нижегородской области ФИО3 на решение судьи Первомайского районного суда Нижегородской области от 16.08.2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.15.14 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением начальника КРУ министерства финансов Нижегородской области ФИО3 от 28.06.2017г. прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.15.14 КоАП РФ, в отношении директора МАОУ «< данные изъяты>» г.о. Первомайск Нижегородской области Горбуновой Л.М. на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.
Решением судьи Первомайского районного суда Нижегородской области от 16.08.2017 года постановление начальника КРУ министерства финансов Нижегородской области Наумовой Е.Г. от 28.06.2017г. отменено, а производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.14 КоАП РФ, в отношении директора МАОУ «Большемакетелемская СОШ» г.о. Первомайск Нижегородской области ФИО5 прекращено согласно ст. 2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью и объявлением устного замечания.
В жалобе по пересмотру решения судьи Первомайского районного суда Нижегородской области от 16.08.2017 года начальник КРУ министерства финансов Нижегородской области ФИО3 просит его отменить, как вынесенное с нарушением правил подведомственности при рассмотрении настоящего дела и неверной оценкой собранных по делу доказательств.
В судебное заседание в Нижегородский областной суд участники процесса не явились, были извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, уважительных причин неявки судом не установлено. Судьей, пересматривающим дело по жалобе, принято решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся по делу лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав представителя министерства финансов Нижегородской области ФИО4, судья вышестоящей инстанции приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 15.14. КоАП РФ нецелевое использование бюджетных средств, выразившееся в направлении средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплате денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств, или в направлении средств, полученных из бюджета бюджетной системы Российской Федерации, на цели, не соответствующие целям, определенным договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до трех лет; на юридических лиц - от 5 до 25 процентов суммы средств, полученных из бюджета бюджетной системы Российской Федерации, использованных не по целевому назначению.
Как следует из постановления прокурора Первомайской городской прокуратуры от 21.06.2017г. о возбуждении дела об административном правонарушении, директором МАОУ «< данные изъяты>» г.о. Первомайск Нижегородской области Горбуновой Л.М. 20.10.2016г. не по целевому назначению были потрачены денежные средства в сумме 16051, 20 рублей на поставку бумаги. При этом, МАОУ «< данные изъяты>» г.о. Первомайск по сведениям администрации г.о. Первомайск Нижегородской области выплачено и использовано субвенций на сумму 288627, 25 рублей, то есть использованные на закупку бумаги денежные средства были предоставлены в виде субвенций из бюджета Нижегородской области.
Решением судьи Первомайского районного суда Нижегородской области от 16.08.2017 года постановление начальника КРУ министерства финансов Нижегородской области ФИО3 от 28.06.2017г. отменено, а производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.14 КоАП РФ, в отношении директора МАОУ «< данные изъяты>» г.о. Первомайск Нижегородской области Горбуновой Л.М. прекращено согласно ст. 2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью и объявлением устного замечания.
Однако с таким выводом согласиться нельзя по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
В судебном решении от 16.08.2017г. без достаточных к тому оснований не дана оценка доводам начальника КРУ министерства финансов Нижегородской области ФИО3 о том, что МАОУ «Большемакетелемская СОШ» г.о. Первомайск является муниципальным учреждением, получающим не субвенцию из бюджета Нижегородской области, а субсидию на выполнение муниципального задания из средств местного бюджета.
Данным обстоятельствам, которые имеют существенное значение для правильного рассмотрения дела, не была дана должная правовая оценка в решении судьи Первомайского районного суда в совокупности с иными доказательствами по делу и фактически установленными обстоятельствами.
Таким образом, в ходе рассмотрения дела судьей не выполнены предусмотренные статьей 26.11 КоАП РФ требования о всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела, что является существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ и на основании пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ влечет отмену решения судьи, как незаконного и необоснованного с возвращением дела в суд первой инстанции на новое рассмотрение.
В силу статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Согласно статье 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении должен выяснить, относится ли к его компетенции рассмотрение данного дела.
Согласно ч.2 ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 15.14 настоящего Кодекса, рассматриваются судьями в случаях, если орган или должностное лицо, к которым поступило дело о таком административном правонарушении, передает его на рассмотрение судье.
Данных обстоятельств по делу не имеется.
Таким образом, постановление прокурора Первомайской городской прокуратуры от 21.06.2017г. о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении директора МАОУ «< данные изъяты> г.о. Первомайск Нижегородской области Горбуновой Л.М. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.14 КоАП РФ, подлежало рассмотрению по существу министерством финансов Нижегородской области.
Однако 16.08.2017г. судья Первомайского районного суда Нижегородской области в нарушение закона вышел за пределы рассмотрения протеста и.о. Первомайского городского прокурора на постановление начальника КРУ министерства финансов Нижегородской области ФИО3 от 28.06.2017г., прекратив административное производство согласно ст. 2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью содеянного и объявлением устного замечания..
Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Согласно правовой позиции, изложенной в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 3 июля 2007 г. N 623-О-П и от 15 января 2009 г. N 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.
Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.
При изложенных обстоятельствах решение судьи Первомайского районного суда Нижегородской области от 16.08.2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.15.14 КоАП РФ, в отношении директора МАОУ «< данные изъяты>» г.о. Первомайск Нижегородской области Горбуновой Л.М., следует признать незаконным и необоснованным, подлежащим отмене.
Руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л:
Решение Первомайского районного суда Нижегородской области от 16.08.2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.14 КоАП РФ, в отношении директора МАОУ «< данные изъяты>» г.о. Первомайск Нижегородской области Горбуновой Л.М. - отменить, а дело направить на новое рассмотрение в Первомайский районный суд Нижегородской области.
Судья Е.М. Столбов



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка