Дата принятия: 02 марта 2022г.
Номер документа: 7-15/2022
КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 2 марта 2022 года Дело N 7-15/2022
Судья Кировского областного суда Стёксов В.И.,
при секретаре Абаскаловой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по средствам видеоконференц-связи жалобу Г. на постановление судьи Яранского районного суда Кировской области от 19 января 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Г.,
УСТАНОВИЛ:
03 ноября 2021 года старшим УУП ОП N 7 МО МВД России "Медведовский" Чернышовым Н.В. в отношении Грыдина Е.А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановлением судьи Яранского районного суда Кировской области от 19 января 2022 года Грыдин Е.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде предупреждения.
В жалобе, поданной в Кировский областной суд, Грыдин Е.А. просит отменить производство по делу в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. В обоснование указывает, что судья при рассмотрении дела не применил нормы международного права и положений Конституции РФ, гарантирующие каждому право на справедливое судебное разбирательство, а именно необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства об отводе. Протокол об административном правонарушении составлен с нарушениями, поскольку ему не были разъяснены права, в связи с чем является недопустимым доказательством по делу. Выводы суда о том, что при составлении протокола об административном правонарушении были разъяснены, являются необоснованными, поскольку в протоколе собственноручно заявителем указано на не разъяснение прав, предусмотренных статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Обращает внимание суда на то, что судьей районного суда необоснованно было оказано в удовлетворении ходатайств о вызове в качестве свидетелей должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, председателя Оршанского РайПО, Главы Республики Марий Эл Евстифеева А.А., главного государственного санитарного врача по Республике Марий Эл Булатовой С.И., министра здравоохранения Республики Марий Эл Паньковой М.В., а также в направлении запроса в Конституционный Суд РФ, что также свидетельствует о нарушении прав. В протоколе об административном правонарушении не указано, каким образом был нарушен общественный порядок, и что действия лица, привлекаемого к административной ответственности, привели к нарушению прав других граждан. Действия заявителя не повлекли нарушение прав и законных интересов других граждан.
В судебное заседание должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, Чернышов Н.В., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.
При таком положении нахожу возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.
Выслушав Грыдина Е.А., участвующего по средствам видеоконференц-связи с Яранским районным судом Кировской области, поддержавшего требования и доводы жалобы, дополнительно указал на нарушение его права на защиту, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.
Ответственность по части 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, что влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.
В соответствии с положениями статьи 31 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" ограничительные мероприятия (карантин) вводятся на территории Российской Федерации, территории соответствующего субъекта Российской Федерации в случае угрозы возникновения и распространения инфекционных заболеваний (пункт 1). Порядок осуществления ограничительных мероприятий (карантина) и перечень инфекционных заболеваний, при угрозе возникновения и распространения которых вводятся ограничительные мероприятия (карантин), устанавливаются санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (пункт 3).
В соответствии с пунктом 1 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 N 417, граждане и организации обязаны выполнять решения Правительства Российской Федерации, Правительственной комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности или должностных лиц, указанных в пунктах 8 и 9 статьи 4.1 Федерального закона "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера", направленные на принятие дополнительных мер по защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций.
При введении режима повышенной готовности граждане обязаны, в том числе соблюдать общественный порядок, требования законодательства Российской Федерации о защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения (пункт 3 приведенных Правил).
Согласно подпункту "г" пункта 4 Правил, при угрозе возникновения или возникновении чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни, здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации.
В соответствии с Указом Президента РФ от 11.05.2020 N 316 высшие должностные лица (руководители высших исполнительных органов государственной власти) субъектов Российской Федерации правомочны продлевать действие ограничительных мер, направленных на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в границах соответствующего субъекта Российской Федерации.
Указом Главы Республики Марий Эл от 17.03.2020 N 39 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Республики Марий Эл в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" (в редакции от 26 октября 2021 года) до 04 апреля 2022 года включительно на территории Республики Марий Эл введен режим повышенной готовности.
В соответствии с подпунктом "а" пункта 10 данного Указа в период с 22 октября 2021 года до 01 декабря 2021 года включительно приостанавлено посещение гражданами (за исключением лиц, не достигших 18 лет): ресторанов, кафе, столовых, баров, буфетов, закусочных и иных предприятий общественного питания (за исключением предприятий общественного питания, предназначенных исключительно для централизованного обслуживания работников (обучающихся) по утвержденному графику, с интервалами между сменами приема пищи, а также расположенных при гостиницах и иных объектах размещения, при обслуживании постояльцев, прибывших на территорию Республики Марий Эл из других субъектов Российской Федерации); организаций культуры (театров, филармоний, концертных залов), кинотеатров (кинозалов); спортивных центров, фитнес-центров, плавательных бассейнов без предъявления одного из следующих документов (кода):
действующего QR-кода, полученного с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг (gosuslugi.ru) или с использованием специализированного приложения Единого портала государственных и муниципальных услуг "Госуслуги. Стопкоронавирус", или сертификата профилактической прививки от новой коронавирусной инфекции (COVID-19), подтверждающих, что с даты вакцинации от новой коронавирусной инфекции (COVID-19) прошло не более 12 месяцев;
действующего QR-кода, полученного с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг (gosuslugi.ru) или с использованием специализированного приложения Единого портала государственных и муниципальных услуг "Госуслуги. Стопкоронавирус", или справки, полученной в медицинской организации, подтверждающих, что гражданин перенес новую коронавирусную инфекцию и с даты его выздоровления прошло не более 6 календарных месяцев;
документа, подтверждающего отрицательный результат тестирования на новую коронавирусную инфекцию (COVID-19), проведенного не ранее чем за 72 часа;
заключения иммунологической комиссии медицинской организации по месту прикрепления гражданина о наличии постоянного медицинского отвода от вакцинации против новой коронавирусной инфекции (COVID-19).
Данные ограничительные мероприятия не отменены и продолжают действовать на момент рассмотрения настоящей жалобы.
Как следует из материалов дела, 03 ноября 2021 года в 12 часов 30 минут Грыдин Е.А. в период осуществления на территории Республики Марий Эл ограничительных мероприятий в связи с распространением новой коронавирусной инфекции COVID-19, находился в организации общественного питания - кафе "Рябинка", расположенной по адресу: <адрес>, деятельность которого не была приостановлена, в нарушение Указа Президента РФ от 11.05.2020 N 316, Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ, подпункта "а" пункта 10 Указа Главы Республики Марий Эл от 17.03.2020 N 39, без предъявления одного из документов (кода), указанных в подпункте "а" пункта 10 Указа Главы Республики Марий Эл от 17.03.2020 N 39.
В действиях Грыдина Е.А. отсутствуют признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Указанные обстоятельства явились основанием для составления в отношении Грыдина Е.А. протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и привлечения его к административной ответственности за данное административное правонарушение.
Обстоятельства совершенного административного правонарушения подтверждаются доказательствами, отвечающими требованиям статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе:
- протоколом об административном правонарушении от 03 ноября 2021 года, составленным в соответствии с требованиями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;
- объяснениями М., который подтвердил обстоятельства совершения Грыдиным Е.А. административного правонарушения, указанные в протоколе об административном правонарушении. Пояснил, что при установлении личности сотрудниками полиции у Грыдина Е.А. не оказалось GR-кода.
В письменных пояснениях к протоколу Грыдин Е.А., не отрицая факт нахождения в помещении кафе без GR-кода, указывал на незаконность требований сотрудников кафе о предоставлении GR-кода.
Все доказательства по делу оценены судьей районного суда по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности.
Доказательства по делу не содержат каких-либо противоречий, свидетельствующих о наличии неустранимых сомнений в виновности Грыбина Е.А.
Доводы Грыдина Е.А. о невиновности основаны на неверном толковании нормативно-правовых актов, которые не оспорены и являются действующими.
Доводы заявителя о процессуальных нарушениях, допущенных судьей районного суда при рассмотрении заявления Грыдина Е.А. об отводе судье, со ссылкой на заинтересованность последнего в исходе дела, рассмотрен и отклонен судьей районного суда в соответствии с требованиями статьи 25.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при соблюдении тайны совещательной комнаты. Определение об отказе в отводе судьи приобщено к материалам дела (л.д. 40).
Довод жалобы о том, что при составлении протокола об административном правонарушении должностное лицо административного органа не разъяснил Грыдину Е.А. права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьей 51 Конституции РФ, состоятельным признать нельзя.
Согласно части 3 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются их права и обязанности, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, о чем делается запись в протоколе.
В соответствии с пунктом 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, получение объяснений потерпевшего, свидетеля, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которым не были предварительно разъяснены их права и обязанности, предусмотренные частью 1 статьи 25.1, частью 2 статьи 25.2, частью 3 статьи 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьей 51 Конституции РФ.
Из содержания протокола об административном правонарушении от 03.11.2021 N усматривается, что в соответствии с частями 3, 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Грыдину Е.А. разъяснены положения статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и положения статьи 51 Конституции Российской Федерации, с данным процессуальным документом он ознакомлен, в объяснениях указал, что с нарушением не согласен, от подписи в протоколе отказался, о чем должностным лицом сделаны соответствующие записи, что согласуется с положениями части 5 статьи 28.2 названного Кодекса.
Факт получения копии протокола подтвержден материалами дела и рапортом старшего УУП ОП N 7 МО МВД России "Медведевский" Чернышова Н.В. от 03.11.2021, и что также не оспаривается самим заявителем (л.д. 2, 3).
Таким образом, приведенные выше требования статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом МО МВД России "Медведевский" были соблюдены, права Грыдина Е.А. при составлении указанного процессуального документа не нарушены.
Ссылку о не разъяснении прав в протоколе об административном правонарушении Грыдин Е.А. указал при подписании указанного процессуального документа, допустив собственноручное внесение записи "права не разъяснялись", к указанным действиям Грыдина Е.А. суд относиться критически, считая их способом, направленным на избежание ответственности.
Указание Грыдина Е.А. на нарушение его права на защиту, не может повлечь отмену судебного постановления, поскольку как на стадии возбуждения дела об административном правонарушении, так и на стадии его рассмотрения разъяснялось право пользоваться юридической помощью защитника. Однако ходатайств о привлечении к участию в производстве по делу об административном правонарушении какого-либо лица в качестве защитника Грыдин Е.А. не заявлял. У заявителя имелась возможность реализовать свои процессуальные права.
Довод жалобы о том, что районным судьей необоснованно были отклонены ходатайства о вызове в судебное заседание должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, председателя Оршанского РайПО, главы Республики Марий Эл Евстифеева А.А., главного государственного санитарного врача по Республике Марий Эл Булатовой С.И., министра здравоохранения Республики Марий Эл Паньковой М.В., а также в направлении запроса в Конституционный Суд РФ, не может повлечь удовлетворение жалобы, поскольку по смыслу статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья вправе как удовлетворить, так и отказать в удовлетворении ходатайства (в зависимости от конкретных обстоятельств дела).
Кроме того, исходя из предмета доказывания и обстоятельств, подлежащих выяснению, показания лиц, указанных заявителем в качестве свидетелей, правового значению не имеют, поскольку не способны оказать влияния на квалификацию, на наличие либо отсутствие события или состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При этом отказ в удовлетворении ходатайств не свидетельствует о неполном и необъективном рассмотрении дела, поскольку имеющиеся доказательства являются достаточными для рассмотрения дела.
Доводы в жалобе Грыдина Е.А. о том, что судья рассмотрела дело об административном правонарушении не объективно, без исследования всех обстоятельств - безосновательны. В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении судьей требования статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выполнены, к выводу о виновности Грыдина Е.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья пришел на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу в их совокупности.
Ссылки в жалобе заявителя о том, что судьей были неправильно определены все обстоятельства дела, им не была дана надлежащая оценка, не могут быть признаны обоснованными, поскольку все обстоятельства дела были верно установлены и в соответствии с представленными доказательствами, которые были оценены судьей в соответствии со статьёй 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оснований для получения дополнительных доказательств у судьи не имелось.
Выводы суда основаны на полном и тщательном изучении материалов дела, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании, и являются правильными.
Другие доводы, изложенные в жалобе, также не являются основанием к отмене решения судьи. Они основаны на ином толковании норм права и установленных судом обстоятельств в более выгодном для лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, свете.
В данном случае заявитель жалобы не представил в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции; доводы, изложенные в жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу не установлено.
Порядок и срок привлечения Грыдина Е.А. к административной ответственности не нарушены.
Административное наказание назначено минимальное в пределах санкции части 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Нормы материального и процессуального права применены правильно.
Нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, не допущено.
При отсутствии оснований к отмене постановления судьи, оснований для прекращения производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности не имеется.
Постановление судьи является законным и обоснованным.
Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
постановление судьи Яранского районного суда Кировской области от 19 января 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Грыдина Евгения Александровича, оставить без изменения, жалобу Г. - без удовлетворения.
На вступившие в законную силу постановление, решение может быть подана жалоба в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья
Кировского областного суда В.И. Стёксов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
