Дата принятия: 01 февраля 2022г.
Номер документа: 7-15/2022
ВЛАДИМИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 1 февраля 2022 года Дело N 7-15/2022
Судья Владимирского областного суда Шайкин Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заместителя руководителя управления Роспотребнадзора по Владимирской области Поцелуевой Ю.Б. на постановление судьи Фрунзенского районного суда г. Владимира от 17 декабря 2021 г., вынесенное в отношении Гайдадым Веры Викторовны, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
постановлением судьи Фрунзенского районного суда г. Владимира от 17 декабря 2021 г. производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, в отношении Гайдадым В.В. прекращено на основании ст. 2.9 КоАП РФ. Гайдадым В.В. объявлено устное замечание.
В жалобе, поданной во Владимирский областной суд, заместитель руководителя управления Роспотребнадзора по Владимирской области П просит постановление отменить.
Указывает, что оснований для признания деяния малозначительным нет.
Гайдадым В.В. телефонограммой (л.д. 50), управление Роспотребнадзора по Владимирской области факсимильной связью (л.д. 51-52) извещены о времени и месте рассмотрения жалобы. В судебное заседание не явились, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали, в связи с чем их неявка не препятствует рассмотрению жалобы.
Рассмотрев материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.
Частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, совершенные в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих.
В соответствии с п.п. 2.1 и 2.2 п.2 постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 18 марта 2020 N 7 "Об обеспечении режима изоляции в целях предотвращения распространения COVID-2019" (далее - Постановление N 7) в редакции, действовавшей на момент совершения деяния, вмененного в вину Гайдадым В.В., гражданам Российской Федерации, прибывающим на территорию Российской Федерации предписано:
обеспечить заполнение анкеты прибывающего на территорию Российской Федерации до прибытия на территорию Российской Федерации в целях обеспечения санитарно-карантинного контроля в пунктах пропуска через Государственную границу Российской Федерации.
В целях оперативного прохождения санитарно-карантинного контроля в пунктах пропуска через Государственную границу Российской Федерации обеспечить заполнение на Едином портале государственных и муниципальных услуг (далее - ЕПГУ) (https://www.gosuslugi.ru) анкеты для прибывающего в Российскую Федерацию в электронном виде "Регистрация прибывающих в Российскую Федерацию" (https://www.gosuslugi.ru/394604) до вылета в Российскую Федерацию (при приобретении билета, но не позднее регистрации на рейс).
В течение трех календарных дней со дня прибытия на территорию Российской Федерации пройти однократное лабораторное исследование на COVID-19 методом ПЦР. До получения результатов лабораторного исследования на COVID-19 методом ПЦР соблюдать режим изоляции по месту жительства (пребывания).
При наличии вакцинации против COVID-19 в течение последних 12 месяцев или сведений о перенесенном в последние 6 месяцев заболевании COVID-19 проведение лабораторного исследования на COVID-19 методом ПЦР, указанного в абзаце первом настоящего подпункта, не требуется.
Сведения о лабораторном исследовании на COVID-19 методом ПЦР, перенесенном заболевании или вакцинации в обязательном порядке размещаются на Едином портале государственных услуг путем заполнения формы "Предоставление сведений о результатах теста, перенесенном заболевании или вакцинации от новой коронавирусной инфекции для прибывающих на территорию Российской Федерации" (https:www.gosuslugi.ru/400705/1).
Сведения о перенесенном заболевании или вакцинации от новой коронавирусной инфекции размещаются в электронном виде на ЕПГУ на основании сведений, полученных из единой государственной информационной системы в сфере здравоохранения.
В отношении Гайдадым В.В. 26 октября 2021 г. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, в связи с тем, что в нарушение п.п. 2.1 и 2.2 п. 2 Постановления N 7, прибыв 8 июля 2021 г. из Украины на территорию Российской Федерации, не заполнила указанную анкету до вылета в Российскую Федерацию, в течение 3 календарных дней со дня прибытия не прошла лабораторное исследование на COVID-19 методом ПЦР и не разместила в ЕПГУ информацию о результате лабораторного исследования.Судья Фрунзенского районного суда г. Владимира, установив, что Гайдадым В.В. пересекла Государственную границу Российской Федерации не воздушным, а автомобильным транспортом, исключила из объема обвинения нарушение п. 2.1 Постановления N 7. В части неисполнения требований п. 2.2 Постановления N 7 судья пришла к выводу о том, что нарушение имело место.
Факт нарушения подтверждается исследованными судьей районного суда доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 3-5); сведениями УМВД России по Владимирской области о гражданах, прибывших на территорию Российской Федерации (л.д. 10); информацией с корпоративного портала Роспотребнадзора об отсутствии сведений о Гайдадым В.В. в списке поступивших заявлений в Роспотребнадзор из ЕПГУ о прибывших из зарубежных стран (л.д. 11, 24), письменными объяснениями Гайдадым В.В. от 26 октября 2021 г. (л.д. 16) и ее показаниями в суде первой инстанции.
Эти доказательства получены в соответствии с требованиями ст. 26.2 КоАП РФ и оценены судьей по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.
С учетом изложенного судья Фрунзенского районного суда г. Владимира пришел к обоснованному выводу о том, что их совокупность указывает на наличие в действиях Гайдадым В.В. признаков административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.3 КоАПРФ.
Гайдадым В.В. вину не признала. Пояснила, что выезжала из Российской Федерации в Украину (г. Донецк) на период с 4 по 7 июля 2021 г. 5 июля 2021 г. в г. Донецке прошла лабораторное исследование на COVID-19 методом ПЦР. Его результат - отрицательный. Вернувшись в Российскую Федерацию на автобусе ПЦР-тестирование не проходила, поскольку не знала о таком требовании. 14 июля 2021 г. прошла вакцинацию от COVID-19 первым, а 4 августа 2021 г. - вторым компонентом вакцины. Также указала на затруднительное материальное положение и то обстоятельство, что она одна воспитывает ребенка.
В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Исходя из правовой позиции, закрепленной в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Однако такие обстоятельства, как, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу ч.ч. 2 и 3 ст. 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.
Признавая деяние малозначительным, судья указала, что в результате его совершения не наступило неблагоприятных последствий, в связи с чем назначение наказания будет несоразмерно совершенному деянию.
Между тем, состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ является формальным, не требующим наступления каких-либо последствий для правильной квалификации содеянного.
Это не означает, что ст. 2.9 КоАП РФ не может быть применена при производстве по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ. Вместе с тем в случае ее применения судья должен обосновать такую необходимость конкретными обстоятельствами дела.
По настоящему делу ни одно из указанных Гайдадым В.В. в свою защиту обстоятельств документально не подтверждено. Судьей Фрунзенского районного суда г. Владимира никаких мер к проверке доводов Гайдадым В.В. не принималось.
Вопрос о соразмерности деяния возможному наказанию применительно к положениям ч. 2.2 и 2.3 ст. 4.1 КоАП РФ не рассматривался.
Изложенное свидетельствует о том, что постановление вынесено с нарушением положений ст. 24.1 КоАП РФ о необходимости всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела, в связи с чем подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение в тот же суд.
Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
постановление судьи Фрунзенского районного суда г. Владимира от 17 декабря 2021 г., вынесенное в отношении Гайдамым Веры Викторовны по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.6.3 КоАП РФ, отменить.
Дело вернуть на новое рассмотрение во Фрунзенский районный суд г. Владимира.
Судья областного суда Ю.А. Шайкин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
