Решение Тульского областного суда от 26 февраля 2020 года №7-15/2020

ТУЛЬСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 26 февраля 2020 года Дело N 7-15/2020
Судья Тульского областного суда Дорохин О.М.
при секретаре Кузнецовой И.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Жданова М.А. на постановление Алексинского городского суда Тульской области от 25 декабря 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Жданова М.А.
установил:
постановлением Алексинского городского суда Тульской области от 25 декабря 2019 года Жданов М.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год.
В жалобе, поступившей в Тульский областной суд Жданов М.А. ставит вопрос об отмене постановления Алексинского городского суда Тульской области от 25 декабря 2019 года считая его незаконным, а наказание чрезвычайно суровым.
В судебном заседании Жданов М.А. и его защитник по доверенности Бурдина Ю.А., поддержали жалобу.
В судебном заседании представитель потерпевшей М.В. по доверенности Карнаухов Т.А. возражал против удовлетворения жалобы.
Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.
Часть 1 статьи 12.24 КоАП РФ предусматривает ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.
Объективную сторону данного административного правонарушения образует нарушение лицом, привлекаемым к ответственности, Правил дорожного движения и причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, ставшее результатом такого нарушения.
Материалы дела, включая обжалуемое постановление, свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении суд первой инстанции установил, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 25 минут на перекрестке <адрес> - <адрес> водитель М.В., управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак N, не выполнила требования ПДД РФ уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимуществом при проезде перекрестка, в результате чего произошло столкновение с автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак N, под управлением водителя Жданова М.А., что повлекло причинение <данные изъяты> вреда здоровью М.В. В результате ДТП водитель автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак N, М.В. получила <данные изъяты> вред здоровью.
Согласно заключению эксперта ООО <данные изъяты> N от ДД.ММ.ГГГГ, водитель автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак N, имел техническую возможность избежать столкновения путем применения экстренного торможения в момент возникновения опасности при скорости движения 60 км/час.
Водитель автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак N, в сложившийся дорожной ситуации должен был руководствоваться пунктами 1.3, 1.5, 9.1 (1), 10.1, 10.2, 11.1 ПДД РФ.
Водитель автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак N, в сложившийся дорожной ситуации должен был руководствоваться пунктами 1.3, 1.5, 10.1 ПДД РФ.
Действия водителя автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак N, с технической точки зрения, не соответствуют требованиям пунктов 1.3, 1.5, 9.1 (1), 10.1, 10.2 ПДД РФ.
Имеющаяся дорожная разметка в месте ДТП соответствует действующему ГОСТ Р 51256-2018.
Как предусмотрено п.1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года N 1090 (ред. от 04 декабря 2018 года), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В силу пункта 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Как предусмотрено п. 10.1 Правил дорожного движения, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Согласно заключению эксперта ГУЗ <адрес> <данные изъяты> N от ДД.ММ.ГГГГ, имеющееся у М.В. повреждения - <данные изъяты>, впервые зафиксированное в мед.документах ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 30 минут (данные мед.карты), и, как повлекшее кратковременное расстройство здоровья, имеет медицинские критерии <данные изъяты> вреда здоровью (п.8.1 приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 года N 194н "Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека").
В соответствии с ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.
Придав доказательственное значение заключению эксперта ООО <данные изъяты> N от ДД.ММ.ГГГГ, оценив в совокупности доказательства по делу, суд первой инстанции пришел к правильному и обоснованному выводу о том, что причиненный потерпевшей М.В. вред здоровью находится в прямой причинно-следственной связи с нарушением Ждановым М.А. правил дорожного движения, в связи с чем правильно квалифицировал действия водителя Жданова М.А. по ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ.
Разрешая в соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ вопрос о назначении Жданову М.А. административного наказания суд первой инстанции учел, что данное правонарушение является грубым нарушением Правил дорожного движения, поскольку его совершение создает реальную угрозу безопасности участников дорожного движения, и может повлечь тяжкие последствия.
Также судом учтены данные о личности нарушителя, характер совершенного правонарушения, смягчающие административную ответственность обстоятельства, в соответствии со ст.4.2 КоАП РФ, а именно: раскаяние лица, совершившего административное правонарушение; отягчающие административную ответственность обстоятельства, предусмотренные ст.4.3 КоАП РФ, а именно совершение Ждановым М.А. однородного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ в течение года.
Установив в полном объеме имеющие юридическое значение обстоятельства, оценив их надлежащим образом, суд первой инстанции обоснованно счел, что административное наказание в виде административного штрафа в предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ размере не будет соответствовать степени общественной опасности совершенного Ждановым М.А. административного правонарушения и его последствиям.
В этой связи, принимая во внимание, что в силу положений ст. 3.1. КоАП РФ административное наказание назначается в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами, суд счел необходимым назначить Жданову М.А. административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.
Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении судом первой инстанции выполнены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.
Несогласие заявителя с оценкой установленных судом обстоятельств правовым основанием к отмене принятого акта не является.
Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.
Порядок и срок давности привлечения Жданова М.А. к административной ответственности соблюдены.
Административное наказание назначено Жданову М.А. в пределах санкции ч.1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Имеющиеся в установочной части обжалуемого постановления описки в указании государственного регистрационного знака автомобиля <данные изъяты>, может быть исправлена в порядке предусмотренном ст. 29.12.1 КоАП РФ.
Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.
Руководствуясь статьями 30.6-30.8 КоАП РФ
решил:
постановление Алексинского городского суда Тульской области от 25 декабря 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Жданова М.А. оставить без изменения, жалобу Жданова М.А. - без удовлетворения.
В соответствии с п.3 ст. 31.1 КоАП РФ решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.
Вступившие в законную силу решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями статей 30.12-30.19 КоАП РФ в Первый кассационный суд общей юрисдикции.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка