Дата принятия: 03 марта 2020г.
Номер документа: 7-15/2020
КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 3 марта 2020 года Дело N 7-15/2020
Судья Кировского областного суда Зяблицев С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Джафарова Р.Р. на постановление судьи Октябрьского районного суда г. Кирова от 14 января 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении Джафарова Р.Р.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением судьи Октябрьского районного суда г. Кирова от 14.01.2020 г. Джафаров Р.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
В жалобе, поданной в Кировский областной суд, Джафаров Р.Р., не оспаривая обоснованность привлечения его к административной ответственности, выражает несогласие с постановление, считая назначенное ему наказание несправедливым вследствие чрезмерной суровости. Полагает, что судом не были учтены в полной мере смягчающие административную ответственность обстоятельства. Отмечает свое полное раскаяние, признание вины, а также позицию потерпевшей ФИО7, которая не настаивала на применении к нему наказания, связанного с лишением права управления транспортным средством. Также указывает, что 06.02.2020 г. компенсировал моральный вред в размере 20 тысяч рублей потерпевшей ФИО3, которая более к нему претензий не имеет. Сообщает, что для возмещения морального вреда потерпевшим в ноябре 2019 г. реализовал принадлежавший ему автомобиль. Утверждает, что суд неверно интерпретировал его доводы о причине допущенного нарушения ПДД, так как, поясняя, что причиной нарушения является мощный двигатель автомобиля, имел в виду то, что при управлении таким мощным автомобилем он не учел его технические характеристики. Ссылается на то, что является единственным кормильцем в семье, поскольку его супруга находится дома с дочерью 2016 г.р.; его отец ФИО4 является пенсионером, инвалидом <данные изъяты>, не может передвигаться без посторонней помощи, и он постоянно перевозит его на автомашине в медицинские и реабилитационные учреждения. Констатирует, что для правильного выбора вида и размера административного наказания большое значение имеют данные о лице, привлекаемом к ответственности, в том числе о его трудовой деятельности, в связи с чем, утверждая, что его трудовая деятельность связана с управлением транспортным средством, считает, что суд, лишив его права управления транспортным средством, фактически лишил его семью средств к существованию, а его - возможности оказывать помощь престарелому отцу - инвалиду. С учетом изложенного просит признать в качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность: содействие органу, уполномоченному осуществлять производство по делу об административном правонарушении, в установлении обстоятельств по делу; добровольное возмещение причиненного ущерба потерпевшим ФИО7 (в размере 175.000 рублей) и ФИО3 (в размере 20.000 руб.); наличие у него на иждивении малолетнего ребенка и супруги; наличие отца - инвалида <данные изъяты>, и изменить постановление по делу об административном правонарушении, применив к нему наказание в виде административного штрафа.
В подтверждение доводов жалобы Джафаровым Р.Р. представлены: расписка ФИО3 от 06.02.2020 г. о получении от Джафарова Р.Р. денежной компенсации в размере 20.000 рублей и об отсутствии к нему претензий; копии свидетельств: о рождении на имя Джафарова Р.Р., о заключении брака от 03.07.2015 г., о рождении ребенка от 12.05.2016 г.; копия удостоверения о получении ФИО4 пенсии по инвалидности <данные изъяты>; копия договора купли-продажи автомобиля <данные изъяты> от 06.11.2019 г.
В судебном заседании Джафаров Р.Р. свою жалобу поддержал, пояснил, что занимается деятельностью, связанной с куплей-продажей автотранспорта, а его отец является инвалидом в связи с травмой ноги, передвигается с помощью костылей, и он постоянно перевозит его на автомашине.
Защитник Джафарова Р.Р. - адвокат Смирных В.А. жалобу также поддержал, привел аналогичные доводы, дополнительно представил в судебном заседании заявления потерпевшей ФИО3, согласно которому она поддерживает жалобу Джафарова Р.Р., просит заменить назначенное ему наказание на административный штраф, указывая, что тот компенсировал причиненный ей моральный вред в денежной форме в размере 20 тысяч рублей, принес свои извинения, которые она приняла.
Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, - инспектор группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД МО УМВД России по г. Кирову Орлов А.В., потерпевшие ФИО7, ФИО3, ФИО8, ФИО9 о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не представили. Инспектор группы по ИАЗ Орлов А.В. представил письменное ходатайство, в котором указал, что против удовлетворения жалобы возражает, просит рассмотреть ее без его участия. При таких обстоятельствах считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц.
Заслушав лицо, привлеченное к административной ответственности, Джафарова Р.Р. и его защитника Смирных В.А., изучив материалы дела об административном правонарушении и проверив доводы жалобы с дополнительно представленными документами, прихожу к следующему.
Согласно ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
В силу требований пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В соответствии с п. 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Согласно п. 8.1 Правил дорожного движения перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.
Пунктом 8.8 Правил дорожного движения предусмотрено, что при повороте налево или развороте вне перекрестка водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу встречным транспортным средствам и трамваю попутного направления.
Как усматривается из материалов дела и установлено судьей районного суда, 15.10.2019 г. в 16 час. 00 мин. Джафаров Р.Р., управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак N, по адресу: <адрес>, в нарушение пунктов 8.1, 8.8 Правил дорожного движения при повороте налево вне перекрестка создал опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения, не уступил дорогу автомашине <данные изъяты>, государственный регистрационный знак N, под управлением водителя ФИО9, двигавшегося во встречном направлении прямо, вследствие чего произошло столкновение указанных транспортных средств. От удара автомашины отбросило на бордюрный камень и металлическое ограждение, после чего выбросило за пределы проезжей части на тротуар, где произошел наезд автомобилем на пешехода ФИО7 В результате дорожно-транспортного происшествия пешеход ФИО7 получила повреждения, относящиеся к причинившим средней тяжести вред здоровью, а пассажиры автомашины Луидор: ФИО3 - повреждения, причинившие легкий вред здоровью, ФИО8 - повреждения, не причинившие вреда здоровью.
Вина Джафарова Р.Р. в совершении административного правонарушения, помимо его письменных объяснений и пояснений, данных им в районном суде, подтверждается также: определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 18.10.2019 г.; протоколом об административном правонарушении от 11.12.2019 г.; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 15.10.2019 г.; схемой места совершения административного правонарушения от 15.10.2019 г.; письменными объяснениями потерпевших ФИО7, ФИО3, ФИО8, ФИО9; заключениями судебно-медицинских экспертиз N от 01.11.2019 г. в отношении ФИО8, N от 19.11.2019 г. в отношении ФИО3, N от 03.12.2019 г. в отношении ФИО7; сведениями, содержащимися в других материалах дела.
Собранные по делу доказательства получены с соблюдением требований ст. 26.2 КоАП РФ, являются допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для вывода о виновности Джафарова Р.Р. в совершении административного правонарушения, получили правильную оценку судьи в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, что нашло отражение в судебном постановлении.
Признавая Джафарова Р.Р. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, судья районного суда обоснованно исходил из наличия причинно-следственной связи между действиями Джафарова Р.Р., нарушившего Правила дорожного движения, и наступившими последствиями, в том числе, в виде причинения средней тяжести вреда здоровью потерпевшей ФИО7, о чем объективно свидетельствуют собранные и исследованные при производстве по делу доказательства.
Постановление вынесено судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Как следует из жалобы Джафарова Р.Р., последний просит изменить постановление судьи в части назначенного ему наказания.
Согласно ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.
В силу ч. 1 ст. 3.8 КоАП РФ лишение физического лица, совершившего административное правонарушение, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части КоАП РФ.
Согласно общим правилам назначения административного наказания, основанным на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ).
При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ).
Таким образом, законодатель, закрепив данные положения в КоАП РФ, предоставил тем самым возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.
При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также подтверждающих ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.
Административное наказание назначено Джафарову Р.Р. в пределах санкции ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, с соблюдением общих правил назначения наказания физическому лицу, установленных ст.ст. 4.1, 4.2, 4.3 КоАП РФ, при этом судьей учтены: характер совершенного административного правонарушения; личность виновного, его материальное и семейное положение; наличие обстоятельств, смягчающих административную ответственность Джафарова Р.Р., - оказание лицом, совершившим административное правонарушение, содействия органу, уполномоченному осуществлять производство по делу об административном правонарушении, в установлении обстоятельств, подлежащих установлению по делу об административном правонарушении, добровольное возмещение лицом, совершившим административное правонарушение, причиненного ущерба потерпевшей ФИО7, а также обстоятельства, отягчающего административную ответственность, - повторное совершение однородного административного правонарушения.
Согласно справочной информации ГИБДД в течение 2019 года, до совершения вменяемого административного правонарушения, Джафаров Р.Р. неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных главой 12 КоАП РФ (л.д. 48 - 52). Данные правонарушения являются однородными, в связи с чем судья, руководствуясь положением п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ, пришел к обоснованному выводу о наличии обстоятельства, отягчающего административную ответственность Джафарова Р.Р.
Защитник Смирных В.А. в судебном заседании заявил ходатайство об опросе в качестве свидетеля ФИО10, мотивировав его тем, что в качестве отягчающего административную ответственность Джафарова Р.Р. обстоятельства признано то, что последний ранее многократно привлекался к административной ответственности, и это повлияло на назначение ему столь сурового наказания. Вместе с тем большую часть указанных в справке ГИБДД нарушений совершил ФИО10, который может данный факт подтвердить, а Джафаров Р.Р. оплачивал назначенные штрафы как собственник автотранспортных средств.
Джафаров Р.Р. ходатайство защитника поддержал, вместе с тем пояснил, что факты привлечения его ранее к административной ответственности не оспаривает, при этом нарушения Правил дорожного движения при управлении автомашиной <данные изъяты> до ее продажи 06.11.2019 г. совершил он, а после продажи - ФИО10
Указанное ходатайство защитника об опросе в качестве свидетеля ФИО10 оставлено без удовлетворения, так как сведения, о которых он может пояснить, не относятся к предмету судебного разбирательства, в рамках которого по жалобе Джафарова Р.Р. проверяется законность и обоснованность постановления судьи районного суда по делу об административном правонарушении от 14.01.2020 г., а не законность ранее вынесенных в отношении Джафарова Р.Р. и вступивших в законную силу постановлений по другим делам об административных правонарушениях. Кроме того, Джафаров Р.Р. факты привлечения к административной ответственности, указанные в информации ГИБДД, не оспаривал, в районном суде об обстоятельствах, на которые сослался защитник, не заявлял.
Допущенное водителем Джафаровым Р.Р. нарушение Правил дорожного движения правильно расценено судьей как грубое нарушение порядка пользования специальным правом, что представляет собой серьезную угрозу безопасности дорожного движения и в силу ч. 1 ст. 3.8 КоАП РФ является основанием для назначения наказания в виде лишения этого права.
С учетом изложенного, фактических обстоятельств происшествия, характера совершенного правонарушения и наступивших последствий, назначенное Джафарову Р.Р. наказание по своему виду и размеру соответствует содеянному и личности виновного.
Вопреки доводам жалобы Джафарова Р.Р., как следует из протокола судебного заседания, он о своем раскаянии в районном суде не заявлял, на вопрос судьи о причинах большого количества нарушений Правил дорожного движения пояснил, что у его автомобиля слишком мощный двигатель. Основания не доверять протоколу судебного заседания отсутствуют.
Ссылки Джафарова Р.Р. на добровольное возмещение причиненного вреда потерпевшей ФИО3 не могут быть приняты во внимание, так как меры к возмещению последней ущерба приняты Джафаровым Р.Р. после рассмотрения дела судьей районного суда и не являются основанием для изменения обжалуемого постановления.
Не являются безусловным основанием для изменения постановления по делу в части выбранного судьей районного суда вида административного наказания и доводы Джафарова Р.Р. о признании им вины в совершении правонарушения, о наличии у него на иждивении малолетнего ребенка и супруги, о наличии отца, являющегося инвалидом <данные изъяты>, а также о позиции потерпевших по делу, так как признание указанных обстоятельств смягчающими административную ответственность является в силу ч.ч. 1 и 2 ст. 4.2 КоАП РФ правом, а не обязанностью судьи, рассматривающего дело об административном правонарушении.
Ссылка Джафарова Р.Р., не имеющего официального трудоустройства, на то, что лишение права управления транспортными средствами воспрепятствует его возможности осуществлять трудовую деятельность, которая связана с управлением транспортным средством, объективными сведениями не подтверждена и не может служить основанием для изменения судебного постановления. Кроме того, о данном обстоятельстве Джафаров Р.Р. в районном суде не заявлял.
Следует также учесть, что Джафарову Р.Р. назначен минимальный срок лишения права управления транспортными средствами, предусмотренный санкцией ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах оснований не согласиться с выводом судьи районного суда о назначении Джафарову Р.Р. административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев не усматриваю, находя данное наказание соразмерным общественной опасности совершенного правонарушения и отвечающим целям, предусмотренным ст. 3.1 КоАП РФ.
Оснований для признания назначенного наказания несправедливым в силу его чрезмерной суровости и для его смягчения, в том числе с учетом изложенных в жалобе, а также в судебном заседании Джафаровым Р.Р. и его защитником доводов, не имеется.
Таким образом, постановление судьи районного является законным и обоснованным, основания для его отмены или изменения отсутствуют.
Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Постановление судьи Октябрьского районного суда г. Кирова от 14 января 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Джафарова Р.Р. оставить без изменения, а жалобу Джафарова Р.Р. - без удовлетворения.
Судья Кировского областного суда С.В. Зяблицев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
