Дата принятия: 06 февраля 2020г.
Номер документа: 7-15/2020
ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 6 февраля 2020 года Дело N 7-15/2020
Судья Липецкого областного суда Букреев Д.Ю., рассмотрев дело по жалобе потерпевшей Демиховой Нины Ивановны на постановление судьи Усманского районного суда Липецкой области от 23 декабря 2019 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Наквасина Ивана Алексеевича (дело N 5-477/2019),
УСТАНОВИЛ:
Постановлением судьи Усманского районного суда Липецкой области от 23 декабря 2019 года прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее также - КоАП РФ) в отношении Наквасина И.А., в связи с отсутствием (недоказанностью) состава правонарушения.
В жалобе потерпевшая Демихова Н.И. просит отменить постановление, считая вывод об отсутствии состава административного правонарушения результатом неправильной оценки доказательств.
Выслушав возражения Наквасина И.А., изучив материалы дела, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены постановления.
В соответствии со статьей 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.
В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
В соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
Собранные доказательства правильно признаны недостаточными для вывода о виновности Наквасина И.А.
Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в ОМВД России по Усманскому району Липецкой области поступило заявление Демиховой Н.И. о привлечении к ответственности Наквасина И.А. за ее избиение ДД.ММ.ГГГГ около 19.00 на огороде.
В письменном объяснении от ДД.ММ.ГГГГ Демихова Н.И. указала, что около <данные изъяты> она находилась на своем огороде, и к ней подошел Наквасин И.А., который стал высказывать претензии, после чего ударил ее рукой по голове, от чего она упала на землю, и он продолжил наносить ей удары по телу, но сколько именно, она не помнит.
Согласно выписке из медицинской карты амбулаторного больного от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, у Демиховой Н.И. диагностированы ушиб мягких тканей волосистой части головы, перелом костей спинки носа.
Согласно объяснению Наквасина И.А. от ДД.ММ.ГГГГ, Демихова Н.И. является его соседкой, и с 2010 года между ними происходят конфликты по поводу межевания земельного участка. ДД.ММ.ГГГГ с Наквасиным А.А. он косил траву на своем участке. В это время из своего дома вышла Демихова Н.И., и стала кричать, что это ее участок. Они не стали ей отвечать, в конфликт не вступали, и Демихову Н.И. он не бил.
Согласно объяснению свидетеля ФИО21 от ДД.ММ.ГГГГ (мужа потерпевшей), ДД.ММ.ГГГГ вечером он находился дома, и спал в зале, а Демихова Н.И. обрывала на огороде стрелки чеснока. Когда он проснулся, Демихова Н.И. зашла в дом, кричала, и сказала, что ее избил сосед - Наквасин Иван. На лице у супруги имелись следы кровоподтеков, нос был опухший. Демихова Н.И. сообщила о случившемся в полицию, скорую помощь, затем поехала в больницу.
Согласно объяснению ФИО22 (сына потерпевшей) от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ он находился в доме матери, и вечером ушел ловить рыбу. Затем она позвонила ему, и сообщила, что ее избил сосед - Наквасин Иван. Он вернулся на автомобиле, и увидел Наквасина Ивана, который стоял возле своего дома. В доме матери он увидел сотрудников полиции, и лежащую на диване мать, у которой лицо было в крови, и она держала полотенце. Затем он пошел на приусадебный участок, где по словам матери, произошло избиение, сфотографировал лежащий платок и место, где это произошло, после чего сфотографировал лицо матери.
Согласно объяснению ФИО23 (сына потерпевшей) от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ он находился дома по адресу: <адрес>, занимался ремонтом автомобиля. Вечером ему позвонил его брат ФИО24 и сообщил, что между его матерью Демиховой Н.И. и Наквасиным произошел конфликт, в ходе которого Наквасин побил его мать. Когда он собирался ехать к матери в деревню, через некоторое время она ему позвонила и сообщила, что едет на скорой в МРБ, и рассказала о случившемся. Затем он приехал в приемный покой и с матерью ожидал врача. После разговора с доктором он уехал с матерью домой в с.Верхняя Мосоловка.
Согласно объяснению ФИО25 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома, пришел ее муж ФИО26, и рассказал, что произошло с его матерью - Демиховой Н.И., после чего они поехали в приемный покой больницы, где она увидела Демихову Н.И. со следами побоев, кровоподтеками.
Согласно объяснению Наквасина И.А. от ДД.ММ.ГГГГ, утром ДД.ММ.ГГГГ он пришел в родительский дом <адрес>, и стал косить траву на приусадебном участке. Вышла Демихова, и стала кричать, что трава на ее участке. Он не вступал с ней в конфликт, и затем ушел к себе домой. Около 18-20 часов он вернулся в родительский дом, чтобы покормить уток и бычков. Демихова снова вышла из дома, и стала ему угрожать. Он управился со скотиной, вышел со двора, и увидел как подъехала полицейская машина. Затем сотрудник полиции спросил, подходил ли он к Демиховой или трогал ее, на что он ответил отрицательно. Демихову Н.И. он не избивал.
Согласно объяснению Демиховой Н.И. от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома, и у нее гостил сын Алексей с семьей. Затем Алексей отвез семью к бабушке, и поехал на рыбалку. Вечером она вышла на огород, и стала обрывать стрелки чеснока. Она услышала шорох, обернулась, и увидела Наквасина Ивана. Он ударил ее кулаком в правый глаз, затем кулаком по голове с левой стороны, кулаком в висок с левой стороны, затем в нос, ногой по правому предплечью. В общей сложности Наквасин Иван нанес ей четыре удара кулаком по лицу и голове, один удар ногой по правой руке, и удар коленом в левый бок. Она схватила его за майку, он вырвался, порвал майку и убежал. Она пришла домой и позвонила в скорую помощь.
Согласно объяснению Лутова А.В. от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ он был в составе оперативной группы, и вечером по сообщению дежурного выехал в дом Демиховой Н.И., где получил ее объяснение. На лице Демиховой Н.И. были видны следы крови.
Согласно объяснению Пуговишниковой Н.А. (родной сестры Наквасина И.А.) от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> она зашла к брату Ивану, из дома вышла его сноха ФИО27, они с ней посидели на лавочке возле дома около 10-15 минут поговорили, затем она пошла домой, а Надежда оставалась сидеть на лавочке. Была ли Демихова на улице или в огороде, она не видела, но при ней никакого конфликта не было. Когда она вечером пришла к Ивану, увидела у дома Демиховой полицейскую машину. Она подошла к дому, там сидела Надежда, Иван находился во дворе. Затем к ним подошел сотрудник полиции и спросил, где можно найти Ивана. Иван сам с ведрами подошел к сотруднику полиции.
Согласно объяснениям Наквасина А.А. (брат Наквасина И.А.) от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ он приехал родительский дом по адресу: <адрес>, где переночевал, а утром ДД.ММ.ГГГГ ушел на рыбалку. Когда он пришел с рыбалки, у дома стоял брат Иван, а напротив у дома стояла соседка Демихова Н.И.. О чем они разговаривала, он не слышал. Когда он спросил у Ивана, что случилось, тот ответил, что ничего не случилось. Затем к дому подъехала полиция, один из сотрудников стал опрашивать Ивана.
Согласно объяснениям Наквасиной Н.И. от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ она с мужем ФИО30. приехала в дом его родителей по адресу: <адрес>, где они переночевали, и муж ушел на рыбалку. Когда муж вернулся, в гости пришла ФИО31, ближе к обеду. Ближе к вечеру они с мужем ушли на рыбалку. Когда вернулись, Демихова была около своего дома, и что-то говорила. Иван был у дома с ведрами. Они спросили у Ивана, почему Демихова ругается, на что он ответил, что не знает. От сотрудников полиции, которые затем подъехали к дому, они узнали, что Демихова написала заявление на Ивана. В этот день Демихова при ней не ругалась, но иногда она высказывает свои недовольства по поводу участка.
В процессе осмотра места правонарушения ДД.ММ.ГГГГ Демихова Н.И. с помощью статиста воспроизвела следующие обстоятельства причинения побоев: первый удар нанесен кулаком правой руки в левую нижнюю область лица, второй удар нанесен кулаком правой руки в правую область лица, третий удар нанесен коленом в правый бок (л.д.37-44).
Согласно акту судебно-медицинского исследования NN от ДД.ММ.ГГГГ, у Демиховой Н.И. обнаружены следующие телесные повреждения: кровоподтек на нижнем веке правого глаза, кровоподтек в левой теменной области, кровоподтек в левой височной области, травма носа в виде кровоподтека на спинке носа, ссадина на передней поверхности правого предплечья в нижней трети, ссадина локтевой поверхности правого предплечья в нижней трети, ссадина на тыльной поверхности первой пястной кости правой руки.
Данные телесные повреждения причинены в результате семи травматических воздействий твердого тупого предмета с давностью причинения от 2-х до 4-х суток до осмотра экспертом (дата осмотра - ДД.ММ.ГГГГ).
Указанные телесные повреждения не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и расцениваются как не причинившие вреда здоровью.
Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы N ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, у Демиховой Н.И. имелись телесные повреждения, не причинившие вреда здоровью, которые могли образоваться 10 июня 2018 года. Телесные повреждения в виде кровоподтека на нижнем веке правого глаза, кровоподтека в левой теменной области, кровоподтека в левой височной области и кровоподтека на спинке носа могли образоваться при ударах кулаками и ногами, как указано в постановлении, а ссадины на верхних конечностях - не могли. Исключена возможность причинения указанных телесных повреждений при падении из вертикального положения.
Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы N N от ДД.ММ.ГГГГ, обнаруженные у Демиховой Н.И. телесные повреждения могли образоваться ДД.ММ.ГГГГ при обстоятельствах, указанных в постановлении. Исключена возможность получения этих телесных повреждений при падении из вертикального положения на плоскую ровную поверхность. Телесные повреждения Демиховой Н.И. имеют доступную локализацию для причинения их самой себе.
Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы N N от ДД.ММ.ГГГГ, обнаруженные у Демиховой Н.И. телесные повреждения могли образоваться ДД.ММ.ГГГГ при обстоятельствах, указанных потерпевшей, то есть не менее 4-х ударов кулаком по голове: в область правого глаза, по темени с левой стороны, в висок слева, в область носа. Ссадины на правой руке могли образоваться при хватании за руку.
Допрошенный судьей судебно-медицинский эксперт ФИО32 не исключил возможность самопричинения обнаруженных у Демиховой Н.И. телесных повреждений.
Анализ вышеприведенных доказательств не позволяет признать их бесспорными и достаточными для вывода о виновности Наквасина И.А.
При этом учитывается, что в течение нескольких месяцев - ДД.ММ.ГГГГ основная доказательственная база состояла из взаимоисключающих объяснений потерпевшей Демиховой Н.И. и Наквасина И.А., акта судебно-медицинского освидетельствования.
Досудебные свидетельские показания впервые были даны только ДД.ММ.ГГГГ, и они (со стороны потерпевшей и Наквасина И.А.) также являются взаимоисключающими.
Непосредственные очевидцы правонарушения отсутствуют.
В объяснениях потерпевшей Демиховой Н.И. имеются существенные противоречия, что не позволяет отдать им приоритетное доказательственное значение.
Так, в первичном объяснении от ДД.ММ.ГГГГ Демихова Н.И. указала, что после удара рукой по голове она упала на землю, и Наквасин И.А. продолжил наносить ей, лежащей на земле, удары по телу.
В последующих объяснениях, в том числе, в суде, Демихова Н.И. последовательно поясняла, что удары наносились ей в положении стоя.
При осмотре места происшествия ДД.ММ.ГГГГ с помощью статиста Демихова Н.И. также не указала, что в какой-либо момент падала на землю.
Указанные в выписке из медицинской карты амбулаторного больного Демиховой Н.И. от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> телесные повреждения в виде ушиба мягких тканей волосистой части головы не соответствуют данным осмотра места происшествия с ее участием ДД.ММ.ГГГГ, и последующим объяснениям.
Определенное судебно-медицинским экспертом количество ударно-травматических воздействий (семь) также не соотносится с результатами осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ.
Не соотносятся с результатами осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ и объяснения потерпевшей (отраженные в заключениях судебно-медицинских экспертиз) в части нанесения ей Наквасиным И.А. ударов кулаком по темени с левой стороны и в висок слева.
Свидетель ФИО33 (муж потерпевшей) впервые дал показания ДД.ММ.ГГГГ, не являлся очевидцем правонарушения, и при этом сама потерпевшая в первичном объяснении от ДД.ММ.ГГГГ не указывала на то, что сообщила об избиении мужу.
По материалам дела никто из свидетелей со стороны потерпевшей ДД.ММ.ГГГГ не пытался выяснить обстоятельства происшествия у Наквасина И.А., находившегося в соседнем доме, в то время как сотрудникам полиции Наквасин И.А. сразу сообщил, что не бил потерпевшую.
По содержанию статьи 26.2 КоАП РФ показания потерпевшего имеют существенное доказательственное значение, но лишь при условии их безупречности и соответствия иным доказательствам, что в данном случае не имеет места.
В отсутствие объективных доказательств виновности Наквасина И.А. неустранимые сомнения следует толковать в его пользу (часть 4 статьи 1.5 КоАП РФ).
Обвинение в совершении административного правонарушения не может быть основано на предположениях об обстоятельствах дела и показаниях потерпевшей, которые не являются последовательными и противоречивы.
Доводы жалобы, направленные на иную оценку собранных доказательств, не могут повлечь отмену обжалуемого постановления.
Руководствуясь статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Постановление судьи Усманского районного суда Липецкой области от 23 декабря 2019 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 КоАП РФ в отношении Наквасина И.А. оставить без изменения, жалобу Демиховой Н.И. без удовлетворения.
Судья Букреев Д.Ю.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
