Решение Пензенского областного суда от 24 января 2019 года №7-15/2019

 
ПЕНЗЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 24 января 2019 года Дело N 7-15/2019
г. Пенза 24 января 2019 года.
Судья Пензенского областного суда Попов П.Г.,
при секретаре Никулиной Н.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Климкина Н.С. на решение судьи Железнодорожного районного суда г. Пензы от 12 декабря 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Пензенской области <данные изъяты> от 06 ноября 2018 года Климкин Н.С. привлечен к административной ответственности по части 2 статье 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 800 рублей.
Климкин Н.С. не согласился с указанным постановлением и обратился с жалобой в Железнодорожный районный суд г. Пензы.
Решением судьи Железнодорожного районного суда г. Пензы от 12 декабря 2018 года данное постановление оставлено без изменения, жалоба Климкина Н.С. - без удовлетворения.
В жалобе Климкин Н.С. высказывает несогласие с решением судьи и постановлением должностного лица, приводя доводы их незаконности.
Проверив материалы дела, доводы жалобы, выслушав объяснение Климкина Н.С., поддержавшего доводы жалобы, прихожу к следующему.
Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории РФ определены ФЗ от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения".
В силу пункта 4 статьи 22 Закона, единый порядок дорожного движения на всей территории РФ устанавливается Правилами дорожного движения, утвержденными Правительством РФ.
В соответствии со статьёй 24.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а так же выяснение причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений
В силу статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основании и в порядке, установленных законом.
В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожного движение установленными сигналами.
Согласно пункту 6.13 Правил дорожного движения Российской Федерации при запрещающем сигнале светофора водители должны останавливаться перед стоп-линией (знаком 6.16).
В соответствии с частью 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Часть 2 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнал светофора или запрещающем жесте регулировщика.
Как усматривается из постановления должностного лица, что 25 сентября 2018 года в 10 часов 45 минут на перекрестке улиц Бакунина - Урицкого в городе Пензе водитель транспортного средства, государственный регистрационный знак <данные изъяты> собственником которого является Климкин Н.С., нарушил требования предписанное дорожным знаком 6.16 приложения N 1 к ПДД РФ, не выполнил остановку перед стоп-линией при запрещающем сигнале светофора.
Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения Климкина Н.С. к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
С данными обстоятельствами согласилась и судья Железнодорожного районного суда г. Пензы, указывая, что доводы об отсутствии вина Климкина Н.С. опровергаются содержанием обзорного снимка перекрестка.
С состоявшимися по делу постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Пензенской области <данные изъяты> от 06 ноября 2018 года и решением судьи Железнодорожного районного суда г. Пензы от 12 декабря 2018 года согласиться нельзя.
В силу части 1 и 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.
При этом примечанием к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
Как усматривается из фотоматериала, полученного с применением работающего в автоматическом режиме средства, в нем имеется шесть фотоснимков зафиксированных автомашину, которой управлял Климкин Н.С.
Из первого и второго фотоснимка следует, что автомашина Климкина Н.С. остановилась у стоп-линии и согласно времени это было 25 сентября 2018 года в 10 часов 45 минут 06 секунд на светофоре для последнего горит запрещающий сигнал.
Согласно третьему фотоснимку время указано 10 часов 45 минут 07 секунд на светофоре для Климкина Н.С. горит запрещающий сигнал.
Из четвертого и пятого фотоснимка следует, что автомашина Климкина Н.С. находится у стоп-линии и согласно времени это было 25 сентября 2018 года в 10 часов 45 минут 15 секунд на светофоре для последнего горит запрещающий сигнал.
В силу шестого фотоснимка автомашина Климкина Н.С. пересекла стоп-линию, время указано 25 сентября 2018 года 10 часов 45 минут 57 секунд, но фотоснимка светофора к данному фотоснимку представлено не было.
Сам же Климкин Н.С. утверждает, что когда загорелся для него разрешающий сигнал светофора, он начал движение. Он обращался, чтобы ему предоставили фотоснимок светофора, но ему было отказано в связи с тем, что фотоснимки не сохранились.
Не представлены указанные фотоснимки светофора, которые подтверждают, что 25 сентября 2018 года 10 часов 45 минут 57 секунд для него горел запрещающий сигнал и в судебное заседание.
Как видно из фотоматериала, что согласно первому фотоснимку автомашина, которой управлял Климкин Н.С., в 10 часов 45 минут 06 секунд 25 сентября 2018 года находится перед стоп линией, а согласно шестому фотоснимку, когда прошла 51 секунда, то автомашина пересекла стоп линию, но сигнал светофора в этот момент зафиксирован не был.
Изложенные обстоятельства не позволяют сделать однозначный вывод о виновности Климкина Н.С. в совершении вменяемого ему административного правонарушения, что последний пересек стоп-линию, когда для него горел запрещающий сигнал светофора.
В соответствии с частью 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, в случае отсутствия состава административного правонарушения.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, судья отменяет постановление и прекращает производство по делу.
При таких обстоятельствах постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Пензенской области <данные изъяты> от 06 ноября 2018 года и решение судьи Железнодорожного районного суда г. Пензы от 12 декабря 2018 года, вынесенные в отношении Климкина Н.С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене.
Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием в действиях Климкина Н.С. состава административного правонарушения.
Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
постановление инспектора по ИАЗ СБ ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Пензенской области <данные изъяты> от 06 ноября 2018 года и решение судьи Железнодорожного районного суда г. Пензы от 12 декабря 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Климкина Н.С. отменить.
Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Жалобу Климкина Н.С. - удовлетворить.
Судья Пензенского областного суда: П.Г. Попов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка