Дата принятия: 01 февраля 2019г.
Номер документа: 7-15/2019
СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
РЕШЕНИЕ
от 1 февраля 2019 года Дело N 7-15/2019
Судья суда Ямало-Ненецкого АО Домрачев И.Г., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.3 Кодекса РФ об АП. в отношении должностного лица - заместителя директора по производству -главного инженера Ноябрьского филиала ОАО "Аэропорт-Сургут" Васина В.И., по жалобе старшего государственного инспектора Ямало-Ненецкого АО в области охраны окружающей среды Семененко В.Н. на решение судьи Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого АО от 6 декабря 2018 г., которым отменено постановление по делу об административном правонарушении от 5 октября 2018 г.,
установил:
из материалов дела об административном правонарушении следует, что Ноябрьский филиал ОАО "Аэропорт-Сургут" (далее- Общество), в котором Васин В.И. с 29.12. 2017 занимает должность заместителя директора по производству -главного инженера, на основании лицензии на право пользования недрами СЛХ ВЭ от 01.12. 2009 сроком до 01.12. 2034 (далее - Лицензия) пользуется участком недр для добычи пресных подземных вод, расположенных на территории г. Ноябрьск Ямало-Ненецкого АО.
07.02. 2018 между департаментом природно-ресурсного регулирования, лесных отношений и развития нефте- газового комплекса Ямало-Ненецкого АО (далее- Департамент) и Обществом заключено дополнительное соглашение к Лицензии, согласно пункту 3.3. которого, владелец лицензии осуществляет добычу подземных вод в соответствии с согласованным и утверждённым в установленном порядке проектом водозабора.
При этом, Общество осуществляет добычу подземных вод при отсутствии такого проекта.
Данное обстоятельство послужило основанием для возбуждения производства по делу об административном правонарушении, в отношении должностного лица Общества Васина В.И., действия которого квалифицированы по части 2 статьи 7.3 Кодекса РФ.
Постановлением по делу об административном правонарушении от 05.10. 2018 Васин В.И. подвергнут штрафу в размере 20000 рублей.
Рассматривая дело об административном правонарушении по жалобе Васина В.И., судья пришёл к выводу о правильной квалификации его действий (бездействия) и наличию основания для применения статьи 2.9 Кодекса РФ об АП, в связи с чем, отменил постановление о назначении наказания, прекратил производство по делу об административном правонарушении в силу малозначительности.
Решение оспорено лицом, вынесшим постановление по делу об административном правонарушении, Семененко В.Н. с приведением в жалобе доводов об отсутствии оснований для отмены постановления.
Проверив материалы дела, заслушав Семененко В.Н., прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены решения.
Согласно части 2 статьи 7.3 Кодекса РФ об АП пользование недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, и (или) требований утвержденного в установленном порядке технического проекта -влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.
Часть 1 (пункты 1-5) статьи 30.7 Кодекса содержит исчерпывающий перечень решений, принимаемых судьёй по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.
Одним из таких решений является отмена постановления и прекращение производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление (пункт 3 части 1 статьи 30.7).
В соответствии со статьёй 2.9 Кодекса при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Пункт 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса указывает на принятие решения об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.
Таких обстоятельств для отмены решения судьи не установлено, существенных нарушений процессуальных требований судьёй при рассмотрении дела по жалобе Васина В.И. допущено не было.
Принимая решение о прекращении дела, судья, в том числе исходил из того обстоятельства, что за то же событие к ответственности привлекалось юридическое лицо - ОАО "Аэропорт-Сургут" (Общество), производство по делу об административном правонарушении в отношении которого было прекращено 22.11. 2018 Арбитражным судом Ямало-Ненецкого АО по основанию - малозначительность совершенного административного правонарушения.
Согласно понятию административного правонарушения в части 1 статьи 2.1 Кодекса РФ об АП, им признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 Кодекса).
Назначение административного наказания юридическому лицу не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение виновное физическое лицо, равно как и привлечение к административной или уголовной ответственности физического лица не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение юридическое лицо (часть 3 статьи 2.1 Кодекса).
В соответствии со статьёй 2.4 Кодекса административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
Согласно пункту 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в соответствии с частью 3 статьи 2.1 КоАП РФ в случае совершения юридическим лицом административного правонарушения и выявления конкретных должностных лиц, по вине которых оно было совершено (статья 2.4 КоАП РФ), допускается привлечение к административной ответственности по одной и той же норме как юридического лица, так и указанных должностных лиц.
Применительно к рассматриваемому делу условиями привлечения должностного лица Васина В.И. к административной ответственности выступают: факт совершения юридическим лицом того же правонарушения (наличие одного события и состава правонарушения) и привлечения его к ответственности, причинно-следственная связь между действиями (бездействиями) Васина В.И. и наступившими вредными последствиями.
Согласно части 1 статьи 1.1. Кодекса РФ об АП законодательство об административных правонарушениях состоит из настоящего Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.
Учитывая, что и в том и другом случае пересмотр дел об административных правонарушениях осуществляется по одним и тем же обязательным для арбитражного суда и суда общей юрисдикции правилам с выяснением указанных в статье 26.1 Кодекса обстоятельств (предмета доказывания), к которым отнесены характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; (пункты 5-6), то установленное ранее и указывающие на возможность применения статьи 2.9 Кодекса обстоятельство как основание для прекращения производства по делу в отношении юридического лица, не может не учитываться при пересмотре дела об административном правонарушении в отношении его должностного лица.
Постановление о назначении должностному лицу Васину В.И. административного наказания не содержит иных, не установленных ранее при рассмотрении дела в отношении юридического лица, обстоятельств, указывающих не невозможность применения к должностному лицу статьи 2.9 Кодекса РФ об АП.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об АП,
решил:
решение судьи Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого АО от 6 декабря 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.3 Кодекса РФ об АП, в отношении должностного лица - заместителя директора по производству -главного инженера Ноябрьского филиала ОАО "Аэропорт-Сургут" Васина В.И. оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
Судья /подпись/ Домрачев И.Г.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
