Решение Кировского областного суда от 15 марта 2018 года №7-15/2018

КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 15 марта 2018 года Дело N 7-15/2018
Судья Кировского областного суда Опалев О.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника отделения ГИБДД МО МВД России "Яранский" Небогатикова А.А. на постановление судьи Санчурского районного суда Кировской области от 13 декабря 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении администрации муниципального образования Кикнурское городское поселение Кикнурского района Кировской области,
УСТАНОВИЛ:
02 ноября 2017 года государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД МО МВД России "Яранский" Зверевым А.А. в отношении администрации Кикнурского городского поселения Кикнурского района Кировской области возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Дело передано на рассмотрение в Санчурский районный суд Кировской области, постановлением судьи от 13 декабря 2017 года администрация муниципального образования Кикнурское городское поселение Кикнурского района Кировской области признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, производство по делу об административном правонарушении в отношении администрации муниципального образования Кикнурское городское поселение Кикнурского района Кировской области прекращено в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения с объявлением юридическому лицу устного замечания.
В жалобе, поданной в Кировской областной суд, начальник ОГИБДД МО МВД России "Яранский" Небогатиков А.А. просит постановление судьи районного суда отменить, дело направить на новое рассмотрение, указывая, что администрацией муниципального образования Кикнурское городское поселение Кикнурского района Кировской области какие-либо работы на участке дороги, где выявлены недостатки в содержании, не производились. Объявление устного замечания не соответствует тяжести совершенного правонарушения, не способствует предупреждению совершения подобных правонарушений в дальнейшем.
В возражениях на жалобу глава администрации Кикнурского городского поселения Хлыбов М.Н. указал на законность и обоснованность постановления судьи, отсутствие оснований для удовлетворения жалобы.
Государственный инспектор безопасности дорожного движения ОГИБДД МО МВД России "Яранский" Зверев А.А., начальник ОГИБДД МО МВД России "Яранский" Небогатиков А.А., глава администрации Кикнурского городского поселения Кикнурского района Кировской области Хлыбов М.Н., надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились, в представленных суду ходатайствах просили о рассмотрении жалобы в их отсутствие.
Нахожу возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы прихожу к следующему.
В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно статье 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
В соответствии с частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.
Из положений статьи 2 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" следует, что под безопасностью дорожного движения понимается состояние дорожного движения, отражающее степень защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий.
Согласно пункту 12 статьи 3 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" содержание автомобильной дороги - это комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.
Постановлением Совета министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 "О правилах дорожного движения" утверждены Основные положения по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения (далее - Основные положения).
В силу пункта 13 Основных положений должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.
На основании части 2 статьи 12 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.
В соответствии с пунктами 3.1.1, 3.1.2 ГОСТ Р 50597-93 покрытие проезжей части не должно иметь просадок, выбоин, иных повреждений, затрудняющих движение транспортных средств с разрешенной Правилами дорожного движения скоростью.
Предельные размеры отдельных просадок, выбоин и т.п. не должны превышать по длине 15 см, ширине - 60 см и глубине - 5 см.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 02 ноября 2017 года государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД МО МВД России "Яранский" выявлено несоблюдение администрацией Кикнурского городского поселения Кикнурского района Кировской области требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании автодороги, не приняты меры по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению и ограничению дорожного движения на отдельных участках дороги, а именно на обследуемой дороге <адрес> на грунтовой дороге имеется разрушение дорожного покрытия в виде выбоин, ям, калейности, заполненных водой, глубиной 10-15 см.
Данные обстоятельства отражены и зафиксированы также в представленном акте выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), железнодорожного переезда от 02 ноября 2017 года, приложенных фототаблицах.
По данному факту 22 ноября 2017 года государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД МО МВД России "Яранский" в отношении администрации Кикнурского городского поселения Кикнурского района Кировской области составлен протокол об административном правонарушении N.
Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, судья районного суда пришел к выводу о допущенном администрацией Кикнурского городского поселения Кикнурского района Кировской области невыполнении требований ГОСТ Р 50597-93 при содержании автодороги и виновности указанного юридического лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и вместе с тем, наличии оснований для освобождения администрации Кикнурского городского поселения Кикнурского района Кировской области от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного правонарушения.
Факт несоблюдения администрацией Кикнурского городского поселения Кикнурского района Кировской области пунктов 3.1.1, 3.1.2 ГОСТ Р 50597-93, не обеспечению безопасного движения транспортных средств подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, согласующимися между собой, получившими оценку суда по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.
Вывод судьи районного суда о наличии события правонарушения и виновности администрации Кикнурского городского поселения Кикнурского района Кировской области в совершении данного правонарушения является правильным и обоснованным.
Материалами дела установлено, что привлекаемым лицом допущены обстоятельства при которых безопасность движения при содержании автодороги не обеспечена.
Статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Применяя в отношении администрации Кикнурского городского поселения Кикнурского района Кировской области положения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оценив с учетом фактических обстоятельств дела степень общественной опасности совершенного деяния, судья районного суда, принял во внимание доказательства, подтверждающие проведение главой администрации Кикнурского городского поселения мероприятий в области дорожной деятельности в границах городского поселения, привлечение юридического лица к административной ответственности впервые, исходил из отсутствия сведений о каких-либо неблагоприятных последствиях совершенного правонарушения.
Вывод судьи о малозначительности деяния является правомерным и обоснованным. В связи с чем доводы жалобы заслуживающими внимания признаны быть не могут.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции посчитал возможным освободить привлекаемое лицо от административной ответственности, в связи с малозначительностью правонарушения. Выводы судьи мотивированы и подтверждаются материалами дела.
Нарушений норм процессуального права при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было, нормы материального права применены правильно.
При указанных обстоятельствах прихожу к выводу о законности и обоснованности вынесенного постановления, основания для отмены постановления отсутствуют.
Руководствуясь статьями 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
постановление судьи Санчурского районного суда Кировской области от 13 декабря 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении администрации муниципального образования Кикнурское городское поселение Кикнурского района Кировской области оставить без изменения, а жалобу начальника отделения ГИБДД МО МВД России "Яранский" Небогатикова А.А. - без удовлетворения.
Судья
Кировского областного суда О.М. Опалев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка