Решение суда Еврейской автономной области от 26 февраля 2018 года №7-15/2018

СУД ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 26 февраля 2018 года Дело N 7-15/2018
Судья суда Еврейской автономной области Кочев С.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении по жалобе защитника Дубняк О.А. -
К на постановление Облученского районного суда ЕАО от 26.12.2017, которым Дубняк О.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением судьи Облученского районного суда ЕАО от 26.12.2017 Дубняк О.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.
Не согласившись с постановлением, защитник привлекаемого лица К подал жалобу, в которой просит его отменить, производство по делу прекратить.
В обоснование жалобы указывает, что для правильной квалификации действий водителя транспортного средства необходимо установить нарушен ли скоростной режим водителем, в состоянии ли он обнаружить возникшую опасность для движения и предпринять меры к снижению скорости вплоть до остановки. Указанные вопросы должны быть разрешены лицом, имеющим специальные познания в области автотехники, путём проведения автотехнической экспертизы на стадии проведения административного расследования до составления протокола об административном правонарушении.
Кроме того, обращает внимание, что судьёй районного суда не соблюдены требования ст. 25.2 КоАП РФ, поскольку Р, получившая телесные повреждения в результате дорожно-транспортного происшествия, является потерпевшей по делу, должна быть привлечена к участию в деле и извещаться о судебных заседаниях, чего судьёй не было выполнено.
В судебное заседание лицо, в отношении которого ведётся дело об административном правонарушении Дубняк О.А, защитник К., потерпевшая Р не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, согласно телефонограммам от 08.02.2018 просили рассмотреть дело без их участия, в связи с чем, считаю возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.
В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объёме.
Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления.
Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
В соответствии со ст. 25.2 КоАП РФ потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинён физический, имущественный или моральный вред. Потерпевший вправе знакомиться со всеми материалами дела об административном правонарушении, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью представителя, обжаловать постановление по данному делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.
В силу части 3 данной статьи дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Как следует из материалов дела, Дубняк О.А. 11.05.2017 в 08 часов 50 минут на 1851 км 600 м федеральной автодороги "Амур" Чита-Хабаровск управляла автомобилем <...> государственный регистрационный знак N <...> cо скоростью, не обеспечивающей водителю постоянного контроля за движением транспортным средством, не учла дорожные условия (рассыпанный щебень), не справилась с рулевым управлением и совершила наезд на препятствие. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля Р получила телесные повреждения, которые согласно заключению эксперта от 11.10.2017 N 272 влекут средней степени тяжести вред здоровья.
Согласно обжалуемому постановлению, в результате противоправных действий Дубняк О.А., которая нарушила п. 10.1 Правил дорожного движения, Р причинён средней тяжести вред здоровью, в связи с чем она является потерпевшей по делу.
На стадиях возбуждения дела об административном правонарушении и проведении административного расследования должностным лицом ОГИБДД ОМВД России по Облученскому районному все процессуальные документы по делу направлялись в адрес Р
Вместе с тем, из материалов дела следует, что 26.12.2017 судьёй районного суда вынесено постановление о привлечении Дубняк О.А. к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, при этом дело рассмотрено в отсутствие потерпевшей, не извещенной в установленном порядке о месте и времени рассмотрения дела. Каких-либо мер к вызову потерпевшей в судебное заседание не предпринято, следовательно, судья районного суда не обеспечил потерпевшей возможность реализации своих прав, предусмотренных ст. 25.2 КоАП РФ, что является существенным нарушением требований КоАП РФ.
Таким образом, доводы жалобы защитника в этой части нашли своё подтверждение и заслуживают внимания.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.
В силу ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении за нарушение законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения в части административных правонарушений, повлекших причинение лёгкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.
При таких обстоятельствах постановление судьи Облученского районного суда ЕАО от 26.12.2017, вынесенное в отношении Дубняк О.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, подлежит отмене, а дело об административном правонарушении - возвращению на новое рассмотрение.
Поскольку постановление по делу об административном правонарушении отменяется в связи с существенным нарушением процессуальных требований, иные доводы жалобы подлежат разрешению при новом рассмотрении судьёй районного суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление судьи Облученского районного суда ЕАО от 26.12.2017, вынесенное в отношении Дубняк О.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, отменить.
Дело об административном правонарушении возвратить в Облученский районный суд ЕАО на новое рассмотрение.
Жалобу защитника К считать удовлетворенной частично.
Судья С.Н. Кочев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка