Решение суда Ханты-Мансийского автономного округа от 13 октября 2015 года №7-15/2015

 
СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
 
РЕШЕНИЕ
 
от 13 октября 2015 года Дело N 7-15/2015
 
по делу об административном правонарушении
г. Ханты-Мансийск 7-15 13 октября 2015 года
Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Штолинский А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу законного представителя юридического лица - общества с ограниченной ответственностью «Строймонтажмеханизация», (ФИО)7, на решение судьи Ханты - Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 26 июня 2015 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица общества с ограниченной ответственностью «Строймонтажмеханизация»,
у с т а н о в и л:
постановлением временно исполняющего обязанности командира отдельного батальона дорожно - патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения по ХМАО - Югре Фирсова Ю.В. от 7 мая 2015 года юридическое лицо - ООО «Строймонтажмеханизация» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере 400000 рублей.
Решением судьи Ханты - Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 26 июня 2015 года указанное постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба законного представителя ООО «Строймонтажсервис», (ФИО)8 без удовлетворения.
В жалобе, законный представитель ООО «Строймонтажсервис», (ФИО)9 просит решение судьи Ханты - Мансийского районного суда отменить, производство по делу прекратить. В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что в их действиях отсутствует объективная сторона вменяемого правонарушения, судом первой инстанции не дана оценка событию административного правонарушения, не описан и не доказан состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, так же указывает, что административным органом не предоставлено доказательств перевозки Обществом груза без специального разрешения, габаритные параметры которого превышают законодательно установленные.
В судебном заседании представитель ОГИБДД УМВД России по ХМАО - Югре (ФИО)11 просил решение судьи Ханты - Мансийского районного суда оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
Представитель ООО «Строймонтажсервис», (ФИО)12 извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не известил.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по ХМАО-Югре, нахожу решение судьи подлежащим изменению.
Согласно п.2 ч.1 ст.29 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесений изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ, пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять перевозки по автомобильным дорогам тяжеловесных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.
Частью 1 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за перевозку крупногабаритных и тяжеловесных грузов без специального разрешения.
Объектом указанного правонарушения являются общественные отношения в области безопасности дорожного движения. С объективной стороны рассматриваемое правонарушение выражается в нарушении правил перевозки крупногабаритных и тяжеловесных грузов.
В соответствии с п. 23.5 Правил дорожного движения перевозка тяжеловесных грузов, осуществляются в соответствии со специальными правилами.
Правила перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 года N 272 (далее - Правила перевозок), устанавливают порядок организации перевозки различных видов грузов автомобильным транспортом, обеспечения сохранности грузов, транспортных средств и контейнеров, а также условия перевозки грузов и предоставления транспортных средств для такой перевозки. В соответствии с п. 5 Правил перевозок, "тяжеловесный груз" - груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает предельно допустимые массы транспортных средств согласно приложению N 1 или предельно допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложению N 2.
Из материалов дела следует, что 22 марта 2015 года в 16 часов 30 минут на 941 километре федеральной автомобильной дороги «Р-404» Тюмень - Тобольск - Ханты-Мансийск ООО «Строймонтажмеханизация» осуществляла перегон тяжеловесного транспортного средства «< данные изъяты> государственный регистрационный знак «< данные изъяты> масса которого 59925 кг. Соответствующее разрешение на перевозку тяжеловесного груза у водителя (ФИО)13 отсутствовало.
Согласно паспорта транспортного (л.д.26) масса транспортного средства < данные изъяты> государственный регистрационный знак < данные изъяты> составляет 59925 кг.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 года (номер) «Об утверждении правил перевозок грузов автомобильным транспортом» предельно допустимая масса транспортных средств составляет для пятиосного автомобиля 40 тонн из чего следует, что превышение допустимой массы транспортного средства составило 29925 кг.
При этом необходимо отметить, что приложения к указанному выше постановлению, не разграничивают допустимые массы транспортных средств, в зависимости от наличия либо отсутствия у них груза, устанавливая лишь допустимую массу транспортного средства.
Довод заявителя о недопустимости определения фактической массы транспортного средства расчетным путем, поскольку единственным допустимым доказательством фактической массы транспортного средства могут быть признаны результаты весового контроля судом не принимается в связи со следующим.
Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что задачами производства по делам об административным правонарушениям являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.
Согласно пункту 3 статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события правонарушения и виновность лица в его совершении.
В соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (пункт 2 настоящей статьи).
Положением о Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 15.06.1998 г. N 711 (в редакции Указа от 01.04.2015 N 170 ), на Госавтоинспекцию возлагаются обязанности осуществления государственного контроля и надзора за соблюдением нормативных правовых актов в области обеспечения безопасности дорожного движения, которыми устанавливаются требования к перевозкам в пределах компетенции Госавтоинспекции тяжеловесных, опасных и крупногабаритных грузов (пункт "а" статьи 11 Положения).
С этой целью сотрудники ГИБДД вправе осуществлять в установленном законодательством Российской Федерации порядке административное задержание и личный досмотр граждан, совершивших административное правонарушение, осмотр транспортных средств и грузов с участием водителей или граждан, сопровождающих грузы, производить досмотр транспортных средств при подозрении, что они используются в противоправных целях; вызывать в Госавтоинспекцию граждан и должностных лиц по находящимся в производстве делам и материалам, получать от них необходимые объяснения, справки, документы (их копии); составлять протоколы об административных правонарушениях, назначать в пределах своей компетенции административные наказания юридическим лицам, должностным лицам и гражданам, совершившим административное правонарушение, применять иные меры, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях; осуществлять иные полномочия, предусмотренные законодательством.
В силу положений статьи 28.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, одним из поводов к возбуждению дела об административном правонарушении являются непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.
Из совокупности указанных норм следует, что факт совершения противоправного деяния, образующего административное правонарушение, в данном случае - факт перевозки тяжеловесного груза транспортным средством, масса которого превышает 40 тонн для пятиосного транспортного средства, без специального разрешения, может быть установлен сотрудниками ГИБДД любыми не запрещенными способами. При этом законодательство, регулирующее деятельность ГИБДД, а также законодательство об административных правонарушениях не содержат конкретных указаний на то, что факт перегруза может быть установлен исключительно посредством весового контроля.
Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, в соответствии с требованиями со ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как должностное лицо ГИБДД УМВД России по ХМАО-Югре при рассмотрении дела, так и судья при рассмотрении жалобы, пришли к обоснованному выводу о нарушении ООО «Строймонтажмеханизация» законодательства в области дорожного движения и наличии в его действиях состава административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Наказание ООО «Строймонтажмеханизация» назначено должностным лицом ГИБДД УМВД России по ХМАО-Югре в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с санкцией ч.1 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в редакции, действующей на момент рассмотрения дела должностным лицом.
Существенных нарушений норм процессуального права, влекущих отмену обжалуемых судебных актов, мировым судьей и судьей районного суда не допущено.
Вместе с тем прихожу к выводу о том, что размер назначенного ООО «Строймонтажмеханизация» административного наказания в виде административного штрафа подлежит снижению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 2 ст. 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.
Федеральным законом от 13.07.2015 года N 248-ФЗ в статью 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях внесены изменения. Часть 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изложена в следующей редакции: движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину не более 10 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину не более 10 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 2, но не более 10 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 2, но не более 10 процентов, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей.
Поскольку санкция ч. 1 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в редакции, действовавшей на момент совершения административного правонарушения, предусматривала более строгое наказание для юридических лиц -административный штраф в размере от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей, то в силу ч. 2 ст. 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначенное наказание ООО «Строймонтажмеханизация» в виде административного штрафа, подлежит снижению.
Таким образом, постановление должностного лица от 07 мая 2015 года и решение судьи районного суда от 26 июня 2015 года подлежат изменению в части назначенного наказания в виде административного штрафа, путем снижения штрафа до 100 000 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,
р е ш и л :
постановление временно исполняющего обязанности командира отдельного батальона дорожно - патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения по ХМАО - Югре Фирсова Ю.В. от 7 мая 2015 года и решение судьи Ханты - Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 26 июня 2015 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Строймонтажмеханизация», изменить в части назначенного наказания в виде административного штрафа, снизив его до 100 000 рублей.
В остальной части постановление должностного лица и решение судьи оставить без изменения, а жалобу представителя общества с ограниченной ответственностью «Строймонтажмеханизация» (ФИО)15 оставить без удовлетворения.
Судья суда Ханты-Мансийского
автономного округа - Югры А.С. Штолинский



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка