Дата принятия: 04 декабря 2019г.
Номер документа: 7-1519/2019
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 4 декабря 2019 года Дело N 7-1519/2019
Судья Нижегородского областного суда Михеева Т.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Безрядова А.Ф. на решение судьи Московского районного суда г. Нижнего Новгорода от 28 октября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, в отношении Безрядова ФИО11,
УСТАНОВИЛ:
постановлением инспектора ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Нижнему Новгороду Старкова А.А. N от 24 июля 2019 года Безрядов А.Ф. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 (пятисот) рублей.
Решением судьи Московского районного суда г. Нижнего Новгорода от 28 октября 2019 года постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба Безрядова А.Ф. - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Нижегородский областной суд, Безрядов А.Ф. просит состоявшееся судебное решение отменить за отсутствием события административного правонарушения, указывая на то, что постановление должностного лица не соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, требований п. 8.4 Правил дорожного движения он не нарушал, а дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Соколова В.Е.
Проверив материалы дела, исследовав юридически значимые обстоятельства дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения Безрядова А.Ф., которому разъяснены положения ст. ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, права понятны, отводов и ходатайств не поступило, поддержавшего доводы жалобы; объяснения потерпевшего Соколова В.В., которому разъяснены положения ст. ст. 25.5 КоАП РФ, права понятны, отводов и ходатайств не поступило, не согласившегося с доводами жалоб, судья, пересматривающий дело по жалобе, приходит к следующему.
В соответствии с ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение требований Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - ПДД) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В силу п. 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Согласно п. 8.4 ПДД РФ при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.
Как следует из материалов дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> Безрядов А.Ф, в нарушение п. 8.4 ПДД РФ, управляя принадлежащим ему транспортным средством марки "<данные изъяты>", государственный регистрационный знак N, не уступил дорогу транспортному средству марки "<данные изъяты>", государственный регистрационный знак N под управлением Соколова В.Е., пользующемуся преимущественным правом движения, в результате произошло столкновение, чем совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.
Факт совершения Безрядовым А.Ф. вменяемого административного правонарушения и его виновность подтверждаются совокупностью доказательств по делу: протоколом об административном правонарушении; схемой места дорожно-транспортного происшествия; объяснениями Соколова В.Е; показаниями свидетеля ФИО8, данными ей в суде первой инстанции, а также иными доказательствами.
Судьей районного суда все доказательства в их совокупности были оценены по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, каких-либо оснований сомневаться в оценке доказательств, данной судьей, нет.
Выводы судьи подробно мотивированы и основываются на достоверных доказательствах, соответствующих требованиям ст. 26.2 КоАП РФ.
Анализ совокупности имеющихся доказательств не позволяет сомневаться в нарушении водителем Безрядовым А.Ф. требований п. 8.4 ПДД РФ и совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, поскольку водитель Безрядов А.Ф. в нарушение указанного пункта ПДД РФ, при перестроении направо не уступил дорогу транспортному средству марки "<данные изъяты>", государственный регистрационный знак N под управлением Соколова В.Е., пользующемуся преимущественным правом движения, в результате чего произошло ДТП.
При таких обстоятельствах административный орган правильно своим постановлением от 24 июля 2019 года привлек Безрядова А.Ф. к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, а суд своим решением от 28 октября 2019 года оставил без изменения вышеуказанное постановление административного органа.
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В силу ст. 26.11 КоАП РФ судья осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Из обжалуемого решения усматривается, что вопросы о наличии события административного правонарушения, вине Безрядова А.Ф., а также о наличии в его действиях состава вмененного административного правонарушения, исследованы судьей при рассмотрении материалов административного дела, оснований не согласиться с выводами судьи не имеется.
Указанные заявителями в жалобе доводы и обстоятельства не свидетельствуют об отсутствии вины Безрядова А.Ф. в совершении административного правонарушения и не освобождают его от административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.
Доводы жалобы о виновности в ДТП второго участника не могут быть приняты во внимание, поскольку согласно ст. 25.1 КоАП РФ постановление, решение по делу об административном правонарушении выносится исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не могут содержать выводов о виновности иных лиц, производство в отношении которых не осуществлялось, поскольку иное означало бы выход за рамки установленного ст. 26.1 КоАП РФ предмета доказывания по делу об административном правонарушении.
Фактически доводы жалобы заявителей сводятся к переоценке выводов судьи первой инстанции о фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательствах, они не опровергают данные выводы, а повторяют прежнюю позицию защиты, тщательно исследованную и нашедшую верное отражение и правильную оценку в судебном решении, и поэтому не могут служить основанием для его отмены.
Решение судьи районного суда основано на материалах дела и законе, соответствует требованиям ст. 30.7 КоАП РФ, мотивированно.
Постановление должностного лица соответствует положениям ст. 29.10 КоАП РФ, при этом нарушений должностным лицом допущено не было, порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.
Административное наказание назначено Безрядову А.Ф. с соблюдением установленного порядка и в пределах санкции ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.
Нарушений процессуальных требований КоАП РФ, влекущих безусловную отмену состоявшегося по делу судебного акта, в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
решение судьи Московского районного суда г. Нижнего Новгорода от 28 октября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, в отношении Безрядова ФИО12 оставить без изменения, жалобу Безрядова А.Ф. - без удовлетворения.
Судья областного суда Т.П. Михеева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
