Решение Нижегородского областного суда от 28 ноября 2017 года №7-1518/2017

 
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 28 ноября 2017 года Дело N 7-1518/2017
Судья Нижегородского областного суда Дороднов Г.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по ходатайству и жалобе генерального директора ООО ТД "Воронежская Фруктовая Компания" ФИО3 на решение судьи Шатковского районного суда Нижегородской области от 14 сентября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
постановлением заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области N от21 июля 2017 года ООО ТД "Воронежская Фруктовая Компания" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.
Решением судьи Шатковского районного суда Нижегородской области от 14 сентября 2017 года указанное выше постановление оставлено без изменения, жалоба ООО ТД "Воронежская Фруктовая Компания" - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Нижегородский областной суд, генеральный директор ООО ТД "Воронежская Фруктовая Компания" ФИО3 просит постановление административного органа и решение судьи отменить за незаконностью и необоснованностью, производство по делу прекратить. Одновременно ходатайствует о восстановлении срока на подачу такой жалобы, ссылаясь на то, что копия обжалуемого решения от 14 сентября 2017 года получена Обществом 20.09.2017 года.
Проверив материалы дела, обсудив мотивы ходатайства и доводы жалобы генерального директора ООО ТД "Воронежская Фруктовая Компания" ФИО3, прихожу к следующим выводам.
Согласно ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.
Из материалов дела усматривается, что копия решения судьи Шатковского районного суда Нижегородской области от 14 сентября 2017 года получена ООО ТД "Воронежская Фруктовая Компания" 26 сентября 2017 года, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении (л.д.44).
Жалоба генеральным директором ООО ТД "Воронежская Фруктовая Компания" ФИО3 направлена в суд 28сентября 2017 года, что подтверждается отметкой почтового штампа на конверте (л.д.58), то есть в установленные законом процессуальные сроки, установленные ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ.
Поскольку жалоба на постановление судьи Шатковского районного суда Нижегородской области от 14 сентября 2017 года подана с соблюдением процессуальных сроков, то оснований для восстановления срока на подачу такой жалобы не имеется.
Согласно части 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения- влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от двадцати пяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот тысяч рублей.
Согласно п. 23.5 ПДД РФ перевозка тяжеловесных и опасных грузов, движение транспортного средства, габаритные параметры которого с грузом или без него превышают по ширине 2,55м (2,6м - для рефрижераторов и изотермических кузовов), по высоте 4 м от поверхности проезжей части, по длине (включая один прицеп) 20 м, либо движение транспортного средства более чем на 2м, а также движение автопоездов с двумя и более прицепами осуществляются в соответствии со специальными правилами.
Согласно части 1 статьи 31 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", движение по автомобильным дорогам крупногабаритного транспортного средства либо транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, относящихся согласно Европейскому соглашению о международной дорожной перевозке опасных грузов (ДОПОГ) к грузам повышенной опасности, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специальных разрешений, выдаваемых в соответствии с положениями настоящей статьи.
В соответствии с частью 2 статьи 31 указанного Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.
Из материалов дела усматривается, что 17 июля 2017г. в 17:14 час. на 143 км автодороги <адрес>, водитель, управляя транспортным средством (в составе автопоезда) марки <данные изъяты>", государственный регистрационный знак <данные изъяты>, свидетельство о регистрации транспортного средства N, в нарушении п. 23.5 Правил дорожного движения РФ, ст. 31 Федерального закона от 08.11.2007 N257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" двигался без специального разрешения с осевой нагрузкой 11,27т., при предельно допустимой осевой нагрузке 10т. (расхождение +12,70%), что не соответствует предельно допустимому параметру, установленному приложениями к Правилам перевозки грузов автомобильным транспортом, утвержденными постановлением Правительства РФ N272 от 15.04.2011, акт N54720 "Измерения и проверки параметров автотранспортных средств" от 17.07.2017г. и совершено административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ.
Собственником данного транспортного средства является ООО ТД "Воронежская Фруктовая Компания", ИНН:<данные изъяты>, ОГРН:<данные изъяты>.
Факт совершения правонарушения зафиксирован специальным техническим средством "ИБС ВИМ", идентификатор ИБС.<данные изъяты>, свидетельство о поверке: <данные изъяты>, поверка данного технического средства действительна до 11.10.2017 года.
Не доверять показаниям данного технического средства у суда нет оснований.
Таким образом, действия ООО ТД "Воронежская Фруктовая Компания", правильно квалифицированы по ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ.
При рассмотрении дела и жалобы на постановление по делу об. административном правонарушении судом и должностным лицом административного органа на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения указанного административного правонарушения и сделан обоснованный вывод о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ. Оснований не соглашаться с оценкой доказательств, произведенной по правилам, установленным в ст. 26.11 КоАП РФ, не имеется.
Факт выбытия транспортного средства из владения ООО ТД "Воронежская Фруктовая Компания" в момент фиксации административного правонарушения не был достоверно подтвержден представленными заявителем документами, о чем справедливо указано судьей районного суда, в связи с чем положения ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ о возможности освобождения собственника транспортного средства ООО ТД "Воронежская Фруктовая Компания" от административной ответственности в данном случае неприменимы.
Жалоба не содержит доводов, ставящих под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу постановления административного органа и судебного решения.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшихся решений по делу также не имеется, мера наказания для ООО ТД "Воронежская Фруктовая Компания" избрана в соответствии с санкцией ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ, и оснований для ее изменения не имеется.
При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы не усматривается.
Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Решение судьи Шатковского районного суда Нижегородской области от 14 сентября 2017 года - оставить без изменения, жалобу генерального директора ООО ТД "Воронежская Фруктовая Компания" ФИО3 - без удовлетворения.
Судья областного суда Г.И.Дороднов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка