Решение Санкт-Петербургского городского суда

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 28 июня 2022 года Дело N 7-1517/2022

Судья Санкт-Петербургского городского суда Грибиненко Н.Н., при секретаре Сауниной Е.О., рассмотрев 28 июня 2022 года в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу на решение судьи Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 05 мая 2022 года в отношении

Иванова Д. А., <дата> года рождения, уроженца <адрес> Республики Казахстан, зарегистрированного и проживающего по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении N... от 17.02.2021 года инспектора ОИАЗ ОГИБДД УМВД России по Калининскому району Санкт-Петербурга Воронцовой А.В. Иванов Д.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП Российской Федерации, с назначением наказания в виде штрафа в размере 1500 рублей.

Указанным постановлением вина Иванова Д.А. установлена в том, что 12 февраля 2022 года около 12 часов 30 минут водитель Иванов Д.А., управляя транспортным средством "Шкода" г.р.з. N..., нарушил правила расположения ТС на проезжей части, в нарушение требований п.9.10 ПДД РФ двигаясь по <адрес> в направлении от <адрес> к <адрес>, у <адрес> в Санкт-Петербурге, выбрал такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства "Мицубиси", г.р.з. N..., под управлением Костылевой Ю.В., которая не позволила избежать столкновения, в результате совершил столкновение с указанным транспортным средством, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.15 КоАП Российской Федерации.

Решением врио начальника ОГИБДД УМВД России по Калининскому району Санкт-Петербурга Дюжева А.А. от 15.03.2022 года указанное постановление оставлено без изменения, жалоба Иванова Д.А. без удовлетворения.

Не согласившись с указанными постановлением и решением, Иванов Д.А. обратился в Калининский районный суд Санкт-Петербурга с жалобой, в которой просит вынесенные решения как незаконные и необоснованные отменить.

Решением судьи Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 05 мая 2022 года постановление инспектора ОИАЗ ОГИБДД УМВД России по Калининскому району Санкт-Петербурга Воронцовой А.В. N... от 17.02.2021 года о признании Иванова Д.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ, и решение врио начальника ОГИБДД УМВД России по Калининскому району Санкт-Петербурга Дюжева А.А. от 15.03.2022 года оставлено без изменения, жалоба Иванова Д.А. без удовлетворения.

Иванов Д.А. направил в Санкт-Петербургский городской суд жалобу об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения врио начальника ОГИБДД УМВД России по Калининскому району Санкт-Петербурга и решения судьи Калининского районного суда и прекращении производства по делу.

В качестве доводов жалобы указывает на несогласие с выводами суда относительно обстоятельств, установленных по делу. Полагает, что Правила дорожного движения не нарушал. Считает второго участника дорожно-транспортного происшествия виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия. При рассмотрении дела и жалобы должностные лица нарушили принцип объективного и всестороннего рассмотрения дела, фактические обстоятельства дела, имеющие значение для правильного разрешения дела, не установлены, протокол об АП и постановление вынесены одним должностным лицом, что является существенным нарушением его права на защиту, поскольку одновременное составление протокола об АП и вынесение постановления не позволило ему воспользоваться услугами защитника и ознакомиться с материалами дела об АП.

В судебном заседании Иванов Д.А. поддержал доводы жалобы, просил об отмене принятых по делу постановлений и прекращении производства по делу.

Второй участник дорожно-транспортного происшествия Костылева Ю.В. в судебном заседании Санкт-Петербургского городского суда возражала против отмены решения судьи Калининского районного суда Санкт-Петербурга.

Проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме (часть 3 статьи 30.6 КоАП Российской Федерации), изучив доводы, изложенные в жалобе, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.15 КоАП Российской Федерации нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее Правила дорожного движения, Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пунктом 9.10 Правил дорожного движения предусмотрено, что водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Как следует из материалов дела, 12 февраля 2022 года около 12 часов 30 минут водитель Иванов Д.А., управляя транспортным средством "Шкода" г.р.з. N... нарушил правила расположения ТС на проезжей части, в нарушение требований п.9.10 ПДД РФ двигаясь по <адрес> в направлении от <адрес> к <адрес>, у <адрес> в Санкт-Петербурге, выбрал такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства "Мицубиси", г.р.з. N..., под управлением Костылевой Ю.В., которая не позволила избежать столкновения, в результате совершил столкновение с указанным транспортным средством.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения Иванова Д.А. к административной ответственности по части 1 статьи 12.15 КоАП Российской Федерации.

Событие вмененного административного правонарушения и виновность Иванова Д.А. в его совершении подтверждаются достаточной совокупностью представленных доказательств, в том числе справкой по дорожно-транспортному происшествию; справкой по ДТП формы N 154; объяснениями Костылевой Ю.В.

Перечисленным доказательствам, с учетом объяснений участников дорожно-транспортного происшествия, данных непосредственно после события, характера повреждений транспортных средств, была дана надлежащая оценка в соответствии со статьей 26.11 КоАП Российской Федерации.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП Российской Федерации были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 КоАП Российской Федерации установлены наличие события административного правонарушения, водитель, допустивший нарушение Правил дорожного движения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Вопреки доводам жалобы, дело об административном правонарушении в отношении Иванова Д.А. должностными лицами и судом рассмотрено всестороннее, полно и объективно, нарушений требований статьи 24.1 КоАП Российской Федерации не допущено, каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность выводов о доказанности вины Иванова Д.А. в совершении вмененного ему административного правонарушения, не установлено. Принцип презумпции невиновности и законности, закрепленный в статье 1.5 КоАП Российской Федерации, соблюден.

Доводы жалобы о наличии оснований для вывода о виновности второго участника дорожно-транспортного происшествия - Костылевой Ю.В., нельзя признать заслуживающими внимания, поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит нормы, предусматривающей возможность формулировать выводы о виновности лица, вопрос, о привлечении которого к административной ответственности не рассматривается.

Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, его механизм, причинная связь между действиями участников происшествия и столкновения транспортных средств, а также виновность того или другого водителя, степень вины устанавливаются в порядке искового производства в случае возникновения имущественного спора. В рассматриваемом виде судопроизводства судья должен проверить наличие или отсутствие административного правонарушения, в частности, по настоящему делу подлежало проверке наличие или отсутствие нарушения заявителем Правил дорожного движения.

Довод жалобы о том, что протокол и постановление были составлены заблаговременно до явки Иванова Д.А., нахожу несостоятельным, поскольку данный довод опровергается исследованными материалами, из которых следует, что процессуальные документы составлены с его участием, каких-либо заявлений о том, что документы вынесены в его отсутствие и до его явки, документы не содержат, обстоятельств, препятствовавших указанию на имевшее, по мнению подателя жалобы, нарушение, не установлено.

Иные доводы, изложенные в настоящей жалобе, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и установленных по делу фактических обстоятельств, не содержат правовых аргументов, которые могли бы послужить основанием для отмены постановленного по делу судебного акта. Оснований для переоценки доказательств не усматриваю.

Избранная автором жалобы позиция относительно обстоятельств совершенного административного правонарушения не свидетельствуют о необоснованности привлечения его к административной ответственности.

Заявитель привлечен к административной ответственности в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП Российской Федерации для данной категории дел, назначенное ему административное наказание соответствует санкции части 1 статьи 12.15 КоАП Российской Федерации.

Таким образом, решение судьи и постановление должностного лица являются законными, оснований для их отмены не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.1 - 30.9 КоАП Российской Федерации, судья

РЕШИЛ:

Решение судьи Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 05 мая 2022 года, постановление инспектора ОИАЗ ОГИБДД УМВД России по Калининскому району Санкт-Петербурга Воронцовой А.В. N... от 17.02.2021 года, решение врио начальника ОГИБДД УМВД России по Калининскому району Санкт-Петербурга Дюжева А.А. от 15.03.2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 КоАП Российской Федерации, в отношении Иванова Д. А. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Н.Н. Грибиненко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка