Решение Московского городского суда

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 5 сентября 2022 года Дело N 7-15153/2022


05 сентября 2022 года адрес

Судья Московского городского суда Мисюра С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу фио на постановление заместителя начальника МАДИ N 0356043010218032100000264 от 23.03.2018 и решение судьи Симоновского районного суда адрес от 25.11.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.12.16 КоАП РФ в отношении фио,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника МАДИ N 0356043010218032100000264 от 23.03.2018 Иконников А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.16 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере сумма

Решением судьи Симоновского районного суда адрес от 25.11.2021 постановление должностного лица административного органа оставлено без изменения, жалоба фио - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, Иконников А.А. просит отменить постановление должностного лица административного органа и последующие решения, вынесенные по его жалобам, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Иконников А.А. в судебном заседании доводы жалобы поддержал.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав объяснение фио, суд не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемых административных актов.

Административная ответственность по ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ наступает за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно Приложению N 1 к ПДД РФ знак 3.27 "Остановка запрещена" указывает на то, что запрещаются остановка и стоянка транспортных средств.

Действие дорожного знака 3.27 "Остановка запрещена" распространяется от места его установки до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта, и не прерывается в местах выезда в прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) к полевым, лесным и другим второстепенным дорогам, перед которыми не установлены соответствующие знаки.

Из материалов дела следует, что 21.03.2018 в 13:51 по адресу: адрес, Иконников А.А. преднамеренно прекратил движение транспортного средства марка автомобиля, г.р.з. А769НО33 в зоне действий дорожного знака 3.27 "Остановка запрещена", запрещающего остановку и стоянку транспортных средств, установленного совместно со знаком дополнительной информации (табличкой) 8.24 "Работает эвакуатор".

Действия Иконникова А.А. квалифицированы по ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и вина фио подтверждены доказательствами, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом о задержании транспортного средства; протоколом об административном правонарушении от 21.03.2018, составленным в отношении фио по ч.5 ст.12.16 КоАП РФ; актом приема-передачи транспортного средства для перемещения на специализированную стоянку; фотоматериалами.

Допустимость и достоверность доказательств сомнений не вызывает.

Проверив собранные доказательства, и, дав им надлежащую правовую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, должностные лица МАДИ и судья правильно установили обстоятельства дела и обоснованно пришли к выводу о доказанности вины фио в нарушении требований знака 3.27 "Остановка запрещена", который запрещает остановку и стоянку транспортных средств, и совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ.

Доводы жалобы об отсутствии в действиях фио состава вмененного правонарушения поскольку в протоколе указан неверный адрес места совершения административного правонарушения, а в месте, где он оставил своей автомобиль в момент постановки автомобиля на стоянку дорожные знаки 3.27 "Остановка запрещена", 8.24 "Работает эвакуатор" отсутствовали, опровергаются собранными по делу материалами, в т.ч. фотоматериалами правонарушения.

Доводы жалобы о нарушении прав заявителя при рассмотрении административного дела, в связи с его ненадлежащем извещением о времени и месте рассмотрения дела, проверены судом второй инстанции и не нашли своего подтверждения.

В силу части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно ст. 29.7 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении устанавливается факт явки лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Кроме того, выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в целях соблюдения установленных ст. 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте рассмотрения дела. Учитывая, что КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.).

В соответствии с абзацем 2 пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных Приказом ФГУП "Почта России" от 05 декабря 2014 г. N 423-п.

Установлено, что Иконников А.А. извещен судом первой инстанции о дате, времени и месте судебного заседания повесткой (л.д. 90), 17.09.2021 вручена адресату электронно (ИПО 14578863538914).

Иные доводы жалобы, сводятся к переоценке доказательств, которые являлись предметом исследования суда первой инстанции, не опровергают установленных судом обстоятельств и не влияют на законность принятых по делу судебного акта.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемых постановления и последующих решений.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено Иконникову А.А. в соответствии с требованиями ст.ст.3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч.5 ст.12.16 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемых постановления и последующих решений по делу не имеется. Порядок и сроки привлечения к административной ответственности не нарушены.

Руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ, судья Московского городского суда,

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника МАДИ N 0356043010218032100000264 от 23.03.2018 и решение судьи Симоновского районного суда адрес от 25.11.2021 по делу об административном правонарушении по ч.5 ст.12.16 КоАП РФ в отношении Иконникова Алексея Анатольевича оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Мисюра С.Л.

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru