Определение Верховного Суда Республики Татарстан от 05 мая 2021 года №7-1515/2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 мая 2021 года Дело N 7-1515/2021
Судья Верховного Суда Республики Татарстан Маликов Р.А., при секретаре судебного заседания Багавиевой Ю.А., рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу защитника Талипова Динара Вакилевича в интересах Перевозчикова Андрея Олеговича на определение судьи Высокогорского районного суда Республики Татарстан от 24 марта 2021 года, вынесенное в отношении Перевозчикова А.О. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ).
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав пояснения защитника Талипова Д.В., представителя Министерства экологии и природных ресурсов Республики Татарстан Габдуллина В.Э., судья
УСТАНОВИЛ:
постановлением старшего государственного инспектора Республики Татарстан в области охраны окружающей среды N 615 от 15 декабря 2020 года директор ООО "Чистые Воды" Перевозчиков А.О. привлечен к административной ответственности по ч.4 ст.8.13 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере пятидесяти тысяч рублей.
Определением судьи Высокогорского районного суда Республики Татарстан от 24 марта 2021 года в удовлетворении ходатайства защитника Талипова Д.В. о восстановлении срока на обжалование постановления должностного лица от 15 декабря 2020 года отказано.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, защитник Талипов Д.В. просит определение судьи отменить, восстановить срок обжалования постановления должностного лица, указанное постановление изменить, применив ч.3.2 ст.4.1 КоАП РФ.
В судебном заседании защитник Талипов Д.В. полностью поддержал доводы жалобы, а представитель административного органа Габдуллин В.Э. просил в удовлетворении жалобы отказать.
В рассматриваемом случае жалоба защитника Талипова Д.В. в части восстановления срока на обжалование постановления должностного лица и изменения назначенного административного наказания, подлежит оставлению без рассмотрения, так как жалоба в этой части не может быть предметом рассмотрения вышестоящей судебной инстанции, поскольку отмеченное постановление должностного лица не являлось предметом рассмотрения судьи районного суда, в связи с чем оно не может быть обжаловано в вышестоящую судебную инстанцию в порядке, предусмотренном ст.ст.30.1-30.3 КоАП РФ.
В силу положений ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В остальной части жалоба подлежит удовлетворению.
Согласно ч.4 ст.8.13 КоАП РФ нарушение требований к охране водных объектов, которое может повлечь их загрязнение, засорение и (или) истощение, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.45 настоящего Кодекса, -
влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от пятидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.
Из материалов дела усматривается, что 17 ноября 2020 года заместителем Казанского межрайонного природоохранного прокурора Псардия Н.Н. вынесено постановление о возбуждении производства по делу об административном правонарушении в отношении директора ООО "Чистые Воды" Перевозчикова А.О. (л.д.20-22).
Постановлением старшего государственного инспектора Республики Татарстан в области охраны окружающей среды N 615 от 15 декабря 2020 года директор ООО "Чистые Воды" Перевозчиков А.О. привлечен к административной ответственности по ч.4 ст.8.13 КоАП РФ (л.д.17-18).
Отказывая в удовлетворении ходатайства защитника Талипова Д.В. о восстановлении срока на обжалование постановления должностного лица, судья районного суда пришел к выводу об отсутствии оснований для восстановления срока, установленного ч.1 ст.30.3 КоАП РФ (л.д.154-155).
Однако с законностью и обоснованностью такого судебного постановления согласиться нельзя.
В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 КоАП РФ.
Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления (решения) по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями ст.ст.30.1-30.3, 30.9, 30.10 КоАП РФ.
В силу положений п.3 ч.1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 названного Кодекса, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.
Из содержания представленных материалов дела видно, что в данном случае дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.8.13 КоАП РФ, в отношении директора ООО "Чистые Воды" Перевозчикова А.О. рассмотрено должностным лицом Центрального территориального управления Министерства экологии и природных ресурсов Республики Татарстан по адресу: Республика Татарстан, г.Казань, ул.Павлюхина, д.75 (л.д.17-18).
Таким образом, местом рассмотрения данного дела об административном правонарушении является территория Приволжского района г.Казани Республики Татарстан, следовательно, с учетом положений п.3 ч.1 ст.30.1 КоАП РФ и жалоба с ходатайством о восстановлении срока на обжалование постановления должностного лица должна была рассматриваться Приволжским районным судом г.Казани Республики Татарстан.
При таких обстоятельствах следует однозначный вывод, что в рассматриваемом случае дело по жалобе на постановление должностного лица по делу об административном правонарушении судьей Высокогорского районного суда Республики Татарстан рассмотрено с нарушением правил территориальной подсудности.
Указанный вывод соответствует правовому подходу, сформулированному в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2020), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10 июня 2020 года (вопросы N 56 и 57), и в постановлениях Верховного Суда Российской Федерации от 05 ноября 2019 года N 87-АД19-18, от 11 января 2021 года N 59-АД20-4, от 10 февраля 2021 года N 66-АД21-1.
Согласно ст.47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Как следует из правовой позиции, приведенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 03 июля 2007 года N 623-О-П и от 15 января 2009 года N 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки ч.1 ст.47 и ч.3 ст.56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.
Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу ч.1 ст.46 и ч.1 ст.47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.
Однако при вынесении обжалуемого определения судьей нижестоящей инстанции не были приняты во внимание вышеизложенные требования действующего законодательства и названные обстоятельства, что повлекло за собой существенного нарушения процессуальных требований и не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и вынести законное и обоснованное судебное постановление.
При вышеизложенных обстоятельствах определение судьи Высокогорского районного суда Республики Татарстан от 24 марта 2021 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.8.13 КоАП РФ, в отношении директора ООО "Чистые Воды" Перевозчикова А.О. нельзя считать законным и обоснованным, поэтому оно подлежит отмене, а данное дело направлению в Высокогорский районный суд Республики Татарстан для передачи по территориальной подсудности в Приволжский районный суд г.Казани Республики Татарстан на стадию подготовки дела к рассмотрению.
Руководствуясь п.5 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение судьи Высокогорского районного суда Республики Татарстан от 24 марта 2021 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.8.13 КоАП РФ, в отношении директора ООО "Чистые Воды" Перевозчикова Андрея Олеговича - отменить, данное дело направить в Высокогорский районный суд Республики Татарстан для передачи по территориальной подсудности в Приволжский районный суд г.Казани Республики Татарстан на стадию подготовки дела к рассмотрению, жалобу защитника Талипова Д.В. - удовлетворить частично.
Определение вступает в законную силу немедленно после вынесения, оно может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст.ст.30.12-30.14 КоАП РФ.
Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка