Определение Верховного Суда Республики Татарстан от 05 мая 2021 года №7-1513/2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 мая 2021 года Дело N 7-1513/2021
Судья Верховного Суда Республики Татарстан Маликов Р.А., при секретаре судебного заседания Багавиевой Ю.А., рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу законного представителя общества с ограниченной ответственностью "Русалко 1" Гудковой Раили Ринатовны на определение судьи Ново-Савиновского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 10 марта 2021 года, вынесенное в отношении ООО "Русалко 1" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.53 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ).
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья
УСТАНОВИЛ:
постановлением заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Республике Татарстан N 1309/з от 09 декабря 2020 года ООО "Русалко 1" привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.14.53 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере тридцати тысячрублей.
16 января 2021 года в Ново-Савиновский районный суд г.Казани Республики Татарстан поступила жалоба законного представителя ООО "Русалко 1" Гудковой Р.Р. на вышеуказанное постановление должностного лица.
Определением судьи Ново-Савиновского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 10 марта 2021 года производство по вышеназванной жалобе прекращено.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, законный представитель юридического лица Гудкова Р.Р. просит определение судьи отменить, направить дело по подведомственности в Арбитражный суд Республики Татарстан.
В судебное заседание законный представитель Гудкова Р.Р. и должностное лицо административного органа, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения названной жалобы, не явились, от них заявлений, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступило, поэтому полагаю возможным рассмотрение дела в отсутствие названных участников процесса.
В силу положений ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Согласно ч.1 ст.14.53 КоАП РФ несоблюдение ограничений в сфере торговли табачной продукцией, табачными изделиями, никотинсодержащей продукцией, кальянами, устройствами для потребления никотинсодержащей продукции -
влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
Из материалов дела усматривается, что 12 октября 2020 года главным специалистом-экспертом отдела надзора по гигиене питания Управления Роспотребнадзора по Республике Татарстан Можаевой Т.В. в отношении ООО "Русалко 1" составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.53 КоАП РФ (л.д.69-70).
Постановлением заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Республике Татарстан N 1309/з от 09 декабря 2020 года ООО "Русалко 1" привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.14.53 КоАП РФ (л.д.56-57).
Прекращая производство по жалобе законного представителя ООО "Русалко 1" Гудковой Р.Р. на постановление должностного лица, судья районного суда в своем определении от 10 марта 2021 года указал, что постановление должностного лица по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.53 КоАП РФ, подлежит обжалованию в арбитражный суд, однако с учетом того, что АПК РФ установлен иной порядок возбуждения дела об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности, нежели КоАП РФ, производство по делу по данной жалобе подлежит прекращению (л.д.98-99).
Однако с законностью и обоснованностью такого судебного постановления согласиться нельзя.
В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 КоАП РФ.
Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления (решения) по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями ст.ст.30.1-30.3, 30.9, 30.10 КоАП РФ.
В силу положений п.3 ч.1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 названного Кодекса, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.
Из содержания представленных материалов дела видно, что в данном случае дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.53 КоАП РФ, в отношении ООО "Русалко 1" рассмотрено должностным лицом Управления Роспотребнадзора по Республике Татарстан по адресу: Республика Татарстан, г.Казань, ул.Большая Красная, д.30.
Таким образом, местом рассмотрения данного дела об административном правонарушении является территория Вахитовского района г.Казани Республики Татарстан, следовательно, с учетом положений п.3 ч.1 ст.30.1 КоАП РФ и жалоба на постановление должностного лица должна была рассматриваться Вахитовским районным судом г.Казани Республики Татарстан, то есть в данном случае только судья названного суда мог решить вопрос о принятии жалобы к рассмотрению либо о передаче жалобы по подведомственности в арбитражный суд.
При таких обстоятельствах следует однозначный вывод, что в рассматриваемом случае дело по жалобе на постановление должностного лица по делу об административном правонарушении судьей Ново-Савиновского районного суда г.Казани Республики Татарстан рассмотрено с нарушением правил территориальной подсудности.
Указанный вывод соответствует правовому подходу, сформулированному в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2020), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10 июня 2020 года (вопросы N 56 и 57), и в постановлениях Верховного Суда Российской Федерации от 05 ноября 2019 года N 87-АД19-18, от 11 января 2021 года N 59-АД20-4, от 10 февраля 2021 года N 66-АД21-1.
Согласно ст.47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Как следует из правовой позиции, приведенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 03 июля 2007 года N 623-О-П и от 15 января 2009 года N 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки ч.1 ст.47 и ч.3 ст.56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.
Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу ч.1 ст.46 и ч.1 ст.47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.
Однако при вынесении обжалуемого определения судьей нижестоящей инстанции не были приняты во внимание вышеизложенные требования действующего законодательства и названные обстоятельства, что повлекло за собой существенного нарушения процессуальных требований и не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и вынести законное и обоснованное судебное постановление.
При вышеизложенных обстоятельствах определение судьи Ново-Савиновского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 10 марта 2021 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.53 КоАП РФ, в отношении ООО "Русалко 1" нельзя считать законным и обоснованным, поэтому оно подлежит отмене, а данное дело направлению в Ново-Савиноский районный суд г.Казани Республики Татарстан для передачи по территориальной подсудности в Вахитовский районный суд г.Казани Республики Татарстан на стадию подготовки дела к рассмотрению.
Руководствуясь п.5 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение судьи Ново-Савиновского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 10 марта 2021 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.53 КоАП РФ, в отношении ООО "Русалко 1" - отменить, данное дело направить в Ново-Савиновский районный суд г.Казани Республики Татарстан для передачи по территориальной подсудности в Вахитовский районный суд г.Казани Республики Татарстан на стадию подготовки дела к рассмотрению, жалобу законного представителя юридического лица Гудковой Р.Р. - удовлетворить частично.
Определение вступает в законную силу немедленно после вынесения, оно может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст.ст.30.12-30.14 КоАП РФ.
Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка