Решение Нижегородского областного суда от 11 декабря 2019 года №7-1513/2019

 
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 11 декабря 2019 года Дело N 7-1513/2019
Судья Нижегородского областного суда Михеева Т.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Бодякшина Н.М. на решение судьи Городецкого городского суда Нижегородской области от 09 октября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2.1 ст. 14.55 КоАП РФ, в отношении должностного лица - начальника транспортного цеха ПАО "Судоремонтно-судостроительная корпорация" Бодякшина ФИО5
УСТАНОВИЛ:
постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области Башевой Н.В. N 052/04/14.55-1286/2019 должностное лицо - начальник транспортного цеха ПАО "Судоремонтно-судостроительная корпорация" Бодякшин ФИО6 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 14.55 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 25 000 (двадцати пяти тысяч) рублей.
Не согласившись с постановлением должностного лица антимонопольной службы, Бодякшин Н.М. обратился в Городецкий городской суд Нижегородской области с просьбой об его отмене ввиду малозначительности.
Решением судьи Городецкого городского суда Нижегородской области от 09 октября 2019 года постановление должностного лица антимонопольной службы оставлено без изменения, жалоба Бодякшина Н.М. - без удовлетворения.
Считая состоявшееся судебное решение и постановление должностного лица антимонопольной службы незаконными и подлежащими отмене, Бодякшин Н.М. обратился в Нижегородский областной суд с жалобой, аргументируя свои доводы тем, что он подлежит освобождению от административной ответственности в силу малозначительности совершенного правонарушения, поскольку существенная угроза охраняемым общественным отношениям отсутствовала.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения Бодякшина Н.М., которому разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, права понятны, ходатайств и отводов не заявил, доводы жалобы поддержал в полном объеме, судья приходит к следующему.
Согласно ч. 2.1 ст. 14.55 КоАП РФ нарушение должностным лицом головного исполнителя срока и порядка оплаты товаров (работ, услуг), поставляемых (выполняемых, оказываемых) по государственному оборонному заказу, в том числе неисполнение обязанности по обеспечению авансирования, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.
Согласно ст. 1 Федерального закона от 29.12.2012 N 275-ФЗ "О государственном оборонном заказе" (далее - Федеральный закон N 275-ФЗ), данный Закон устанавливает правовые основы государственного регулирования отношений, связанных с формированием, особенностями размещения и выполнением государственного оборонного заказа, определяет основные принципы и методы государственного регулирования цен на товары, работы, услуги по государственному оборонному заказу.
Пунктом 1 ст. 3 Федерального закона N 275-ФЗ установлено, что государственный оборонный заказ - это установленные нормативным правовым актом Правительства Российской Федерации задания на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для федеральных нужд в целях обеспечения обороны и безопасности Российской Федерации, а также поставки продукции в области военно-технического сотрудничества Российской Федерации с иностранными государствами в соответствии с международными обязательствами Российской Федерации.
Головной исполнитель поставок продукции по государственному оборонному заказу (далее - головной исполнитель) - это юридическое лицо, созданное в соответствии с законодательством Российской Федерации и заключившее с государственным заказчиком государственный контракт по государственному оборонному заказу (п. 3 ст. 3 настоящего Закона).
На основании п. 4 ст. 3 Федерального закона N 275-ФЗ исполнитель, участвующий в поставках продукции по государственному оборонному заказу (далее - исполнитель) - лицо, входящее в кооперацию головного исполнителя и заключившее контракт с головным исполнителем или исполнителем.
Государственный контракт по государственному оборонному заказу (далее - государственный контракт) - договор, заключенный государственным заказчиком от имени Российской Федерации с головным исполнителем на поставки продукции по государственному оборонному заказу и предусматривающий обязательства сторон, их ответственность (п. 6 ст. 3 настоящего Закона).
В соответствии с п. 7 ст. 3 Федерального закона N 275-ФЗ контракт - договор, заключенный головным исполнителем с исполнителем или между исполнителями на поставки необходимой головному исполнителю, исполнителю для выполнения государственного оборонного заказа продукции и предусматривающий обязательства сторон, их ответственность.
В соответствии с ч. 1 ст. 2 Федерального закона N 275-ФЗ правовое регулирование отношений в сфере государственного оборонного заказа основывается на Конституции Российской Федерации и осуществляется в соответствии с Бюджетным кодексом Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, федеральными законами в области обороны и безопасности Российской Федерации, поставок продукции для обеспечения федеральных нужд, законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, а также принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 8 Федерального закона N 275-ФЗ определяет состав исполнителей, обосновывает с их участием цену на продукцию по государственному оборонному заказу, сроки и условия финансирования, в том числе авансирования, поставок такой продукции (в целом и по отдельным этапам).
В силу п. 11, п. 12 ч. 1 ст. 8 Федерального закона N 275-ФЗ головной исполнитель принимает при заключении контрактов с исполнителями необходимые меры по их исполнению, информирует исполнителей о том, что контракты заключаются, исполняются в целях выполнения государственного оборонного заказа и обеспечивает поставки продукции по государственному оборонному заказу в соответствии с условиями государственного контракта.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Как следует из материалов дела об административном правонарушении и установлено должностным лицом антимонопольной службы, во исполнение государственного контракта с идентификатором N между ПАО "Судоремонтно-судостроительная корпорация" и ЗАО "<данные изъяты>" заключен договор N 1 от 08 января 2018 года на заправку нефтепродуктами с использованием топливных карт.
Согласно п. 1.1 указанного продавец обязуется отпустить, а покупатель принять и оплатить ГСМ в порядке, установленном договором. Согласно п. 3.3 договора стоимость и объем ГСМ определяется на основании фактического переданного количества ГСМ указанного в универсальном передаточном документе, подписного сторонами. В соответствии с п. 3.4 договора расчет за текущий месяц осуществляется после предъявления УПД в течении 5 (пяти) банковских дней следующего месяца. Согласно п. 4.1.3 договора покупатель обязан оплачивать ГСМ, своевременно перечислять денежные средства на условиях договора.
Вместе с тем, в нарушение условий контракта, заключенного с ЗАО "<данные изъяты>", расчеты по счету - фактуре (УПД) от 31 июля 2018 года произведены с нарушением срока оплаты, что подтверждено платежным поручением от 13 сентября 2018 года, при этом несоблюдение сроков оплаты ГСМ, поставленных по вышеуказанному договору является нарушением законодательства о государственном оборонном заказе.
В соответствии с п. 2.4.6 должностной инструкции начальника транспортного цеха ПАО "Судоремонтно-судостроительная корпорация" в его должностные обязанности входит в частности контроль за исполнением договоров в соответствии с действующим Положением о порядке проверки контрагентов и заключения договоров, согласно которого исполнитель несет персональную ответственность за своевременность осуществления расчетов с контрагентом. Согласно листу согласования исполнителем по договору с ЗАО "<данные изъяты>" является начальник транспортного цеха ПАО "Судоремонтно-судостроительная корпорация" Бодякшин Н.М.
Таким образом, ответственным за невыполнение ПАО "Судоремонтно-судостроительная корпорация" договорных обязательств перед ЗАО "<данные изъяты>" по расчетам по договору N 1 от 08 января 2018 года на заправку нефтепродуктами с использованием топливных карт является должностное лицо - начальник транспортного цеха ПАО "Судоремонтно-судостроительная корпорация" Бодякшин Н.М., в связи с чем он был привлечен к административной ответственности по ч. 2.1 ст. 14.55 КоАП РФ.
Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: постановлением и.о. Городецкого городского прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении от 16 мая 2019 года; договором N 1 от 08 января 2018 года с ЗАО "<данные изъяты>"; письменными объяснениями Бодякшина Н.М., направленными в УФАС по Нижегородской области; должностной инструкцией начальника транспортного цеха ПАО "Судоремонтно-судостроительная корпорация"; Положением о порядке проверки контрагентов, заключения договоров и контроля исполнения договоров в ОАО "Судоремонтно-судостроительная корпорация" от 22 мая 2018 года; листом согласования по договору с ЗАО "<данные изъяты>"; УПД от 31 июля 2018 года; платежным поручением от 13 сентября 2018 года; письмом ЗАО "<данные изъяты>" от 15 мая 2019 года, а также иными материалами дела, которым дана надлежащая правовая оценка с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.
Учитывая изложенное, в действиях должностного лица - начальника транспортного цеха ПАО "Судоремонтно-судостроительная корпорация" Бодякшина Н.М. усматривается объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 14.55 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах, вывод о доказанности вины Бодякшина Н.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 14.55 КоАП РФ, является правильным и обоснованным. Он соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые всесторонне, полно и объективно исследовались судьей городского суда и получили надлежащую оценку в обжалуемом судебном решении, оснований не согласиться с которой у суда вышестоящей инстанции не имеется.
Доводы жалобы заявителя в той части, что он подлежит освобождению от административной ответственности в силу малозначительности совершенного правонарушения, поскольку существенная угроза охраняемым общественным отношениям отсутствовала, не могут быть приняты во внимание.
В соответствии с разъяснением, содержащимся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Вместе с тем, исходя из оценки фактических обстоятельств дела, а также характера противоправного деяния, оснований для признания его малозначительным и освобождения должностного лица - начальника транспортного цеха ПАО "Судоремонтно-судостроительная корпорация" Бодякшина Н.М. от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.
Административное наказание назначено в соответствии с требованиями КоАП РФ и в пределах санкции ч. 2.1 ст. 14.55 настоящего Кодекса. При этом, решая вопрос об избрании вида наказания, должностное лицо антимонопольной службы в соответствии со ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ учел характер совершенного правонарушения, а также отсутствие негативных последствий, применив тем самым ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ и назначив административный штраф в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного указанной санкцией.
Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих отмену состоявшегося по делу судебного акта, в ходе производства по данному делу об административном правонарушении не допущено.
Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.
При таких обстоятельствах постановление должностного лица антимонопольной службы и состоявшееся по делу судебное решение являются законными и обоснованными, оснований для их отмены, в том числе по доводам, указанным заявителем в жалобе, не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ судья,
РЕШИЛ:
решение судьи Городецкого городского суда Нижегородской области от 09 октября 2019 года и постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области Башевой Н.В. N 052/04/14.55-1286/2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2.1 ст. 14.55 КоАП РФ, в отношении должностного лица - начальника транспортного цеха ПАО "Судоремонтно-судостроительная корпорация" Бодякшина ФИО7 оставить без изменения, жалобу Бодякшина Н.М. - без удовлетворения.
Судья областного суда Т.П. Михеева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка