Решение суда Ямало-Ненецкого автономного округа

СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

РЕШЕНИЕ

от 14 мая 2021 года Дело N 7-151/2021

Судья суда Ямало-Ненецкого автономного округа Зотина Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО "Надымгоравтодор" Пономарева А.С. на постановление государственного инспектора Ямало-Ненецкого автономного округа в области охраны окружающей среды от 22 января 2021 года, решение судьи Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 18 марта 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.10 ст.8.2 КоАП РФ в отношении юридического лица ООО "Надымгоравтодор",

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора Ямало-Ненецкого автономного округа в области охраны окружающей среды Матвейчук М.А. от 22 января 2021 года юридическое лицо ООО "Надымгоравтодор" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.10 ст.8.2 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 200 000 рублей.

Решением судьи Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 18 марта 2021 года указанное постановление от 22 января 2021 года оставлено без изменения, жалоба генерального директора ООО "Надымгоравтодор" Пономарева А.С. - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Суд Ямало-Ненецкого автономного округа, генеральный директор ООО "Надымгоравтодор" Пономарев А.С. просит отменить постановление государственного инспектора Ямало-Ненецкого автономного округа в области охраны окружающей среды Матвейчук М.А. от 22 января 2021 года и решение судьи Надымского городского суда от 18 марта 2021 года, ввиду их незаконности, а производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях юридического лица состава административного правонарушения. Оспаривает принадлежность, обнаруженных в рамках проверки отработанных ртутных ламп ООО "Надымгоравтодор". Указывает на отсутствие доказательств того, что лампы являются отходами производства и потребления. Также приводит доводы, что в обжалуемом постановлении имеется ссылка на утративший силу приказ Минприроды России от 1 сентября 2011 года N 721, как основание привлечения к административной ответственности. Полагает о недоказанности вины и причастности юридического лица к вмененному административному правонарушению. Указывает о нарушении территориальной подсудности при рассмотрении дела.

Представитель ООО "Надымгоравтодор", извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Государственный инспектор Ямало-Ненецкого автономного округа в области охраны окружающей среды Матвейчук М.А. полагала о доказанности факта ненадлежащего исполнения юридическим лицом обязанностей по учету отходов производства и потребления.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав объяснения государственного инспектора, прихожу к следующему.

В соответствии с ч.10 ст.8.2 КоАП РФ неисполнение обязанности по ведению учёта в области обращения с отходами производства и потребления влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот тысяч до трехсот пятидесяти тысяч рублей.

Правовые основы обращения с отходами производства и потребления в целях предотвращения вредного воздействия отходов производства и потребления на здоровье человека и окружающую среду определяет Федеральный закон от 24 июня 1998 года N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее по тексту Федеральный закон N 89-ФЗ).

Согласно ст.1 Федерального закона N 89-ФЗ под отходами производства и потребления понимаются вещества или предметы, которые образованы в процессе производства, выполнения работ, оказания услуг или в процессе потребления, которые удаляются, предназначены для удаления или подлежат удалению в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п.1 ст.19 Федерального закона N 89-ФЗ индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие деятельность в области обращения с отходами, обязаны вести в установленном порядке учет образовавшихся, утилизированных, обезвреженных, переданных другим лицам или полученных от других лиц, а также размещенных отходов.

Согласно ст.51 Федерального закона от 10 января 2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", отходы производства и потребления, радиоактивные отходы подлежат сбору, накоплению, утилизации, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации.

В соответствии с требованиями п.п.4, 5 действующего на момент выявления административного правонарушения Порядка учета в области обращения с отходами, утвержденного приказом Минприроды России от 1 сентября 2011 года N 721 (далее по тексту Порядок), учет в области обращения с отходами ведется на основании фактических измерений количества использованных, обезвреженных, переданных другим лицам или полученных от других лиц, размещенных отходов. Учету подлежат все виды отходов I-V класса опасности, образовавшихся, использованных, обезвреженных, переданных другим лицам или полученных от других лиц, а также размещенных юридическим лицом и индивидуальным предпринимателем за учетный период.

Индивидуальные предприниматели и юридические лица обеспечивают полноту, непрерывность и достоверность учета образовавшихся, использованных, обезвреженных, переданных другим лицам или полученных от других лиц, а также размещенных отходов (п.20 Порядка).

Действующим с 1 января 2021 года Порядком учета в области обращения с отходами, утвержденным приказом Минприроды от 8 декабря 2020 года N 1028, предусмотрены аналогичные требования к учету образовавшихся, утилизированных, обезвреженных, переданных другим лицам или полученных от других лиц, размещенных отходов.

В соответствии с Приказом Росприроднадзора от 22 мая 2017 года N 242 "Об утверждении Федерального классификационного каталога отходов", к отходам оборудования и прочей продукции, подлежащей особому контролю, относятся ртутные лампы (код 4 71 101 01 52 1). Данный вид отходов относится к I классу опасности (п.9 Порядка ведения государственного кадастра отходов, утвержденного приказом Минприроды России от 30 сентября 2011 года N 792).

Как следует из материалов дела, Надымской городской прокуратурой 12 ноября 2020 года в отношении ООО "Надымгоравтодор" проведена проверка соблюдения требований законодательства в сфере обращения с отходами I и II класса опасности.

В ходе проверки установлено, что в здании производственной базы ООО "Надымгоравтодор" по адресу: <адрес> обнаружены накопленные ртутные лампы (относящиеся к I классу опасности), утратившие потребительские свойства и не учтенные Обществом в области обращения с отходами во 2, 3 квартале 2020 года.

В соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ основным видом деятельности ООО "Надымгоравтодор" является деятельность по очистке и уборке, в качестве дополнительного вида деятельности предусмотрена обработка и утилизация опасных отходов.

В связи с выявленными нарушениями законодательства в сфере обращения с отходами I и II класса опасности заместителем Надымского городского прокурора Резниченко Е.А. 11 декабря 2020 года вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.10 ст.8.2 КоАП РФ, в отношении ООО "Надымгоравтодор".

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении постановлением государственного инспектора Ямало-Ненецкого автономного округа в области охраны окружающей среды от 22 января 2021 года ООО "Надымгоравтодор" признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.10 ст.8.2 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

Исходя из действующего стандарта доказывания, факт совершения вмененного юридическому лицу правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 11 декабря 2020 года, служебными записками главного энергетика ООО "Надымгоравтодор" Камалова И.Р. об обнаружении работниками производственной базы Общества при уборке территории люминесцентных ламп, проверки их работоспособности (л.д.24-26), оборотно-сальдовыми ведомостями за 2019 год по номенклатуре "Люминесцентная лампа" (л.д.27-28), актами приема-передачи отходов - отработанных ламп (л.д.29, 38), договором на оказание услуг по обращению с отходами I и II класса опасности от 23 апреля 2020 года (л.д.35-37), актом оказанных услуг N 1121 от 10 декабря 2020 года (л.д.39), которые получили оценку на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам ст.26.11 КоАП РФ, в том числе в контексте обстоятельств, обуславливающих место обнаружения отходов, их классификацию и технические характеристики.

Таким образом, ООО "Надымгоравтодор" обоснованно привлечено к административной ответственности по ч.10 ст.8.2 КоАП РФ.

Производство по делу об административном правонарушении осуществлялось по правилам ч.3 ст.1.7 КоАП РФ. Так, квалификация деяния юридического лица была установлена, исходя из выявленных нарушений в области обращения с отходами I и II класса опасности, в контексте действующего законодательства в указанной сфере правоотношений, в частности применительно к положениям Порядка учета в области обращения с отходами, утвержденного приказом Минприроды от 8 декабря 2020 года N 1028. О чем явствуют существо постановления о назначении административного наказания от 22 января 2021 года.

В силу правовой позиции, выраженной в абз.2 п.30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном ч.3 ст.28.6 и ст.29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

В рассматриваемом случае местом совершения административного правонарушения является г. Надым ЯНАО.

Следовательно, жалоба на постановление по названному делу об административном правонарушении рассмотрена судьей Надымского городского суда ЯНАО с соблюдением правил подсудности, установленных приведенными выше положениями.

Ссылка представителя юридического лица на решение суда округа от 20 апреля 2021 года, которым оставлено без изменения решение судьи Надымского городского суда ЯНАО от 9 марта 2021 года об отмене постановления Управления Роспотребнадзора по ЯНАО в Надымском районе N 1 от 12 января 2021 года в отношении ООО "Надымгоравтодор" о признании виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.35 КоАП РФ с назначением административного наказания виде штрафа в размере 250 000 рублей, с прекращением производства по делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление, не может быть принята во внимание, поскольку при его вынесении суд не усмотрел оснований для отмены этого судебного акта ввиду отсутствия существенных нарушений процессуальных норм, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таком положении обжалуемое постановление должностного лица, решение судьи по делу об административном правонарушении отмене либо изменению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение судьи Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 18 марта 2021 года, постановление государственного инспектора Ямало-Ненецкого автономного округа в области охраны окружающей среды от 22 января 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.10 ст.8.2 КоАП РФ в отношении ООО "Надымгоравтодор"оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья (подпись) Е.Г. Зотина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка