Дата принятия: 04 мая 2018г.
Номер документа: 7-151/2018
ТОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 4 мая 2018 года Дело N 7-151/2018
Судья Томского областного суда Цой А.А., рассмотрев жалобу Гальцова В.А. на постановление инспектора ДПС взвода N 2 роты N 3 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Томской области от 12 февраля 2018 года, решение судьи Северского городского суда Томской области от 06 апреля 2018 года, вынесенные в отношении Гальцова Виктора Александровича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),
установил:
12.02.2018 Гальцов В.А. постановлением инспектора ДПС взвода N 2 роты N 3 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Томской области признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, назначен административный штраф 1500 рублей.
06.04.2018 решением судьи Северского городского суда Томской области названное постановление оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в Томский областной суд, Гальцов В.А. выражает несогласие с постановлением должностного лица и решением судьи, полагает, что они являются незаконными и необоснованными. Отмечает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ. Излагает свою версию событий. Ссылаясь на п. 8.5, 8.7 ПДД РФ, утверждает что, управляя автомобилем "КАМАЗ", перед совершением маневра поворота налево на Северную автодорогу он занял крайнее левое положение, поскольку его автомобиль находился ближе к центру проезжей части дороги. С учетом положений п. 9.1 ПДД РФ при отсутствии разметки и знаков перед совершением маневра поворота налево на Северную автодорогу он установил две полосы проезжей части дороги, в связи с чем полагал, что двигается по полосе, предназначенной для движения автомобиля "КАМАЗ". Полагает, что требования п. 8.5 и 9.1 ПДД РФ не нарушил. Постановление о назначении административного наказания вынесено с нарушением процессуальных норм права. Нарушены положения ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ, подп. "ж" п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5, обжалуемое постановление вынесено в г. Томске, то есть не по месту совершения административного правонарушения в г. Северске. Оспаривает выводы суда в указанной части. Отмечает, что инспектор ДПС рассматривал дело об административном правонарушении, а не жалобу на постановление по делу об административном правонарушении. Просит постановление должностного лица и решение судьи отменить, а производство по делу прекратить за отсутствием состава преступления.
Гальцов В.А., потерпевший У., законный представитель потерпевшего МБОУ директор Я., представитель потерпевшего МБОУ Пожилов Д.А., инспектор ДПС Б. в установленном порядке извещены о времени и месте судебного заседания, что подтверждается телефонограммами, отчетом о направлении факса, в суд не явились, о причинах неявки не сообщили. При таких обстоятельствах судьей определено рассмотреть жалобу в их отсутствие.
Изучение материалов дела об административном правонарушении, обсуждение доводов жалобы приводят к следующему.
Согласно п. 8.5 ПДД РФ перед поворотом налево водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении.
В соответствии с п. 9.1 ПДД РФ количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).
В соответствии с ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.
Протокол по делу об административном правонарушении, которым зафиксировано событие административного правонарушения, причастность к его совершению Гальцова В.А., квалификация его действий в соответствии с ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, составлен по окончании административного расследования уполномоченным должностным лицом - инспектором ДПС взвода N 2 роты N 3 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Томской области Б. в соответствии с порядком, предусмотренным КоАП РФ (ч. 4, 6 ст. 28.7, ст. 23.3 КоАП РФ), полномочиями, предусмотренными п. 11.1, 12.7 Положения об ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Томской области, утв. приказом УМВД России по Томской области от 02.11.2017 N 452.
Дело рассмотрено на основании п. 6 ч. 2 ст. 23.3 КоАП РФ тем же сотрудником государственной инспекции безопасности дорожного движения, имеющим специальное звание, - капитаном полиции Б. в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ и пунктов 11.1, 12.7 Положения об ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Томской области, утв. приказом УМВД России по Томской области от 02.11.2017 N 452, по месту нахождения ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Томской области, предусмотренному п. 2 названного Положения, - г. Томск, Иркутский тракт, 79.
При таких обстоятельствах с доводами жалобы Гальцова В.А. о рассмотрении дела не по месту совершения административного правонарушения согласиться нельзя.
Как видно из материалов дела, 02.02.2018 в 16 час. 06 мин. водитель Гальцов В.А., управляя транспортным средством "КАМАЗ 65115", государственный регистрационный знак /__/, нарушил п. 85, 9.1 ПДД РФ, перед поворотом налево не занял соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, выехав на сторону дороги, предназначенную для движения во встречном направлении, после чего произошло столкновение с автомобилем "БМВ 316", государственный регистрационный знак /__/, под управлением У.
Фактические обстоятельства дела и виновность Гальцова В.А. подтверждаются: протоколом об административном правонарушении от 12.02.2018, схемой административного правонарушения от 02.02.2018, объяснениями участников ДТП Гальцова В.А. и У. от 02.02.2018, от 12.02.2018, объяснением Гальцова В.А. от 07.02.2018, договором от 01.02.2018 купли-продажи автомобиля "БМВ 316", государственный регистрационный знак /__/, приобщенными по ходатайству потерпевшего У. фотографиями с места ДТП (в количестве 10 штук) и другими материалами дела.
Как следует из схемы происшествия, подписанной водителями - участниками ДТП без возражений, ширина проезжей части составляет 13,8 м, при этом место столкновения находится на расстоянии 4,6 м от левого края проезжей части (исходя из направления движения транспортного средства "КАМАЗ 65115", государственный регистрационный знак /__/, которым управлял Гальцов В.А.), то есть на половине ширины проезжей части, расположенной слева и, соответственно, предназначенной для встречного движения, поскольку столкновение произошло в пределах перекрестка до пересечения проезжих частей на дороге с двусторонним движением без разделительной полосы.
Это обстоятельство в ходе производства по делу об административном правонарушении Гальцов В.А. не отрицал.
Так, из письменного объяснения Гальцова В.А. от 07.02.2018 следует, что он оказался на стороне движения автомобиля "БМВ", так как пытался избежать столкновения с автомобилями, прижавшимися к его (Гальцова В.А.) транспортному средства справа.
Согласно письменному объяснению Гальцова В.А. от 12.02.2018 на встречную полосу он выехал, так как его прижали две машины.
В протоколе об административном правонарушении от 12.02.2018 Гальцов В.А. указал, что не согласен со штрафом. Тем самым иные обстоятельства, связанные с вменяемым ему административным правонарушением, он не оспаривал.
Материалы дела об административном правонарушении оценены по правилам ст. 26.11 КоАП РФ. Имеющихся в деле доказательств достаточно для вывода о виновности Гальцова В.А. в совершении административного правонарушения.
Судья городского суда проверил дело об административном правонарушении в полном объеме, нарушений требований КоАП РФ при привлечении Гальцова В.А. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ не усмотрел. Оценив изложенные во внесенной в городской суд жалобе доводы Гальцова В.А., а также доводы, представленные им в судебном заседании, судья городского суда мотивированно их отклонил, основываясь на материалах дела и положениях Правил дорожного движения РФ, КоАП РФ.
Приведенные Гальцовым В.А. в настоящей жалобе доводы являлись предметом рассмотрения судьи городского суда и были обоснованно отклонены по мотивам, подробно изложенным в обжалуемом решении судьи Северского городского суда Томской области от 06 апреля 2018 года. Оснований не согласиться с выводами судьи Северского городского суда Томской области не усматривается, поскольку они основаны на анализе достаточной совокупности исследованных, оцененных по правилам ст. 26.11 КоАП РФ и подробно приведенных в решении судьи доказательств.
Процессуальных нарушений в ходе рассмотрения жалобы Гальцова В.А. в городском суде не усматривается. Несогласие Гальцова В.А. с оценкой доказательств, положенных в основу выводов судьи городского суда о его виновности в совершении административного правонарушения, само по себе не свидетельствует о допущенных в ходе судебного разбирательства существенных нарушениях процессуальных требований, влекущих изменение либо отмену обжалуемого решения судьи.
Квалификация действий Гальцова В.А. по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ соответствует обстоятельствам дела и является правильной. Срок давности привлечения к административной ответственности соблюден.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не имелось.
Административное наказание Гальцову В.А. назначено в соответствии с санкцией ч. 1 ст.12.15 КоАП РФ, предусматривающей фиксированную сумму административного штрафа.
Вопреки доводам жалобы Гальцова В.А., постановление должностного лица, а также решение судьи по жалобе на постановление являются законными, обоснованными и мотивированными, оснований для их отмены или изменения не имеется.
Руководствуясь ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья Томского областного суда
решил:
постановление инспектора ДПС взвода N 2 роты N 3 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Томской области от 12 февраля 2018 года, решение судьи Северского городского суда Томской области от 06 апреля 2018 года, вынесенные в отношении Гальцова Виктора Александровича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, оставить без изменения, его жалобу - без удовлетворения.
Судья Томского областного суда А.А. Цой
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
