Решение Тульского областного суда от 28 ноября 2018 года №7-151/2018

ТУЛЬСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 28 ноября 2018 года Дело N 7-151/2018
Судья Тульского областного суда Башкиров А.А.,
при секретаре Карловой Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Замахаевой В.Е. по доверенности Давыдова В.Н. на постановление судьи Заокского районного суда Тульской области от 27 сентября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.13 КоАП РФ,
установил:
23 августа 2018 года уполномоченным должностным лицом инспекции Тульской области по государственной охране объектов культурного наследия в отношении Замахаевой В.Е. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.13 КоАП РФ, за нарушение требований постановления Губернатора Тульской области от 5 января 1995 года N5 "О предоставлении земельных участков музею-усадьбе А.Т. Болотова, утверждении его охранных и регулируемых зон", статьи 34 Федерального закона от 25 июня 2002 года N73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" и пунктов 3.3.2., 4.3.2. Инструкции по организации зон охраны недвижимых памятников истории и культуры СССР, утвержденной Приказом Минкультуры СССР от 24 января 1986 года N3.
Постановлением судьи Заокского районного суда Тульской области от 27 сентября 2018 года Замахаева В.Е. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.13 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, защитник Замахаевой В.Е. по доверенности Давыдов В.Н. подал жалобу в Тульский областной суд, в которой просит постановление суда отменить и прекратить производство по делу в связи с отсутствием в действиях ее подзащитной состава административного правонарушения.
Замахаева В.Е. в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом. Ходатайств об отложении рассмотрения жалобы по существу не поступило.
Судья, с учетом положений п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствии Замахаевой В.Е.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения защитника Замахаевой В.Е. по доверенности Давыдова В.Н., возражения представителя инспекции Тульской области по государственной охране объектов культурного наследия по доверенности Г. Э.А., обсудив доводы жалобы, судья приходит к следующему.
Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст.24.1 КоАП РФ).
Согласно ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: событие административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.
Ответственность по ч.1 ст.7.13 КоАП РФ наступает в случае нарушения требований законодательства об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, нарушения режима использования земель в границах территорий объектов культурного наследия либо несоблюдения ограничений, установленных в границах зон охраны объектов культурного наследия, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи, и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятнадцати тысяч до двухсот тысяч рублей.
В соответствии с ч.2 ст.34 Федерального закона от 25 июня 2002 года N73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" зона охраняемого природного ландшафта - территория, в пределах которой устанавливается режим использования земель и земельных участков, запрещающий или ограничивающий хозяйственную деятельность, строительство и реконструкцию существующих зданий и сооружений в целях сохранения (регенерации) природного ландшафта, включая долины рек, водоемы, леса и открытые пространства, связанные композиционно с объектами культурного наследия.
Согласно пункту 7 Правил застройки, благоустройства, содержания и режима использования зон музея-усадьбы А.Т. Болотова, утвержденных постановлением Губернатора Тульской области от 5 января 1995 года N5 "О предоставлении земельных участков музею-усадьбе А.Т. Болотова, утверждении его охранных и регулируемых зон", в зоне охраняемого ландшафта запрещается: создание новых населенных пунктов, дачных поселков, оздоровительных лагерей и участков для коллективного садоводства; размещение промышленных предприятий; посадка защитных полос по дорогам или межам без согласования с администрацией музея и органами охраны памятников природы; размещение объектов инженерной инфраструктуры, нарушающих природный ландшафт и исторически сложившийся облик населенных пунктов; засорение территории бытовыми и промышленными отходами любого вида; проведение любых работ, вызывающих засорение или обмеление водоемов, загрязнение их сбросами сточных вод; устройство сооружений, ведущих к нарушению гидрологического режима.
Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения Замахаевой В.Е. к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.7.13 КоАП РФ явилось то обстоятельство, что на земельном участке с кадастровым N, расположенном по адресу: <адрес>, принадлежащем на праве собственности Замахаевой В.Е. и расположенном в зоне охраняемого ландшафта, утвержденной постановлением Губернатора Тульской области от 5 января 1995 года N5 "О предоставлении земельных участков музею-усадьбе А.Т. Болотова, утверждении его охранных и регулируемых зон", последней возведен каркасный дом в отсутствие разрешения на строительство.
Вместе с тем, в своих возражениях на протокол об административном правонарушении и в жалобе, адресованной в Тульский областной суд, защитник Замахаевой В.Е. по доверенности Давыдов В.Н., неоднократно указывал на то обстоятельство, что разрешение на строительство было выдано Г. Т.В., являвшейся собственником земельного участка с кадастровым N, из которого впоследствии был образован земельный участок с кадастровым N
Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 6 ноября 2018 года, земельный участок с кадастровым N расположенный по адресу: <адрес>, образован из земельного участка с кадастровым N
Как следует из представленного по запросу суда разрешения на строительство N от ДД.ММ.ГГГГ, выданного администрацией муниципального образования Заокский район, Г. Т.В. разрешено строительство индивидуального жилого дома общей площадью 91,6 кв.м., количество этажей - 2, на земельном участке с кадастровым N
Часть 21.7 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ гласит: в случае образования земельных участков путем раздела, перераспределения земельных участков или выдела из земельных участков, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом выдано разрешение на строительство, физическое или юридическое лицо, у которого возникло право на образованные земельные участки, вправе осуществлять строительство на таких земельных участках на условиях, содержащихся в указанном разрешении на строительство, с соблюдением требований к размещению объектов капитального строительства, установленных в соответствии с настоящим Кодексом и земельным законодательством. В этом случае требуется получение градостроительного плана образованного земельного участка, на котором планируется осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства. Ранее выданный градостроительный план земельного участка, из которого образованы земельные участки путем раздела, перераспределения земельных участков или выдела из земельных участков, утрачивает силу со дня выдачи градостроительного плана на один из образованных земельных участков.
Доказательств нарушения условий разрешения на строительство, выданного прежнему собственнику земельного участка Г. Т.В., со стороны нового собственника Замахаевой В.Е. при возведении каркасного дома материалы дела об административном правонарушении не содержат.
Иные нарушения, кроме отсутствия разрешения на строительство жилого дома в зоне охраняемого ландшафта, исходя из протокола об административном правонарушении, Замахаевой В.Е. не вменялись.
Только лишь перечисление требований нормативно-правовых актов без указания на нарушения, которые были допущены Замахаевой В.Е., не отвечает требованиям ст.ст.1.5, 1.6, 26.1 КоАП РФ.
Выводы судьи районного суда о том, что возведение каркасного дома на земельном участке, расположенном в зоне охраняемого ландшафта, явно приносит видимый глазом ущерб, искажает природный ландшафт и нарушает исторически сложившийся облик населенного пункта, не могут быть признаны обоснованными, поскольку согласно материалам дела данные обстоятельства в вину Замахаевой В.Е. не вменялись, какими-либо доказательствами не подтверждаются.
Согласно ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, и считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к названной статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
При таких обстоятельствах постановление судьи Заокского районного суда Тульской области от 27 сентября 2018 года, состоявшееся в отношении Замахаевой В.Е. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.13 КоАП РФ, подлежит отмене.
Производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Руководствуясь статьями 30.6-30.9 КоАП РФ, судья
решил:
постановление судьи Заокского районного суда Тульской области от 27 сентября 2018 года, состоявшееся в отношении Замахаевой В.Е. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.13 КоАП РФ, отменить.
Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка