Дата принятия: 08 августа 2017г.
Номер документа: 7-151/2017
НОВГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 8 августа 2017 года Дело N 7-151/2017
Судья Новгородского областного суда (Великий Новгород, ул. Нехинская, 55 стр.1) Комаровская Е.И., при секретаре Сизовой Ю.Б.,
с участием должностного лица - начальника областного бюджетного учреждения "Крестецкая районная ветеринарная станция" Козия В.А., его защитников Степанова Е.В. и Ильницкой Ю.Ю.,
рассмотрев в порядке пересмотра жалобу начальника областного бюджетного учреждения "Крестецкая районная ветеринарная станция" Козия В.А. на решение судьи Окуловского районного суда Новгородской области от 28 июня 2017 года, которым вынесенное в отношении Козия В.А. постановление заместителя руководителя Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Новгородской и Вологодской областям N40 от 4 мая 2017 года о привлечении Козия В.А. к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 10.6 КоАП РФ, оставлено без изменения,
установил:
Постановлением N40 заместителя руководителя Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Новгородской и Вологодской областям Якуткина Н.Е. от 4 мая 2017 года (далее - Управление) должностное лицо - начальник областного бюджетного учреждения "Крестецкая районная ветеринарная станция" (далее - должностное лицо, ОБУ "Крестецкая райветстанция") Козий В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 10.6 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 руб.
Решением судьи Окуловского районного суда Новгородской области от 28 июня 2017 года указанное постановление оставлено без изменения, жалоба должностного лица Козия В.А. - без удовлетворения.
В жалобе в Новгородский областной суд должностное лицо Козий В.А. просит решение судьи районного суда отменить, ссылаясь на то, что судом безосновательно оставлены без внимания и оценки приводимые им в жалобе на постановление доводы, свидетельствующие об отсутствии события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 10.6 КоАП РФ.
В представленных на жалобу возражениях (отзыве) руководитель Управления, ссылаясь на несостоятельность доводов жалобы, просит оставить ее без удовлетворения, а вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 10.6 КоАП РФ, в отношении должностного лица Козия В.А. постановление и решение без изменения.
В судебном заседании должностное лицо Козий В.А. поданную им жалобу поддержал, просил отменить вынесенные в отношении него по делу об административном правонарушении постановление и решение, производство по делу прекратить за отсутствием события административного правонарушения.
Представитель Управления по ветеринарному и фитосанитарному надзору, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, жалоба рассмотрена в его отсутствие.
Проверив материалы дела, оценив доводы жалобы и возражений, заслушав объяснения лиц, участвующих в судебном заседании, прихожу к следующим выводам.
В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
В соответствии с требованиями статей 26.2, 26.11 КоАП РФ должностное лицо, судья, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, на основании доказательств, оценка которых должна основываться на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
Частью 1 статьи 10.6 КоАП предусмотрена административная ответственность юридических и должностных лиц за нарушение правил карантина животных или других ветеринарно-санитарных правил, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.
Следовательно, для наступления ответственности в соответствии с данной нормой, необходимо установление факта нарушения юридическим лицом или должностным лицом указанных в части 1 статьи 10.6 КоАП РФ правил.
Как следует из материалов дела, в ходе проведенной Управлением в отношении ОБУ "Крестецкая райветстанция, Учреждение) внеплановой выездной проверки (акт проверки N19 от 25 апреля 2017 года) установлено невыполнение должностным лицом Козием В.А. пункта 12 Ветеринарных правил организации работы по оформлению ветеринарных сопроводительных документов и пункта 59 Порядка оформления ветеринарных сопроводительных документов в электронной форме, выразившиеся в несвоевременном внесении (по истечении 1 месяца) в Федеральную государственную информационную систему в области ветеринарии (ФГИС) сведений о выданных в период с 25 января 2017 года по 4 апреля 2017 года ветеринарно-сопроводительных документов.
Данное обстоятельство явилось основанием для возбуждения Управлением в отношении начальника ОБУ "Крестецкая райветстанция" Козия В.А. дела об административном правонарушении (протокол N26 от 25 апреля 2017 года).
4 мая 2017 года постановлением N40 заместителя руководителя Управления Якуткина Н.Е. должностное лицо Козий В.А. привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 10.6 КоАП РФ.
Оставляя данное постановление без изменения, а жалобу Козия В.А. без удовлетворения, судья районного суда исходил из наличия события административного правонарушения и доказанности факта совершения Козием В.А. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 10.6 КоАП РФ.
Вместе с тем, с таким выводом суда согласиться нельзя по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 7 статьи 2.3 Закона РФ от 14 мая 1993 года N4979-1 "О ветеринарии" форма и порядок оформления ветеринарных сопроводительных документов, за исключением формы и порядка оформления, установленных в соответствии с международными договорами Российской Федерации, устанавливаются ветеринарными правилами организации работы по оформлению ветеринарных сопроводительных документов.
Оформление ветеринарных сопроводительных документов (ВСД) в электронной форме осуществляется с использованием федеральной государственной информационной системы в области ветеринарии (ФГИС) в порядке, утвержденном федеральным органом исполнительной власти в области нормативно-правового регулирования в ветеринарии (пункт 8 статьи 2.3 Закона N4979-1).
Согласно пункту 12 Ветеринарных правил организации работы по оформлению ветеринарных сопроводительных документов, утвержденных приказом Минсельхоза России от 27 декабря 2016 года N589, оформленные на бумажном носителе ВСД подлежат учету в ФГИС в соответствии с Порядком оформления ветеринарных сопроводительных документов в электронной форме, утвержденным данным приказом.
В соответствии с пунктом 59 Порядка оформления ветеринарных сопроводительных документов в электронной форме, утвержденного вышеуказанным приказом (далее - Порядок оформления ВСД), учет оформленного на бумажном носителе ВСД осуществляется путем ввода данных о ВСД в ФГИС лицом, его оформившим, в течение 1 месяца с момента его оформления, за исключением случаев, предусмотренных абзацем четвертым настоящего пункта.
Статьей 14 (часть 6) Федерального закона от 27 июля 2006 года N149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" указано, что требования к порядку создания, развития, ввода в эксплуатацию, эксплуатации и вывода из эксплуатации государственных информационных систем утверждается Правительством РФ.
Согласно пункту 13 Требований к порядку создания, развития, ввода в эксплуатацию и вывода из эксплуатации государственных информационных систем и дальнейшего хранения содержащейся в их базах данных информации, утвержденных постановлением Правительства РФ 6 июля 2015 года N676, основанием для ввода системы в эксплуатацию является правовой акт органа исполнительной власти о вводе системы в эксплуатацию, определяющий перечень мероприятий по обеспечению ввода системы в эксплуатацию и устанавливающий срок начала эксплуатации.
Ссылаясь на функционирование ФГИС в проверяемый период (с 10 января 2017 года по 5 марта 2017 года) и не внесение Учреждением в лице должного лица Козия В.А. в данную систему сведений о выданных ВСД, Управление наименование правового акта, определяющего перечень мероприятий по обеспечению ввода такой системы в эксплуатацию и устанавливающий срок начала ее эксплуатации, ни в акте проверки юридического лица, ни в протоколе об административном правонарушении, составленном в отношении должностного лица Козия В.А., не указало. Отсутствует ссылка на данный акт и в вынесенном в отношении Козия В.А. постановлении по делу об административном правонарушении.
Между тем, отсутствие такого правового акта на момент проведения Управлением проверки ОБУ "Крестецкая райветстанция" подтверждается письмом Департамента ветеринарии Министерства сельского хозяйства РФ от 10 февраля 2017 года N25/299, согласно которому вопросы, касающиеся возможности использования информационной системы для оформления ветеринарных сопроводительных документов, будут урегулированы после издания соответствующего правового акта.
Изданные Федеральной службой по ветеринарному и фитосанитарному надзору (Россельхознадзор) 17 января 2017 года во исполнение Постановления Правительства РФ от 7 ноября 2016 года N1140 "О порядке создания, развития и эксплуатации Федеральной государственной информационной системы в области ветеринарии" приказы N24, N25 и N26 об утверждении функциональных и технических требований к Федеральной государственной информационной системе в области ветеринарии, требований к защите информации, содержащейся в ней, а также Методических указаний по обеспечению функционирования данной системы, отменены приказом Россельхознадзором от 22 февраля 2017 года N195 как не прошедшие государственную регистрацию в Министерстве юстиции РФ.
Из представленной к материалам дела копии приказа Россельхознадзора от 10 марта 2017 года N240 следует, что федеральная государственная информационная система в области ветеринарии (ФГИС "ВетИС") введена в эксплуатацию только 10 марта 2017 года.
В соответствии с частью 1 статьи 1.7 КоАП РФ лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действующего во время совершения административного правонарушения.
Поскольку на момент издания Ветеринарных правил и Порядка оформления ВСД, утвержденных приказом Минсельхоза России от 27 декабря 2016 года N589, и введения их в действие - 10 января 2017 года, а также в проверяемый период деятельности ОБУ "Крестецкая райветстанция" - с 10 января 2017 года по 5 марта 2017 года ФГИС "ВетИС" в установленном Постановлением Правительства РФ от 6 июля 2015 года N676 порядке не была введена в эксплуатацию, постольку обязанность Учреждения по отражению в ней предусмотренных Ветеринарными правилами сведений, необеспечение контроля за исполнением которой вменяется должностному лицу Козию В.А., не могла быть исполнена.
Данное обстоятельство свидетельствует о том, что на момент проведения Управлением проверки ОБУ "Крестецкая райветстанция" событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 10.6 КоАП РФ, отсутствовало.
Данное обстоятельство исключало возможность возбуждения в отношении должностного лица Козия В.А. дела об административном правонарушении, а после его возбуждения подлежало прекращению по основанию, предусмотренному частью 1 статьи 24.5 КоАП РФ, что должностным лицом Управления, а в последующем районным судом сделано не было.
Следует также отметить, что приказ Россельхознадзора от 10 марта 2017 года о вводе ФГИС в эксплуатацию официально не был опубликован, о его существовании, как пояснил в судебном заседании Козий В.А., он узнал уже после проведения Управлением проверки, из приказа Комитета ветеринарии Новгородской области от 27 марта 2017 года N24 "О работе по внесению информации о ветеринарных сопроводительных документах".
Доказательств, опровергающих данное обстоятельство, Управлением суду не представлено.
Кроме того, поскольку ФГИС "ВетИС" вводится в действие с 10 марта 2017 года, следовательно, внесению в данную систему подлежат сведения о ВСД, оформленные после указанной даты.
Как видно из материалов дела, проверка своевременности внесения ОБУ "Крестецкая райветстанция" сведений в ФГИС о выданных ВСД проводилась Управлением по состоянию на последнюю дату 5 апреля 2017 года, т.е. до истечения установленного пунктом 59 Порядка месячного срока в отношении ВСД, выданных Учреждением после 10 марта 2017 года (срок внесения сведений в ФГИС "ВетИС" до 10 апреля 2017 года), в связи с чем, событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 10.6 КоАП РФ, также нельзя признать установленным.
Доводы возражений Управления о том, что сведения о выданных ОБУ "Крестецкая райветстанция" после 10 января 2017 года ВСД подлежали внесению в информационную систему "Меркурий", не могут быть приняты во внимание, поскольку данная система не является ФГИС, обязанность внесения сведений в данную систему у ОБУ "Крестецкая райветстанция" до 10 марта 2017 года отсутствовала.
Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
При таких обстоятельствах, нахожу постановление Управления о привлечении должностного лица - начальника ОБУ "Крестецкая райветстанция" Козия В.А. к административной ответственности и решение судьи Окуловского районного суда от 28 июня 2017 года, которым данное постановление Управления оставлено без изменения, подлежащими отмене, а производство по делу прекращению на основании пункта 1 статьи 24.5 КоАП РФ.
Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья
решил:
постановление заместителя руководителя Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Новгородской и Вологодской областям N40 от 4 мая 2017 года и решение судьи Окуловского районного суда Новгородской области от 28 июня 2017 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 10.6 КоАП РФ, в отношении должностного лица - начальника Областного бюджетного учреждения "Крестецкая районная ветеринарная станция" Козия В.А. отменить, производство по делу прекратить.
Решение вступает в законную силу с момента вынесения.
Судья Новгородского
областного суда Е.И. Комаровская
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
