Решение Тульского областного суда от 01 августа 2017 года №7-151/2017

 
ТУЛЬСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 01 августа 2017 года Дело N 7-151/2017
 
1 августа 2017 года г.Тула, пр.Ленина, 45
Судья Тульского областного суда Бугаков О.А.,
при секретаре Дорошкове А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Набродова Н.П. на постановление судьи Ленинского районного суда Тульской области от 29 мая 2017 года по делу об административном правонарушении,
установил:
постановлением судьи Ленинского районного суда Тульской области от 29 мая 2017 года Набродов Н.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Набродов Н.П. обратился с жалобой в Тульский областной суд, в которой просит постановление суда отменить и прекратить производство по делу.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения Набродова Н.П., возражения потерпевшей Абасовой А.Э. и ее защитника по устному заявлению Князева А.Ю., опросив в качестве свидетеля ФИО5, судья приходит к следующему.
В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
В силу статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
При рассмотрении дела судьей районного суда установлено, что ... в < данные изъяты> часов < данные изъяты> минут на < данные изъяты> автодороги «< данные изъяты>», на территории Ленинского района Тульской области, водитель Набродов Н.П., управляя автомашиной марки «< данные изъяты>», государственный регистрационный знак < данные изъяты>, в нарушение пункта 1.5 Правил дорожного движения, совершил наезд на пешехода Абасову А.Э., что повлекло причинение потерпевшей Абасовой А.Э. легкого вреда здоровью.
Административная ответственность по части 1 статьи 12.24 КоАП РФ наступает за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего и влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.
На основании пункта 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Рассматривая дело об административном правонарушении в отношении Набродова Н.П., суд первой инстанции, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, а именно пояснения Набродова Н.П., письменные объяснения ФИО5, объяснения потерпевшей Абасовой А.Э., свидетелей ФИО8, ФИО7, ФИО9, письменные доказательства: протокол об административном правонарушении № от ... ; справку о дорожно-транспортном происшествии от ... ; рапорт инспектора ОБ ГИБДД УМВД России по Тульской области от ... ; протокол осмотра места совершения административного правонарушения от ... ; схему места совершения административного правонарушения от ... , все эти доказательства признал достоверными, допустимыми и относимыми.
Между тем, указанные доказательства являются противоречивыми, и эти противоречия не были устранены судом.
Так, из объяснений Набродова Н.П. следует, что потерпевшая Абасова А.Э. переходила дорогу слева направо примерно в 4 - 5 метрах за пешеходным переходом.
В письменных объяснениях и показаниях в суде 2-ой инстанции свидетель ФИО5 подтвердила объяснения Набродова Н.П. о том, что потерпевшая переходила дорогу за пределами пешеходного перехода
Потерпевшая Абасовой А.Э. в судебном заседании утверждала, что она осуществляла переход проезжей части по пешеходному переходу.
Опрошенные судом свидетели ФИО7, ФИО8, ФИО9 указали на то обстоятельство, что поскольку магазин и дом Абасовой А.Э., расположенный на противоположной стороне улицы, находятся ниже пешеходного перехода в сторону < адрес>, у потерпевшей Абасовой А.Э. отсутствовала необходимость идти за пешеходным переходом на расстоянии нескольких метров по направлению в < адрес>, непосредственно обстоятельства перехода проезжей части дороги Абасовой А.Э. они не видели.
Из схемы дорожно-транспортного происшествия от ... следует, что потерпевшая Абасова А.Э. после дорожно-транспортного происшествия находилась на расстоянии 9, 65 метров от пешеходного перехода, на этом же расстоянии обнаружены и следы крови.
При таких обстоятельствах судом не установлено, в каком месте пешеход Абасова А.Э. переходила проезжую часть дороги, каким образом, в соответствии с пунктом 1.5 Правил дорожного движения, в зависимости от установленных обстоятельств, должен был действовать Набродов Н.П., чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Поскольку судом не выяснены все обстоятельства, имеющие значение для принятия законного и обоснованного постановления по делу, а само постановление суда вынесено на неполно исследованных доказательствах по делу, постановление не может быть признано законным и обоснованным.
Кроме этого к протоколу об административном правонарушении в отношении Набродова Н.П. по части 1 статьи 12.24 КоАП РФ приобщены копии письменных доказательств, что нельзя признать допустимым.
Согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
При таких обстоятельствах, ввиду допущенных процессуальных нарушений, постановление суда подлежит отмене с направлением дела на новое судебное рассмотрение, в ходе которого суду следует учесть все вышеизложенное и принять решение в полном соответствии с требованиями КоАП РФ.
Руководствуясь статьями 30.6-30.8 КоАП РФ, судья
решил:
постановление судьи Ленинского районного суда Тульской области от 29 мая 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, в отношении Набродова Н.П. отменить.
Дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, в отношении Набродова Н.П. возвратить в Ленинский районный суд Тульской области на новое рассмотрение.
Судья



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка