Решение от 22 апреля 2014 года №7-151/2014

    Судья Ширяев А.Д.
 
№ 7-151/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Вологда
 
22 апреля 2014 года
 
    Судья Вологодского областного суда Мальцева Е.Г. при секретаре Яркиной К.И., рассмотрев жалобу инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по городу Череповцу Изместьева В.В. на решение судьи Череповецкого городского суда Вологодской области от 28.03.2014, которым постановление должностного лица ГИБДД УМВД России по г. Череповцу от 07.02.2014 в отношении Попова О. В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменено, производство по делу прекращено,
 
установила:
 
    постановлением инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по городу Череповцу Изместьева В.В. №... от 07.02.2014 Попов О.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), назначено административное наказание в виде штрафа в размере ... рублей за то, что 07.02.2014 в 14 часов 40 минут у <адрес> он, управляя транспортным средством марки ..., в нарушение требований пункта 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, не предоставил преимущества в движении пешеходу, переходившему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу.
 
    Оспаривая законность и обоснованность вынесенного постановления, Попов О.В. обратился в суд с жалобой, просил постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
 
    В судебном заседании Попов О.В. жалобу поддержал, пояснил, что требования пункта 14.1 Правил дорожного движения не нарушал, пешеходов на пешеходном переходе не было.
 
    Судьей постановлено приведенное выше решение.
 
    В жалобе инспектор ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по городу Череповцу Изместьев В.В. просит решение судьи отменить по мотиву его незаконности и необоснованности.
 
    Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.
 
    Исходя из положений статей 1.5, 2.1, 24.1 КоАП РФ в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации.
 
    Как усматривается из представленных материалов дела обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении Попова О.В. дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.18 КоАП РФ, имели место 07.02.2014.
 
    В соответствии со статьей 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении указанной категории не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня его совершения.
 
    На момент рассмотрения жалобы в Вологодском областном суде срок давности привлечения Попова О.В. к административной ответственности истек.
 
    Исходя из положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ по истечении установленного срока давности привлечения к административной ответственности вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения обсуждаться не может.
 
    При рассмотрении жалобы на постановление существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и повлекло отмену решения, не установлено.
 
    Руководствуясь статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
 
решила:
 
    решение судьи Череповецкого городского суда Вологодской области от 28.03.2014 оставить без изменения, жалобу инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по городу Череповцу Изместьева В.В. – без удовлетворения.
 
    Судья
Вологодского областного суда Е.Г. Мальцева