Решение от 12 мая 2012 года №7-151/2012

    Судья Шмакова О.А.
 
№ 7-151/2012
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Вологда
 
03 мая 2012 года
 
    Судья Вологодского областного суда Мальцева Е.Г. при секретаре Федосеевой С.В. рассмотрела жалобу судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Никольскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области Скорик В.В. на решение судьи Никольского районного суда от 26 марта 2012 года, которым жалоба Свитина А.М. удовлетворена, постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Свитина А.М. отменено, дело направлено на новое рассмотрение должностному лицу ОСП по Никольскому району,
 
установила:
 
    постановлением и.о. начальника отдела судебных приставов по Никольскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области Скорик В.В. от <ДАТА> Свитин А.М. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде штрафа в размере ... рублей.
 
    Оспаривая правомерность привлечения к административной ответственности, Свитин А.М. обратился <ДАТА> в Никольский районный суд с жалобой на указанное постановление. В обоснование указал, что требование, содержащееся в исполнительном документе, не выполнил в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, по уважительной причине, поскольку в период с <ДАТА> по <ДАТА> находился на амбулаторном лечении в МБУЗ «...», с <ДАТА> проходил стационарное лечение в МБУЗ «...». На рассмотрение дела об административном правонарушении явиться не мог по уважительной причине, о чем сообщал в ОСП по Никольскому району.
 
    В судебном заседании Свитин А.М. жалобу поддержал, просил отменить постановление судебного пристава-исполнителя. Полагал, что при рассмотрении дела об административном правонарушении судебным приставом нарушены его права, поскольку дело было рассмотрено без его участия.
 
    Судом принято приведенное решение.
 
    В жалобе судебный пристав-исполнитель Скорик В.В. просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Свитина А.М. процессуальных нарушений допущено не было.
 
    Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав начальника отдела судебных приставов по Никольскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области Теплякову Л.В., прихожу к следующему.
 
    В соответствии с положениями статьи 105 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.
 
    При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения.
 
    Согласно статье 113 указанного Закона в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.
 
    Частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом- исполнителем после наложения административного штрафа.
 
    Вступившим в законную силу решением Никольского районного суда от <ДАТА> на Свитина А.М. возложена обязанность произвести работы по сносу самовольной пристройки к жилому дому, расположенному по адресу: <адрес>.
 
    Постановлением судебного пристава-исполнителя от <ДАТА> возбуждено исполнительное производство №..., Свитину А.М. установлен срок для добровольного исполнения решения суда - в течение 5 дней со дня получения постановления о возбуждении исполнительного производства.
 
    <ДАТА> судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.
 
    <ДАТА> судебный пристав-исполнитель установил Свитину А.М. новый срок для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе - до 25 апреля 2011 года. <ДАТА> судебный пристав-исполнитель вновь устанавливает Свитину А.М. срок для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе – до 11 мая 2011 года.
 
    В указанный срок требования неимущественного характера, содержащиеся в исполнительном документе, Свитиным А.М. исполнены не были.
 
    Постановлением судебного пристава-исполнителя от <ДАТА> Свитин А.М. был привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде штрафа в размере ... рублей.
 
    Судебным приставом-исполнителем Свитину А.М. вручено новое требование о сносе самовольной постройки в срок до 18 мая 2011 года. Требования в указанный срок Свитиным А.М. не исполнены.
 
    Постановлением судебного пристава-исполнителя от <ДАТА> Свитин А.М. был привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде штрафа в размере ... рублей.
 
    <ДАТА> судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о назначении нового срока для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе – до 15 июля 2011 года, копия требования вручена Свитину А.М. лично. Требования в указанный срок Свитиным А.М. не исполнены.
 
    Постановлением судебного пристава-исполнителя от <ДАТА> Свитин А.М. был привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде штрафа в размере ... рублей.
 
    <ДАТА> судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о назначении нового срока для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе – до 01 августа 2011 года, копия требования вручена Свитину А.М. лично. Требования в указанный срок Свитиным А.М. не исполнены.
 
    Постановлением от <ДАТА> Свитин А.М. был привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде штрафа в размере ... рублей.
 
    <ДАТА> судебным приставом – исполнителем вынесено постановление о назначении нового срока для исполнения требований исполнительного документа до 03 февраля 2012 года.
 
    <ДАТА> постановлением судебного пристава-исполнителя назначен новый срок до 15 февраля 2012 года.
 
    <ДАТА> судебным приставом-исполнителем в отношении Свитина А.М. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Постановлением и.о. начальника отдела судебных приставов по Никольскому району Скорик В.В. от <ДАТА> Свитин А.М. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде штрафа в сумме ... рублей.
 
    Отменяя указанное постановление, суд исходил из того, что должностным лицом при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Свитина А.М. допущены процессуальные нарушения, выразившиеся в рассмотрении дела в отсутствие Свитина А.М. и в неполучении объяснения лица, привлекаемого к административной ответственности.
 
    Однако с таким выводом суда согласиться нельзя.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении может быть рассмотрено без участия лица, привлекаемого к административной ответственности в случае, если у суда имеются сведения о надлежащем извещении, и от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
 
    Согласно части 2 статьи 26.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания потерпевшего и свидетелей отражаются в протоколе об административном правонарушении, протоколе о применении меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, протоколе рассмотрения дела об административном правонарушении, а в случае необходимости записываются и приобщаются к делу.
 
    Согласно материалам дела Свитиным А.М. <ДАТА> даны объяснения судебному - приставу исполнителю по факту неисполнения требования исполнительного документа, из которых следует, что решение суда по сносу самовольной пристройки им не исполнено в связи с болезнью, отсутствием денег. При получении объяснений Свитину А.М. были разъяснены права, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации, статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о чем имеется его личная подпись.
 
    Протокол об административном правонарушении <ДАТА> составлен в соответствии с требованиями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    <ДАТА> и.о. начальника отдела судебных приставов по Никольскому району Скорик В.В. вынесла определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении на <ДАТА> в ... часов, которое лично вручено Свитину А.М. <ДАТА>.
 
    С ходатайством об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении Свитин А.М. не обращался, правом на защиту своих прав через представителя не воспользовался. При таких обстоятельствах, принимая во внимание наличие сведений о надлежащем извещении Свитина А.М. о времени и месте рассмотрения дела, отсутствие ходатайств об отложении рассмотрения дела, дело об административном правонарушении правомерно рассмотрено без участия лица, привлекаемого к административной ответственности
 
    Следовательно, вывод суда о нарушении судебным приставом-исполнителем норм процессуального права при рассмотрении дела об административном правонарушении, является неправомерным.
 
    Учитывая вышеизложенное, решение судьи Никольского районного суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.
 
    Из положений статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что срок давности привлечения к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет два месяца.
 
    Учитывая, что на момент рассмотрения жалобы судебного пристава- исполнителя в Вологодском областном суде срок давности привлечения Свитина А.М. к административной ответственности истек, производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Руководствуясь статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,
 
 
решила:
 
    решение Никольского районного суда от 26 марта 2012 года отменить.
 
    Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Свитина А.М. прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
 
    Судья