Решение Московского городского суда

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 1 сентября 2022 года Дело N 7-15119/2022

01 сентября 2022 года адрес

Судья Московского городского суда Новикова Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Бекиева Э.М. на постановление судьи Преображенского районного суда адрес от 18 августа 2022 года, которым гражданин адрес Бекиев Эмил Маликович, паспортные данные, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3.1 ст.18.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма, с административным выдворением за пределы Российской Федерации, в форме принудительного выдворения за пределы Российской Федерации, с помещением в ЦВСИГ ГУ МВД России по адрес,

УСТАНОВИЛ

17 августа 2022 года в отношении Бекиева Э.М. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, дело передано на рассмотрение в Преображенский районный суд адрес, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

Не согласившись с постановлением судьи, Бекиев Э.М. обратился в Московский городской суд с жалобой, в которой ставит вопрос об отмене постановления и прекращении производства по делу в связи с отсутствием события административного правонарушения, указывая, что судья не выполнил требования закона об объективном, полном и всестороннем исследовании всех обстоятельств дела и нарушил принцип презумпции невиновности, не учёл, что Бекиев Э.М. не был осведомлён о вступлении в законную силу решения Центрального районного суда адрес от 22.02.2022 г. об установлении факта сообщения заведомо ложных сведений при подаче заявления на получение гражданства Российской Федерации и возникновении у него обязанности встать на миграционный учёт.

Бекиев Э.М., содержащийся в ЦВСИГ ГУ МВД России по адрес, в судебное заседание не доставлен, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ходатайств об отложении судебного заседания, об обеспечении его участия при рассмотрении дела не заявлял.

Защитник Бекиева Э.М. адвокат фио в судебном заседании жалобу поддержал, не возражал против рассмотрения дела в отсутствие фио При таких обстоятельствах, на основании ст. 25.1 КоАП РФ считаю возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие Бекиева Э.М.

Выслушав объяснения защитника, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания.

Частью 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ установлено, что нарушение, предусмотренное частью 1.1 настоящей статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или адрес, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до сумма прописью с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

При квалификации административного правонарушения, вменяемого гражданину адрес Бекиеву Э.М. по ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, судья исходил из того, что 17 августа 2022 года в 12 час. 20 мин. по адресу: адрес сотрудниками полиции задержан по подозрению в нарушении правил миграционного учёта в РФ гражданин адрес Бекиев Э.М., который 02.02.2018 г. прибыл на адрес по внутреннему паспорту адрес, в порядке не требующем получение визы, впоследствии приобрёл гражданство Российской Федерации и был документирован паспортом гражданина Российской Федерации. После вступления в законную силу 02 июня 2022 года решения Центрального районного суда адрес от 22 февраля 2022 года об установлении факта сообщения Бекиевым Э.М. заведомо ложных сведений при подаче заявления на получение гражданства Российской Федерации, последний не встал на миграционный учет по истечении 30 суток с даты въезда.

Вместе с тем, согласиться с выводом судьи районного суда о квалификации описанных выше действий гражданина адрес Бекиева Э.М. по ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ не представляется возможным.

По общему правилу, установленному в ст. 20 Федерального закона N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан в Российской Федерации", иностранный гражданин в случае нахождения в месте пребывания обязан встать на учет по месту пребывания в порядке и на условиях, которые установлены в соответствии с настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

23 декабря 2014 года был подписан Договор о присоединении адрес к Договору о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 года, ратифицированный Российской Федерацией Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 219-ФЗ "О ратификации договора о присоединении адрес к договору о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 года, протокола о внесении изменений в договор о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 года и отдельные международные договоры, входящие в право Евразийского экономического союза, в связи с присоединением адрес к договору о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 года, протокола об условиях и переходных положениях по применению адрес договора о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 года, отдельных международных договоров, входящих в право Евразийского экономического союза в связи с присоединением адрес к договору о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 года и протокола о присоединении адрес к подписанному 23 декабря 2014 года договору о присоединении адрес к договору о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 года", вступившим в законную силу 24 июля 2015 года.

В соответствии с ч.6 ст.97 Договора о Евразийском экономическом союзе" от 29 мая 2014 года в случае пребывания граждан государства-члена на территории другого государства-члена свыше 30 суток с даты въезда, эти граждане обязаны зарегистрироваться (встать на учет) в соответствии с законодательством государства въезда, если такая обязанность установлена законодательством государства въезда.

При этом нарушение в городе федерального значения Москве иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через адрес, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом, образуют объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ.

С учетом анализа приведенных выше требований КоАП РФ и установленных по делу обстоятельств, прихожу к выводу о том, что гражданин адрес Бекиев Э.М. во вменный период нарушил требования ст. 20 Федерального закона N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан в Российской Федерации", в связи с чем его действия образуют объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ.

Из разъяснений, данных в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", право окончательной юридической квалификации действий (бездействия) лица КоАП РФ относит к полномочиям судьи. Если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Учитывая, что ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ имеет единый родовой объект посягательства с ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, переквалификация действий гражданина адрес Бекиев Э.М. не ухудшает его положения, действия Бекиева Э.М. подлежат переквалификации на ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ.

При этом факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, и виновность гражданина адрес Бекиева Э.М. подтверждаются совокупностью представленных в дело доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном задержании; протоколом об административном правонарушении; рапортом сотрудника полиции; письменными объяснениями Бекиева Э.М.; сведениями АС ЦБДУИГ в отношении Бекиева Э.М.; решением Центрального районного суда адрес от 22 февраля 2022 года об установлении факта сообщения Бекиевым Э.М. заведомо ложных сведений при подаче заявления на получение гражданства Российской Федерации, вступившим в законную силу 02 июня 2022 года; справками ГИАЦ, ИБДР и иными материалами.

В силу положений ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Все доказательства, имеющиеся в материалах дела, получили надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи с чем, судья районного суда правильно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого постановления, оценив по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Доводы стороны защиты о неосведомлённости Бекиева Э.М. о вступлении в законную силу решения Центрального районного суда адрес от 22.02.2022 г. об установлении факта сообщения заведомо ложных сведений при подаче заявления на получение гражданства Российской Федерации и возникновении у него обязанности встать на миграционный учёт, о намерении Бекиева Э.М. обжаловать в кассационном порядке вышеуказанные судебные акты, об отсутствии в материалах дела сведений об отмене решения о приеме Бекиева Э.М. в гражданство Российской Федерации, не свидетельствует об отсутствии в его действиях объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ.

Из сведений АС ЦБДУИГ следует, что гражданин адрес Бекиев Э.М., прибыв 02 февраля 2018 г. на адрес, в установленном законом порядке до момента его выявления сотрудниками полиции не встал на миграционный учет по месту пребывания.

Кроме того, апелляционным определением Челябинского областного суда от 02 июня 2022 года не установлено нарушений процессуальных прав Бекиева Э.М. при рассмотрении Центральным районным судом адрес 22 февраля 2022 года гражданского дела по заявлению ГУ МВД РФ по адрес об установлении факта сообщения заведомо ложных сведений при приобретении гражданства Российской Федерации Бекиевым Э.М. В досье на физическое лицо - Территория (л.д.12) содержатся сведения о недействительности паспортные данные Бекиеву Э.М. В своих письменных объяснениях от 17 августа 2022 г. Бекиев Э.М. не оспаривал, что 02 февраля 2018 г. по внутреннему паспорту адрес он прибыл на адрес, приобрёл гражданство Российской Федерации, после аннулирования гражданства Российской Федерации на миграционный учёт не встал.

По существу иные доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судьей районного суда при рассмотрении дела об административном правонарушении.

При производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Исходя из санкции ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, ст.ст. 3.1, 3.5, 3.10, 4.1 КоАП РФ конкретных обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, данных о личности Бекиева Э.М., который в 2017-2018 г.г. неоднократно привлекался к административной ответственности, что, в силу п.2 ч.1 ст.4.3 КоАП РФ, хотя и не может быть признано отягчающим обстоятельством по смыслу ч.1 ст.4.3 КоАП РФ, но, тем не менее, отрицательно характеризует Бекиева Э.М. и свидетельствуют о нарушении им на адрес законодательства Российской Федерации, при отсутствии в материалах дела достаточных достоверных данных, свидетельствующих о возможности распространения положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод о праве на уважение частной и семейной жизни на правоотношения, возникшие вследствие нарушения Бекиевым Э.М. миграционного и административного законодательства Российской Федерации, считаю необходимым назначить гражданину адрес Бекиеву Э.М. административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма с административным принудительным выдворением за пределы Российской Федерации, поскольку материалы дела содержат данные, подтверждающие необходимость применения к нему указанной меры ответственности, и иной вид наказания не будет соответствовать предусмотренным частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых административных правонарушений как лицом, привлеченным к административной ответственности, так и другими лицами.

Руководствуясь ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Преображенского районного суда адрес от 18 августа 2022 г. по делу об административном правонарушении по ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ в отношении гражданина адрес Бекиева Эмила Маликовича изменить.

Действия гражданина адрес Бекиева Эмила Маликовича переквалифицировать на ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, назначить гражданину адрес Бекиеву Эмилу Маликовичу, паспортные данные, административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма с административным выдворением за пределы Российской Федерации, в форме принудительного выдворения за пределы Российской Федерации.

В остальной части постановление судьи Преображенского районного суда адрес от 18 августа 2022 г. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Новикова Е.А.

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru