Решение Московского городского суда

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 7 сентября 2022 года Дело N 7-15103/2022

07 сентября 2022 г. адрес

Судья Московского городского суда Харитонов Д.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника фио - адвоката Власовой К.Б. на постановление судьи Люблинского районного суда адрес от 22 апреля 2022 г., которым Жебрун ... признанным виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма в доход государства.

УСТАНОВИЛ:

14 апреля 2022 г. в отношении фио составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ. Дело передано на рассмотрение в Люблинский районный суд адрес, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

В жалобе, поступившей на рассмотрение в Московский городской суд, защитник фио - адвокат Власова К.Б. просит об отмене постановления судьи и прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав защитника фио - адвоката Власовой К.Б., прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ административным правонарушением признается мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка и влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до сумма прописью или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Как следует из материалов дела и установлено судьей районного суда, фио виновен в том, что совершил мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти. Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах: 14 апреля 2022 г. в 16 час. 00 мин. гр. фио в общественном месте, находясь в помещении дежурной части ОМВД по адрес, по адресу: адрес, нарушал общественный порядок, а именно: выражался нецензурной бранью, вел себя агрессивно, размахивал руками, на неоднократные замечания сотрудников полиции фио и фио, исполняющих обязанности по охране общественного порядка не реагировал, оказал неповиновение полицейским при исполнении ими своих должностных обязанностей.

Действия фио квалифицированы по ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность фио подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: - протоколом об административном правонарушении, в котором изложено существо правонарушения, а именно: 14 апреля 2022 г. в 16 час. 00 мин. гр. фио в общественном месте, находясь в помещении дежурной части ОМВД по адрес, по адресу: адрес, нарушал общественный порядок. А именно: выражался нецензурной бранью, вел себя агрессивно, размахивал руками, на неоднократные замечания сотрудников полиции фио и фио, исполняющих обязанности по охране общественного порядка не реагировал, оказал неповиновение полицейским при исполнении ими своих должностных обязанностей. Права и ст. 51 Конституции РФ разъяснены, от дачи объяснений и подписи отказался в присутствии двоих понятых;

- протоколом о доставлении лица, совершившего правонарушение, согласно которому фио был доставлен В ОМВД Люблино 14.04.2022 года в 16.00 час;

- протоколом об административном задержании, согласно которому фио задержан 14.04.2022 года в 16.15;

- рапортами сотрудников полиции фио и фио, в которых подробно изложено существо правонарушения, и обстоятельства задержания фио;

- письменными объяснением сотрудников полиции ОМВД России по адрес фио и фио, предупрежденных об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ ( л.д. 7-8; 11-12);

- копией книги постовой ведомости, согласно которой фио и фио несли службу в указанный день;

- бортовым журналом, согласно которому задержан фио;

- бланком объяснений фио, согласно которым, ему разъяснялась ст. 51 Конституции РФ, от дачи объяснений и подписи отказался;

- Актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения, согласно которому от прохождения освидетельствования фио отказался;

- Копией паспорта, по которому личность установлена;

- Объяснениями понятого фио, согласно которым подтверждает указанные в протоколе об административном правонарушении обстоятельства совершенного правонарушения;

- Объяснениями понятого фио, согласно которым он подтверждает указанные в протоколе об административном правонарушении обстоятельства совершенного правонарушения;

В силу положений ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Все доказательства, имеющиеся в материалах дела, получили надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи с чем судья правильно положил их в основу обжалуемого постановления, оценив по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья пришел к обоснованному выводу о доказанности вины фио в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении по своему содержанию и оформлению соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены. Протокол об административном задержании, протокол о доставлении лица, совершившего административное правонарушение, составлены уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями закона.

Вопреки доводу жалобы вывод о наличии в действиях фио состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку в судебном постановлении. Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи о доказанности вины фио в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат.

При этом довод заявителя о незаконности примененного к фио административного задержания, не свидетельствует о нарушении прав последнего.

Из смысла ч. 1 ст. 27.3 КоАП РФ следует, что возможность применения меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде административного задержания связана, в частности, с необходимостью обеспечения правильного и своевременного рассмотрения дела об административном правонарушении, поэтому применение к фио этой меры не противоречит требованиям КоАП РФ.

Не доверять находящемуся в материалах дела рапортам сотрудников полиции, указанным в качестве доказательств по настоящему делу, оснований не имеется, поскольку рапорты получен с соблюдением закона, изложенные в рапортах обстоятельства согласуются между собой и с фактическими данными, содержащимися в протоколе об административном правонарушении. Рапорты сотрудников полиции отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 26.7 КоАП РФ рапорты сотрудников полиции являются документами, имеющими значение для производства по делу об административном правонарушении.

Установив, что рапорты были составлены должностными лицами в рамках их должностных обязанностей, причиной составления рапортов послужило выявление совершения административного правонарушения, при этом порядок их составления был соблюден, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о допустимости таких доказательств по данному делу.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. В соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ судом установлено наличие события административного правонарушения, лицо, допустившее нарушение, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о доказанности вины фио в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат.

Довод жалобы о том, что судья районного суда необоснованно отказал в удовлетворении заявленных ходатайств, не является поводом к отмене обжалуемого постановления судьи, так как судья в соответствии со ст. 24.4 КоАП РФ вправе как удовлетворить, так и оставить без удовлетворения заявленное ходатайство. Свои выводы суд первой инстанции мотивировал, изложив их подробно в описательно-мотивировочной части определения.

Довод жалобы о том, что как видно из протокола об административном правонарушении и из объяснений фио ему не разъяснялись положения ст.51 Конституции РФ несостоятелен и не может служить основанием для отмены постановления судьи, поскольку как видно из указанных документов (л.д.3,21) фио разъяснялась ст.51 Конституции РФ но он отказался от подписи, что подтверждено подписями двух понятых.

Иные доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судьей районного суда при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Постановление о привлечении фио к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание в виде административного штрафа в указанном размере назначено судьей в пределах санкции ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, с учетом требований ст. 3.1, 3.9, 4.1 КоАП РФ. При назначении административного наказания судья районного суда учел данные о личности виновной, характер совершенного правонарушения, обстоятельства дела.

При этом назначенное административное наказание согласуется с его предупредительными целями, соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности, а также тяжести содеянного.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, характер совершенного правонарушения, оснований для признания назначенного фио административного наказания чрезмерно суровым не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение постановления судьи по делу не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Люблинского районного суда адрес от 22 апреля 2022 г., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.20.1 КоАП РФ в отношении фио - оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Д.М.Харитонов

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru