Решение Санкт-Петербургского городского суда

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 28 июня 2022 года Дело N 7-1510/2022

Судья Санкт-Петербургского городского суда Исаева А.В., при секретаре Макеевой Т.М., рассмотрев 28 июня 2022 года в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу на решение судьи Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 18 апреля 2022 года по делу об административном правонарушении в отношении

Общества с ограниченной ответственностью "Автотранспортная компания", ИНН 7819030096, ОГРН 1047829000812, юридический адрес: Санкт-Петербург, <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя председателя Комитета по транспорту А.Б. N... от 04 ноября 2021 года ООО "Автотранспортная компания" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Вина ООО "Автотранспортная компания" установлена в несоблюдении требований, предписанных дорожными знаками, запрещающими остановку транспортных средств, совершенном в городе федерального значения Санкт-Петербурге, а именно: 04.10.2021 года в 13:07:07 по адресу: Санкт-Петербург, г. Колпино, ул. Веры Слуцкой, у д. 89, в направлении от б-р Трудящихся к Заводскому пр., водитель транспортного средства ЛИАЗ 529360, государственный регистрационный знак N..., собственником которого является ООО "Автотранспортная компания", совершил остановку транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.27 (остановка запрещена), в городе федерального значения Санкт-Петербурге. Указанные обстоятельства выявлены работающим в автоматическом режиме специальным устройством "Паркон-А" с/н РА-0350, свидетельство о поверке N С-СП/21-05-2021/64503611 со сроком действия до 20 мая 2022 года.

Таким образом, ООО "Автотранспортная компания" совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 5 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением судьи Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 18 апреля 2022 года по жалобе генерального директора ООО "Автотранспортная компания" Л.Г. постановление N... от 04 ноября 2021 года оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

Генеральный директор ООО "Автотранспортная компания" Л.Г. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой, в которой просит состоявшиеся по делу решения отменить. В обоснование жалобы указал, что выявленное транспортное средство является маршрутным и используется для перевозки пассажиров, находилось на остановочном пункте, в связи с чем, действие знака 3.27 Приложения N... к Правилам дорожного движения РФ на данное транспортное средство не распространялось. Сведения о поверке работающего в автоматическом режиме технического средства с функцией фотофиксации не истребованы судом.

Генеральный директор ООО "Автотранспортная компания" Л.Г. в Санкт-Петербургский городской суд не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки в суд не сообщил, ходатайство об отложении судебного заседания не заявлял, в связи с чем, дело рассмотрено в его отсутствие.

Проверив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 5 ст. 12.16 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность лица за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, совершенных в городе федерального значения Санкт-Петербурге.

Согласно Приложению 1 к Правилам дорожного движения РФ в зоне действия дорожного знака 3.27 "Остановка запрещена" запрещаются остановка и стоянка транспортных средств. Действие указанного дорожного знака распространяется от места его установки до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта, и не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Как следует из материалов дела, 04.10.2021 года в 13:07:07 по адресу: Санкт-Петербург, г. Колпино, ул. Веры Слуцкой, у д. 89, в направлении от б-р Трудящихся к Заводскому пр., водитель транспортного средства ЛИАЗ 529360, государственный регистрационный знак N..., собственником которого является ООО "Автотранспортная компания", совершил остановку транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.27 (остановка запрещена), в городе федерального значения Санкт-Петербурге. Указанные обстоятельства выявлены работающим в автоматическом режиме специальным устройством "Паркон-А" с/н РА-0350, свидетельство о поверке N С-СП/21-05-2021/64503611 со сроком действия до 20 мая 2022 года.

Таким образом, ООО "Автотранспортная компания" совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 5 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с п. 1.2 ПДД РФ "Остановка" преднамеренное прекращение движения транспортного средства на время до 5 минут, а также на большее, если это необходимо для посадки или высадки пассажиров либо загрузки или разгрузки транспортного средства. "Стоянка" - преднамеренное прекращение движения транспортного средства на время более 5 минут по причинам, не связанным с посадкой или высадкой пассажиров либо загрузкой или разгрузкой транспортного средства.

Транспортное средство ЛИАЗ 529360, государственный регистрационный знак Р472СР178 зафиксировано в зоне действия дорожного знака в период с 12:56:54 по 13:07:07, следовательно, остановка автобуса продолжалась 11 минут.

При этом, сведения о том, что длительность остановки вызвана необходимостью осуществления посадки и высадки пассажиров, в материалы дела не представлены.

Таким образом, доводы заявителя о том, что в момент фиксации остановки транспортного средства ЛИАЗ 529360, государственный регистрационный знак N..., на него не распространялось действие дорожного знака 3.27 Приложения N 1 к ПДД РФ, надлежащего подтверждения не получили.

Событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и виновность ООО "Автотранспортная компания" в его совершении подтверждены совокупностью исследованных в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным на это должностным лицом, в соответствии с требованиями ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание ООО "Автотранспортная компания" назначено в пределах санкции ч. 5 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Проверяя законность и обоснованность постановления должностного лица о привлечении ООО "Автотранспортная компания" к административной ответственности по ч. 5 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с требованиями ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, председатель Комитета по транспорту пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для его отмены.

При рассмотрении жалобы генерального директора ООО "Автотранспортная компания" на постановление должностного лица, представленные доказательства исследованы в совокупности согласно требованиям ст. 26.11 КоАП РФ.

Доводы жалобы, в том числе идентичные приведенным в жалобе, направленной в Санкт-Петербургский городской суд, рассмотрены судьей районного суда, получили надлежащую оценку, основания к пересмотру которой отсутствуют.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке доказательств, которые являлись предметом исследования предыдущей судебной инстанции, не опровергают установленных судом обстоятельств и не влияют на законность принятого по делу судебного акта.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушен. Нормы материального и процессуального права не нарушены.

Оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу решений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление заместителя председателя Комитета по транспорту А.Б. N... от 04 ноября 2021 года, решение судьи Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 18 апреля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Автотранспортная компания" оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья А.В. Исаева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка