Решение Нижегородского областного суда от 27 ноября 2019 года №7-1510/2019

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 27 ноября 2019 года Дело N 7-1510/2019
Судья Нижегородского областного суда Михеева Т.П., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Рябова П.В. на решение Московского районного суда г. Нижнего Новгорода от 16.09.2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.3.8 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением Административной комиссии Московского района г. Нижнего Новгорода N 555/4/19 от 24.07.2019 года Рябов П.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 3.8 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.
Решением Московского районного суда г. Нижнего Новгорода от 16.09.2019 года вышеуказанное постановление оставлено без изменения, а жалоба Рябова П.В. без удовлетворения.
В жалобе по пересмотру решения Московского районного суда г. Нижнего Новгорода от 16.09.2019 года Рябов П.В. просит его отменить за отсутствием состава административного правонарушения и прекратить дело производством. Полагает, что суд не дал оценку совокупности доказательств отсутствия газона на месте стоянки его машины, неверно применил нормативно-правовые акты, регулирующие правоотношения в указанной сфере и неверно оценил доводы жалобы на постановление административной комиссии об отсутствии доказательств его вины. Кроме того, полагает, что при рассмотрении дела об административном правонарушении, административной комиссией было допущено грубое нарушение его прав, выразившееся в не рассмотрении ходатайства о прекращении производства по делу об административном правонарушении, имевшее последствием вынесение незаконного и необоснованного постановления по делу об административном правонарушении от 24.07.2019г., а впоследствии и судебного решения от 16.09.2019г., по его жалобе на указанное постановление.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения Рябова П.В., которому разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, права понятны, отводов и ходатайств не поступило, жалобу поддержал, судья приходит к следующему.
Согласно ч.ч. 1,2 ст. 26.1 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
В соответствии с ч. 2 ст. 3.8 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях размещение транспортных средств, в том числе разукомплектованных, на детских, спортивных, хозяйственных площадках, газонах, озелененных территориях, пешеходных дорожках, если эти нарушения не подпадают под действие статьи 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до шестидесяти тысяч рублей.
Согласно п. 9.3 действующих "Правил благоустройства территории муниципального образования г. Н.Новгорода" от 26.12.2018 N 272запрещается использование существующих пешеходных коммуникаций и прилегающих к ним газонов для остановки и стоянки автотранспортных средств.
Согласно абз. 4 п. 3 ст. 12 Закона Нижегородской области от 10.09.2010 N 144-З "Об обеспечении чистоты и порядка на территории Нижегородской области" запрещается на территории Нижегородской области стоянка автотранспортных средств на детских, спортивных, хозяйственных площадках, газонах, озелененных территориях, пешеходных дорожках.
Согласно п. 5 Закона Нижегородской области от 10.09.2010 N 144-З (ред. от 02.10.2019) "Об обеспечении чистоты и порядка на территории Нижегородской области" (принят постановлением ЗС НО от 26.08.2010 N 2188-IV), газон - элемент благоустройства, предназначенный для размещения древесно-кустарниковой и травянистой растительности естественного и (или) искусственного происхождения (остриженной травы).
Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. по адресу <адрес>, Рябов П.В. разместил транспортное средство "<данные изъяты>" с государственным регистрационным знаком N, вне специально установленного места, на территории, в пределах которой произрастают зеленые насаждения, за что предусмотрена административная ответственность по ч.2 ст.3.8 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях.
Факт совершения административного правонарушения и виновность Рябова П.В. подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении N 548/4 от 12.07.2019; схемой расположения объекта и данных, указывающих на событие административного правонарушения, фотоматериалом (со схемой размещения транспортного средства) и другими материалами административного дела, которые были оценены судом в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
С учетом изложенного, вывод судьи Московского районного суда г. Нижнего Новгорода о доказанности вины Рябова П.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 3.8 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях, является правильным, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые всесторонне, полно и объективно исследовались судьей районного суда и получили надлежащую оценку в судебном решении.
Что же касается доводов жалобызаявителя об отмене постановления административного органа и судебного решения ввиду отсутствия в действиях Рябова П.В. состава административного правонарушения, то они не могут быть приняты во внимание, поскольку являлись предметом оценки суда первой инстанции и не нашли своего подтверждения, отвергнуты по основаниям изложенным в судебном решении и не свидетельствуют о том, что судом были допущены нарушения КоАП РФ и предусмотренные им процессуальные требования, в том числе влекущие ущемление прав лица, привлеченного к административной ответственности, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Вопреки доводам жалобы нарушений материального и процессуального права по настоящему делу не допущено.
Материалами дела установлен факт размещения транспортного средства, принадлежащего Рябову П.В. на озелененной территории, за что предусмотрена административная ответственность по ч.2 ст.3.8 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях
Выводы административного органа и суда о наличии события правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 3.8 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях и виновности Рябова П.В. в его совершении являются правильными и обоснованными.
Порядок производства по делу об административном правонарушении и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.
Руководствуясь ст.ст. 30.7 - 30.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Решение Московского районного суда г. Нижнего Новгорода от 16.09.2019 года и постановление Административной комиссии Московского района г. Нижнего Новгорода N 555/4/19 от 24.07.2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 3.8 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях в отношении Рябова ФИО4 - оставить без изменения, а жалобу Рябова П.В. - без удовлетворения.
Судья Т.П. Михеева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка