Решение Верховного суда Республики Татарстан от 22 ноября 2017 года №7-1510/2017

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

РЕШЕНИЕ

от 22 ноября 2017 года Дело N 7-1510/2017
Судья Верховного Суда Республики Татарстан И.Н. Сабитов, при секретаре судебного заседания С.Ю. Пупкове, рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу А.В. Боярова на постановление судьи Авиастроительного районного города Казани Республики Татарстан от 16 октября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья
УСТАНОВИЛ:
постановлением судьи Авиастроительного районного города Казани Республики Татарстан от 16 октября 2017 года, А.В. Бояров (далее по тексту - заявитель) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, А.В. Бояров просит постановление судьи районного суда отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права.
В судебном заседании А.В. Бояров поддержал жалобу по изложенным в ней доводам.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 20.2 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение организатором публичного мероприятия установленного порядка организации либо проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 статьи.
Порядок организации проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования установлен Федеральным законом от 19 июня 2004 года N54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" (далее по тексту - Федеральный закон N54-ФЗ).
Пункт 1 статьи 2 Федерального закона N54-ФЗ определяет публичное мероприятие как открытую, мирную, доступную каждому, проводимую в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акцию, осуществляемую по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений, целью которого является свободное выражение и формирование мнений, а также выдвижение требований по различным вопросам политической, экономической, социальной и культурной жизни страны и вопросам внешней политики.
Данная норма предусматривает виды публичных мероприятий в частности, демонстрация - это организованное публичное выражение общественных настроений группой граждан с использованием во время передвижения, в том числе на транспортных средствах, плакатов, транспарантов и иных средств наглядной агитации (пункт 4); пикетирование -форма публичного выражения мнений, осуществляемого без передвижения и использования звукоусиливающих технических средств путем размещения у пикетируемого объекта одного или более граждан, использующих плакаты, транспаранты и иные средства наглядной агитации, а также быстровозводимые сборно-разборные конструкции (пункт 6).
В соответствии с пунктами 3, 4, 7, 7.1 статьи 5 Федерального закона N54-ФЗ на организатора публичного мероприятия возлагаются определенные обязанности в том числе: - обеспечивать соблюдение условий проведения публичного мероприятия, указанных в уведомлении о проведении публичного мероприятия; требовать от участников публичного мероприятия соблюдения общественного порядка и регламента проведения публичного мероприятия, прекращения нарушения закона; - обеспечивать соблюдение установленной органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления нормы предельной заполняемости территории (помещения) в месте проведения публичного мероприятия; - принимать меры по недопущению превышения указанного в уведомлении на проведение публичного мероприятия количества участников публичного мероприятия, если превышение количества таких участников создает угрозу общественному порядку и (или) общественной безопасности, безопасности участников данного публичного мероприятия или других лиц либо угрозу причинения ущерба имуществу.
Из материалов дела усматривается, что 12 октября 2017 года участковым уполномоченным полиции ОП N1 "Авиастроительный" УМВД России по городу Казани В.В. Мироновым в отношении А.В. Боярова составлен протокол об административном правонарушении, согласно которому ему вменено совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.2 КоАП РФ при следующих обстоятельствах.
7 октября 2017 года с 18 часов до 19 часов 20 минут А.В. Бояровым у памятника Дементьеву на территории ДК имени Ленина по улице <адрес>, было организовано и проведено санкционированное Исполкомом МО города Казани пикетирование инициативной группы граждан. Цель мероприятия - поддержка требования допустить А. Навального до участия в выборах Президента Российской Федерации и против вмешательства органов власти в его законную политическую деятельность. Согласно уведомлению о проведении публичного мероприятия к участию в пикетировании было заявлено 30 человек. А.В. Бояров, являясь организатором данного публичного мероприятия, в нарушение части 3 статьи 5 Федерального закона N54-ФЗ, не выполнил условия и порядок проведения пикетирования, указанного в уведомлении, допустил превышение количества участников мероприятия, а именно, помимо 30 заявленных в мероприятии участников, в нем приняло участие около 150-200 лиц, находившихся за ограждением, часть из которых, используя аналогичные средства наглядной агитации, активно участвовали в пикетировании.
Также в ходе проведения пикета, его участники, располагавшиеся на огражденной барьерами территории, осуществляли действия по организованному синхронному перемещению в количестве 20-30 человек к лицам, находившимся за ограждением, с целью поддержки активности проводимого публичного мероприятия.
Привлекая заявителя к административной ответственности по части 1 статьи 20.2 КоАП РФ, судья районного суда исходил из доказанности вины заявителя в совершении вменяемого ему административного правонарушения.
В представленной жалобе, в обоснование заявленных требований заявителем указано в том числе, на необоснованность вывода в постановлении судьи о нарушении требований Федерального закона N54-ФЗ, выразившихся в превышении количества участников публичного мероприятия, со ссылкой на то, число участников пикета не превышало заявленное количество. Территория, где проводилось пикетирование, была ограждена силами правопорядка, и он, то есть А.В. Бояров, являясь организатором публичного мероприятия, не может нести ответственность за действия граждан, находившихся за ограждением. Передвижение участников пикета происходило в пределах огражденной территории.
При оценке доводов жалобы необходимо руководствоваться следующим.
В соответствии со статьями 24.1, 26.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
По делу об административном правонарушении помимо прочего подлежат выяснению: лицо, совершившее действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.
Применительно к диспозиции части 1 статьи 20.2 КоАП РФ, объективная сторона данного правонарушения выражается в нарушении организатором публичного мероприятия положений Федерального закона N54-ФЗ, регламентирующих организацию и проведение публичного мероприятия, закрепляющих в том числе, обязанность организатора публичного мероприятия обеспечивать соблюдение указанных в уведомлении условий проведения такого мероприятия, принимать меры по недопущению превышения заявленного количества ее участников в случае, если такое превышение создает угрозу общественному порядку или общественной безопасности, включая безопасность самих участников мероприятия.
Рассматривая дело по существу, судья районного суда пришел к выводу о нарушении заявителем требований Федерального закона N54-ФЗ, выразившихся в том числе, в превышении заявленного количества участников пикета.
В обоснование такого вывода, судья сослался на представленные в дело доказательства, из которых усматривается, что лица, находившиеся за ограждением, использовали аналогичные средства наглядной агитации. Данное обстоятельство, по мнению судьи, свидетельствует о фактическом участии в организованном заявителем публичном мероприятии большего количества лиц, чем было указано в уведомлении.
В соответствии с правовой позицией, выраженной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 18 мая 2012 года N 12-П, поскольку Федеральный закон N 54-ФЗ не содержит ограничений в отношении количества участников публичного мероприятия, обязанности по поддержанию общественного порядка, возложенные на организатора публичного мероприятия, включают и обеспечение такого количества его участников, которое не превышало бы заявленное в уведомлении или, по крайней мере, несмотря на имеющееся превышение, в том числе с учетом нормы предельной заполняемости территории (помещения) в месте проведения публичного мероприятия, не создавало бы реальной угрозы для общественной безопасности, жизни и здоровья граждан, а также для имущества физических и юридических лиц. Соответственно, добросовестное исполнение организатором публичного мероприятия своих обязанностей при проведении публичного мероприятия предполагает, что принятые им меры по обеспечению общественного порядка и безопасности должны быть адекватны количеству участников публичного мероприятия и степени угрозы безопасности и правопорядку, в том числе связанной с превышением заявленного количества участников публичного мероприятия.Таким образом, участие в публичном мероприятии большего, чем было заявлено его организатором в уведомлении, количества участников само по себе еще не является достаточным основанием для привлечения его к административной ответственности, равно как и само по себе превышение нормы предельной заполняемости территории (помещения) в месте проведения публичного мероприятия. Административная ответственность за нарушение установленного порядка проведения публичных мероприятий - если речь идет именно о проведении публичного мероприятия - может наступать только в том случае, когда превышение заявленного в уведомлении количества участников публичного мероприятия и создание тем самым реальной угрозы общественной безопасности и правопорядку было обусловлено деянием организатора этого публичного мероприятия или когда организатор публичного мероприятия, допустив превышение количества его участников, не принял меры, которые обязан был принять в соответствии с Федеральным законом N54-ФЗ направленные на ограничение доступа граждан к участию в публичном мероприятии, обеспечение общественного порядка и безопасности, что повлекло возникновение реальной угрозы их нарушения, нарушения безопасности как участников публичного мероприятия, так и лиц, в нем не участвовавших, а также причинения ущерба имуществу физических и юридических лиц.
Иное означало бы возможность необоснованного привлечения к административной ответственности организатора публичного мероприятия за действия иных лиц - участников публичного мероприятия, правомерно реализующих свое конституционное право собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги, демонстрации, шествия и пикетирования, противоречило бы закрепляющей это право граждан Российской Федерации статье 31 Конституции Российской Федерации, целям, задачам и принципам Федерального закона N 54-ФЗ, понятию административного правонарушения, целям и задачам КоАП РФ, закрепленному им принципу личной ответственности физических лиц за совершаемые административные правонарушения.
Следовательно, привлечение организатора публичного мероприятия к административной ответственности за нарушение установленного порядка его проведения в случае участия в нем большего, чем было указано в уведомлении количества участников возможно только при наличии его вины в форме умысла, и, если превышение количества таких участников создает реальную угрозу общественному порядку и (или) общественной безопасности, безопасности участников данного публичного мероприятия или других лиц либо угрозу причинения ущерба имуществу.
Между тем, в ходе рассмотрения судьей районного суда вопрос о наличии вины заявителя в превышении численности участников мероприятия, а также о наличии реальной угрозы нарушения общественного порядка и безопасности, нарушения безопасности как участников публичного мероприятия, так и лиц, в нем не участвовавших, а также причинения ущерба имуществу физических и юридических лиц в связи с таким превышением исследован не был.
В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном данным Кодексом. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
При таком положении, нельзя в полной мере согласиться с указанием в мотивировочной части оспариваемого постановления на нарушение заявителем, как организатором пикета порядка проведения такого публичного мероприятия, выразившегося в превышении заявленного количества его участников. В связи с чем, указание на такое нарушение подлежит исключению из постановления.
Вместе с тем, данное обстоятельство не влечет безусловной отмены или изменения постановления судьи, поскольку выводы судьи, в целом сводящиеся к утверждению о наличии в действиях заявителя объективной стороны состава вмененного ему административного правонарушения, являются обоснованными, подтверждаются совокупностью представленных в дело доказательств.
В соответствии со статьей 3 Федерального закона N54-ФЗ одним из принципов проведения публичных мероприятий выступает законность - соблюдение положений Конституции РФ, настоящего Федерального закона и иных законодательных актов Российской Федерации.
Статья 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, наряду с провозглашением права каждого свободно выражать свое мнение, исходит из того, что осуществление этой свободы налагает обязанности и ответственность и может быть сопряжено с определенными формальностями, условиями, ограничениями или санкциями, которые предусмотрены в законе и необходимы в демократическом обществе в целях охраны здоровья и нравственности.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в названном выше Постановлении от 18 мая 2012 года N 12-П, государственная защита гарантирует право на проведение мирных публичных мероприятий, которое, тем не менее, может быть ограничено федеральным законом в соответствии с критериями, предопределяемыми требованиями статей 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации.
Из системного анализа норм Федерального закона N54-ФЗ следует, что названным законном закреплены отдельные ограничения при проведении публичного мероприятия в форме пикетирования, а на организатора такого публичного мероприятия возлагаются определенные обязанности, в том числе, соблюдать условия проведения публичного мероприятия; требовать от участников публичного мероприятия соблюдения регламента его проведения; приостанавливать или прекращать публичное мероприятие, в случае совершения его участниками противоправных действий.
По смыслу статьи 2 Федерального закона N54-ФЗ, пикетирование как публичная акция, схожа с публичным мероприятием, проводимым в форме демонстрации, поскольку при этом также обеспечивается публичное выражение мнения путем использования плакатов, транспарантов и иных средств наглядной агитации, но отличается тем, что осуществляется без передвижения, возле пикетируемого объекта.
Следовательно, в силу прямого указания закона, пикетирование может осуществляться только стационарно, то есть на одном месте. При проведении пикета не допускается передвижение ее участников относительно места его проведения.
Как следует из материалов дела и установлено судьей районного суда, указанные в протоколе об административном правонарушении время и месте, в ходе проведения организованного заявителем пикета, его участники осуществляли действия по организованному синхронному перемещению к лицам, находившимся за ограждением, с целью поддержки активности проводимого ими публичного мероприятия.
Данное обстоятельство свидетельствует о нарушении заявителем, как организатором публичного мероприятия, требований пунктов 3, 4 статьи 5 Федерального закона N 54-ФЗ.
При таком положении, обоснованность выводов в постановлении судьи районного суда о наличии в действиях заявителя объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.2 КоАП РФ не вызывает сомнений.
Событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.2 КоАП РФ и виновность заявителя в его совершении, подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами: протоколом об административном правонарушении, в котором изложено существо правонарушения (л.д. 5-7), рапортом УУП ОП N1 "Авиастроительный" УМВД России по городу Казани В.В. Миронова (л.д.8), рапортом оперуполномоченного ЦПЭ МВД по РТ И.А. Гарипова (л.д.17-19), видеоматериалами на CD-диске (л.д. 30) и другими представленными в дело доказательствами, оцененными судьей районного суда по правилам статьи 26.11 КоАП РФ на предмет их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.
Оспариваемое постановление вынесено судьей районного суда в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Административное наказание в виде административного штрафа назначено заявителю с учетом положений части 2.2. статьи 4.1 КоАП РФ.
Вопреки доводам жалобы, при рассмотрении дела, судьей районного суда установлены юридически значимые обстоятельства, нормы материального права применены и истолкованы судьей правильно, нарушений процессуальных норм, предусмотренных КоАП РФ, в ходе производства по делу не допущено. Постановление судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения, не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
Решил:
постановление судьи Авиастроительного районного города Казани Республики Татарстан от 16 октября 2017 года, вынесенное в отношении А.В. Боярова по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, исключив из мотивировочной части постановления указание на нарушение А.В. Бояровым порядка проведения публичного мероприятия, выразившегося в превышении заявленного количества участников публичного мероприятия.
Жалобу А.В. Боярова оставить без удовлетворения.
Судья И.Н. Сабитов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка