Решение Московского городского суда

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 7 сентября 2022 года Дело N 7-15092/2022


07 сентября 2022 г. адрес

Судья Московского городского суда Харитонов Д.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ГБУ адрес по эксплуатации и ремонту инженерных сооружений "Гормост" (далее ГБУ "Гормост") - фио на постановление судьи Хамовнического районного суда адрес от 17 сентября 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.13 КоАП РФ в отношении ГБУ "Гормост",

УСТАНОВИЛ:

08 июня 2021г. Главным инспектором отдела садово-паркового искусства Управления специальных городских объектов Департамента культурного наследия адрес (далее "Мосгорнаследия") Первых Е.В. вынесено определении о возбуждении в отношении ГБУ "Гормост" дела об административном правонарушении предусмотренном ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ.

08 июля 2021г. Советником отдела административных расследований Инспекции по надзору в области государственной охраны объектов культурного наследия "Мосгорнаследия" фио в отношении ГБУ "Гормост" составлен протокол об административном правонарушении предусмотренном ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ. Дело было направлено для рассмотрения в Замоскворецкий районный суд адрес, определением судьи которого от 12 июля 2021г. дело было направлено н рассмотрение по подсудности в Хамовнический районный суд адрес.

Постановлением судьи Хамовнического районного суда адрес от 17 сентября 2021г. ГБУ "Гормост" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.13 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма

В жалобе, поданной в Московский городской суд защитник ГБУ "Гормост" - фио просит об отмене постановления судьи, прекращении производства по делу, ссылаясь на отсутствие состава административного правонарушения.

Защитник ГБУ "Гормост" в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения жалобы извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляла, в связи с чем, нахожу возможным рассмотреть дело по жалобе в отсутствии заявителя на основании ч.3 ст.25.4 КоАП РФ.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав в качестве свидетеля - представителя Департамента культурного наследия адрес фио, возражавшую против доводов жалобы и отмены постановления судьи, прихожу к выводу о том, что постановление судьи является законным и обоснованным, не подлежащим отмене или изменению.

Частью 1ст. 7.13 КоАП РФ установлено, что нарушение требований сохранения, использования и государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, за исключением выявленных объектов культурного наследия, нарушение режима использования земель в границах территорий объектов культурного наследия, за исключением выявленных объектов культурного наследия, либо несоблюдение ограничений, установленных в границах зон охраны объектов культурного наследия, за исключением выявленных объектов культурного наследия, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятнадцати тысяч до сумма прописью; на должностных лиц - от двадцати тысяч до сумма прописью; на юридических лиц - от двухсот тысяч до сумма прописью.

Отношения, возникающие в области сохранения, использования и популяризации объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации являются предметом регулирования Федерального закона от 25 июня 2002 года N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации".

В соответствии с ч.1 ст.33 Федерального закона от 25 июня 2002 года N 73-Ф3 "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 25 июня 202 г. N 73-ФЗ) объекты культурного наследия, включенные в реестр, выявленные объекты культурного наследия подлежат государственной охране в целях предотвращения их повреждения, разрушения или уничтожения, изменения облика и интерьера (в случае, если интерьер объекта культурного наследия относится к его предмету охраны), нарушения установленного порядка их использования, незаконного перемещения и предотвращения других действий, могущих причинить вред объектам культурного наследия, а также в целях их защиты от неблагоприятного воздействия окружающей среды и от иных негативных воздействий.

Согласно ст. 36 ч. 2 Федерального закона от 25 июня 2002 года N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" изыскательские, проектные, земляные и иные работы в границах территории объекта культурного наследия, включенного в реестр, проводятся при условии соблюдения установленных ст. 5.1 настоящего Федерального закона требований к осуществлению деятельности в границах территории объекта культурного наследия, особого режима использования земельного участка, в границах которого располагается объект археологического наследия, и при условии реализации согласованных соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, определенным п. 2 ст. 45 настоящего Федерального закона, обязательных разделов об обеспечении сохранности указанных объектов культурного наследия в проектах проведения таких работ или проектов обеспечения сохранности указанных объектов культурного наследия либо плана проведения спасательных археологических полевых работ, включающих оценку воздействия проводимых работ на указанные объекты культурного наследия.

Согласно ч.1 ст.45 Федерального закона от 25 июня 2002 года N 73-Ф3 работы по сохранению объекта культурного наследия проводятся на основании письменного разрешения и задания по проведение указанных работ, выданных соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, и в соответствии с документацией, согласованной с соответствующим органом охраны объектов культурного наследия и при условии осуществления указанным органом контроля за проведением работ.

При содержании и использовании объекта культурного наследия, включенного в реестр, выявленного объекта культурного наследия в целях поддержания в надлежащем техническом состоянии без ухудшения физического состояния и (или) изменения предмета охраны данного объекта культурного наследия лица, указанные в п. 11 ст. 47.6 настоящего Федерального закона, лицо, которому земельный участок, в границах которого располагается объект археологического наследия, принадлежит на праве собственности или ином вещном праве, обязаны: осуществлять расходы на содержание объекта культурного наследия и поддержание его в надлежащем техническом, санитарном и противопожарном состоянии; не проводить работы, изменяющие предмет охраны объекта культурного наследия либо ухудшающие условия, необходимые для сохранности объекта культурного наследия; не проводить работы, изменяющие облик, объемно-планировочные и конструктивные решения и структуры, интерьер выявленного объекта культурного наследия, объекта культурного наследия, включенного в реестр, в случае, если предмет охраны объекта культурного наследия не определен (ч. 1 ст. 47.3 названного Федерального закона).

Как усматривается из материалов настоящего дела и установлено судьей районного суда, 08 июля 2021 года N 16-180 АД 2021 29 апреля 2021 г. на основании задания на осуществление мероприятий по государственному надзору за состоянием, содержанием, сохранением, использованием, популяризацией и государственной охраной объектов культурного наследия от 29 апреля 2021 г. N УТК-171 -1/2021 должностным лицом фиоПервых проведен осмотр территории по адресу: адрес (место расположения памятника фио с фонтаном), расположенного в границах объекта культурного наследия (произведения ландшафтной архитектуры и садово-паркового искусства) регионального значения адрес, начало XIX - середина XX вв.", по адресу: адрес, адрес, адрес, адрес, адрес, адрес, адрес, адрес, адрес, адрес (далее - Объект).

В ходе осмотра адрес (адрес) зафиксирован факт проведения земляных работ, что подтверждается фотоматериалами к акту осмотра от 30 апреля 2021 г. N 241-1/2021.

Решением Исполнительного комитета Московского городского совета народных депутатов от 2 января 1979 г. N 3 Объект принят под государственную охрану и утверждены проектные предложения по границам Объекта.

Приказом Министерства культуры Российской Федерации от 7 ноября 2017 г. N 120925-р Объект зарегистрирован в едином государственном реестре объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации под регистрационным номером N 771720968380005.

Приказом Мосгорнаследия от 12 декабря 2017 г. N 516 утвержден предмет охраны Объекта.

В соответствии с распоряжением Департамента городского имущества адрес от 3 октября 2019 г. N 39464 памятник фио с фонтаном, расположенный на адрес (адрес) передан в оперативное управление ГБУ "ГОРМОСТ".

Вышеуказанные работы проведены ГБУ "ГОРМОСТ" в границах адрес на земельном участке при отсутствии раздела проектной документации об обеспечении сохранности объекта культурного наследия, либо проекта об обеспечении сохранности объекта культурного наследия, включающих оценку воздействия проводимых работ на объект культурного наследия. Бездействие по принятию мер, направленных на сохранение объектов, создает угрозу причинения вреда объектам культурного наследия.

Действия ГБУ "Гормост" квалифицированы по ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства и вина ГБУ "Гормост" в совершении вмененного административного правонарушения объективно подтверждаются доказательствами, имеющимися в материалах дела: протоколом об административном правонарушении от 08 июля 2021 г.; - определением о возбуждении дела об административном правонарушении N 16-180 АД 2021,

- актом осмотра от 30 апреля 2021 г. N 241-1/2021,

- письменными пояснениями представителя ГБУ "ГОРМОСТ" фио от 25 июня 2021 г. N 118/21-948, - другими материалами дела в их совокупности.

и иными материалами.

Данные доказательства соответствуют требованиям, предъявляемым ст. 26.2 КоАП РФ, и обоснованно положены в основу постановления.

В силу положений ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Все доказательства, имеющиеся в материалах дела, получили надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

В силу положений ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При рассмотрении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что указанным юридическим лицом, приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований ст. 33, 40, 45, 47.2, 47.3 Федерального закона от 25 февраля 2002 г. N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации".

С учетом изложенного, судья пришел к правомерному выводу о наличии в действиях ГБУ "Гормост" состава вмененного административного правонарушения.

Следует отметить, что возможность для соблюдения правил и норм действующего законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, у ГБУ "Гормост" имелась. Данный факт свидетельствует о наличии вины в действиях общества.

При таких обстоятельствах, действия ГБУ "Гормост" по ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ квалифицированы правильно.

Вопреки доводу жалобы о незаконности и необоснованности принятого постановления, судьей все фактические обстоятельства по делу, подлежащие доказыванию, установлены верно, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, всесторонне, полно и объективно исследованными и получившими надлежащую оценку в постановлении, выводы судьи мотивированы и содержат ссылки на нормы права, подлежащие применению.

Довод жалобы о том, что вменяемой ГБУ "Гормост" административное правонарушение не содержит существенной угрозы охраняемым общественным правоотношениям, наступления каких-либо общественно опасных последствий не повлекло и таким образом, по мнению заявителя, является малозначительным служить основанием к отмене обжалуемого постановления судьи, не может.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

По смыслу названных норм и разъяснений оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем, определяется в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

Таким образом, малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Нарушение ГБУ "Гормост" требований сохранения, использования и государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации признаков малозначительности не содержат, и оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

ГБУ "Гормост" привлечено судьей районного суда к административной ответственности в пределах установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ.

Административное наказание в виде административного штрафа в указанном размере назначено судьей ГБУ "Гормост" в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ и соответствует санкции ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ.

При производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Существенных нарушений процессуальных норм должностным лицом и судьей районного суда не допущено, в связи с чем обжалуемое постановление судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Хамовнического районного суда адрес от 17 сентября 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.13 КоАП РФ в отношении ГБУ "Гормост" - оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Харитонов Д.М.

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru