Решение Нижегородского областного суда от 27 ноября 2019 года №7-1509/2019

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 27 ноября 2019 года Дело N 7-1509/2019
Судья Нижегородского областного суда Михеева Т.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Лисовского В.В. на решение судьи Московского районного суда г. Нижнего Новгорода от 13 августа 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ, в отношении Лисовского ФИО6
УСТАНОВИЛ:
постановлением инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД Чабиева И.Р. от 30 мая 2019 года Лисовский ФИО7 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 800 (восьмисот) рублей.
Решением судьи Московского районного суда г. Нижнего Новгорода от 13 августа 2019 года постановление должностного лица от 30 мая 2019 года оставлено без изменения, жалоба Лисовского В.В. - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Нижегородский областной суд, Лисовский В.В., выражая несогласие с вынесенным решением судьи, просит его отменить и признать незаконным постановление должностного лица от 30 мая 2019 года.
В судебное заседание в Нижегородский областной суд участники процесса не явились, были извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявляли, уважительных причин неявки судом не установлено.
Судьей вышестоящей инстанции, пересматривающим дело по жалобе, принято решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся по делу лиц.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы Лисовского В.В., судья приходит к следующим выводам.
Согласно ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ неисполнение владельцем транспортного средства установленной федеральным законом обязанности по страхованию своей гражданской ответственности, а равно управление транспортным средством, если такое обязательное страхование заведомо отсутствует, - влечет наложение административного штрафа в размере восьмисот рублей.
В силу п. 3 ст. 16 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" установлено, что владельцы транспортных средств должны осуществлять обязательное страхование своей гражданской ответственности в соответствии с федеральным законом.
Согласно п. 2.1.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 (далее - ПДД РФ) водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки, в том числе, страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена федеральным законом.
В соответствии с п. 11 основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения ПДД РФ запрещается эксплуатация транспортных средств, владельцы которых не застраховали свою гражданскую ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Как следует из материалов дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ на автодороге Нижний Новгород - Москва 402 км Лисовский В.В., управляя транспортным средством марки "<данные изъяты>", государственный регистрационный знак N не исполнил установленных обязанностей по страхованию своей автогражданской ответственности, а равно управлял транспортным средством, если такая обязанность страхования заведомо отсутствует, чем нарушил п. 2.1.1 ПДД РФ, за что предусмотрена административная ответственность по ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ.
Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении 52 МБ N 276707 от 30 мая 2019 года; постановлением по делу об административном правонарушении от 30 мая 2019 года; копией свидетельства о регистрации транспортного средства; копией водительского удостоверения.
Собранные по данному делу доказательства оценены судом в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения закона при их получении (ст. 26.2 КоАП РФ) и им дана надлежащая правовая оценка, нормы материального права судом применены правильно. Оснований для признания недопустимыми доказательств, положенных в основу оспариваемых постановления должностного лица и решения судьи районного суда, не имеется.
В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств судом установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса, а именно: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия и его виновность в их совершении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Таким образом, должностное лицо и суд первой инстанции пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях Лисовского В.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ.
Доводы жалобы заявителя о том, что в его действиях отсутствует состав вмененного ему правонарушения, поскольку транспортное средство продано Климовичу В.К., не могут быть приняты во внимание, аналогичны доводам, приведенным им при рассмотрении дела судо первой инстанции. Указанные доводы наряду с представленным в их подтверждение договором купли-продажи транспортного средства от 23 мая 2019 года являлись предметом рассмотрения суда нижестоящей инстанции, тщательно проверены и правильно признаны несостоятельными по основаниям, подробно мотивированным в обжалуемом судебном решении. Оснований не согласиться с такой оценкой, о чем заявитель просит в настоящей жалобе, не имеется.
Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и доказательств, которые были предметом исследования и оценки суда первой инстанции, они не опровергают наличие в действиях Лисовского В.В. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу судебного решения.
Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу Лисовского В.В., не усматривается, административное наказание назначено Лисовскому В.В. в пределах санкции ч. 3 ст. 12.37 КоАП РФ.
Постановление о привлечении Лисовского В.В. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
При таких данных, учитывая, что нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
решение судьи Московского районного суда г. Нижнего Новгорода от 13 августа 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ, в отношении Лисовского ФИО8 оставить без изменения, жалобу Лисовского В.В. - без удовлетворения.
Судья областного суда Т.П. Михеева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка