Решение Нижегородского областного суда от 14 ноября 2017 года №7-1509/2017

 
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 14 ноября 2017 года Дело N 7-1509/2017
Судья Нижегородского областного суда Дороднов Г.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Демакова Д.В. по делу об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением заместителя командира полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Нижнему Новгороду N от 05.01.2017года Демаков Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.
Считая постановление заместителя командира полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Нижнему Новгороду от 05.01.2017года N незаконным Демаков Д.В. обратился в суд с жалобой об его отмене.
Решением Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 01.08.2017года постановление заместителя командира полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Нижнему Новгороду N от 05.01.2017года оставлено без изменения, а жалоба Демакова Д.В. - без удовлетворения.
В жалобе по пересмотру решения Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 01.08.2017года Демаков Д.В. просит об его отмене за необоснованностью.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы Демакова Д.В., выслушав объяснения Демакова Д.В., которому разъяснены права предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ, судья приходит к следующему.
В соответствии с п. 12.4 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года N 1090, остановка запрещается на пешеходных переходах и ближе 5 метров перед ними.
На основании ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ остановка или стоянка транспортных средств на пешеходном переходе и ближе 5 метров перед ним, за исключением вынужденной остановки и случая, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, либо нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на тротуаре, за исключением случая, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.
Объективная сторона деяния, предусмотренного ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ заключается в нарушении правил остановки и стоянки на отдельных участках дороги или иных объектах. В том числе на пешеходном переходе и ближе 5 метров перед ним, кроме случаев вынужденной остановки или стоянки на тротуаре.
Как следует из материалов дела и установлено судьей Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода, 29.12.2016года в 14 часов 10 минут на <адрес>, водитель Демаков Д.В., управлявший автомобилем "<данные изъяты>", государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в нарушение п. 12.4 ПДД РФ допустил стоянку своего транспортного средства ближе пяти метров перед пешеходным переходом.
Таким образом, Демаков Д.В. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ.
В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Факт совершения Демаковым Д.В. указанного административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 29.12.2016года, протоколом о задержании транспортного средства с материалами фотофиксации правонарушения; актом приема-передачи транспортного средства для перемещения на специализированную стоянку.
Согласно ст. 26.11 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении все собранные по делу доказательства судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
Оценив совокупность приведенных доказательств, судья районного суда пришел к правомерному выводу о наличии в действиях Демакова Д.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ.
Вопреки доводам жалобы Демакова Д.В., в ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного Так, в силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, водитель, управлявший транспортным средством, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Постановление о привлечении Демакова Д.В. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел и соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.
Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении и пересмотра постановления по делу об административном правонарушении, установленный главами 29 и 30 КоАП РФ, соблюден.
Принцип презумпции невиновности судьей не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые могли быть истолкованы в пользу Демакова Д.В., не усматривается.
Административное наказание назначено Демакову Д.В. в пределах санкции ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ.
Обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья
решил:
решение Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 01.08.2017года оставить без изменения, жалобу Демакова Д.В. - без удовлетворения.
Судья областного суда Дороднов Г.И


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка