Дата принятия: 07 сентября 2022г.
Номер документа: 7-15050/2022
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 7 сентября 2022 года Дело N 7-15050/2022
07 сентября 2022 года Москва
Судья Московского городского суда Васильев А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе адвоката фио на постановление судьи Головинского районного суда Москвы от 28 февраля 2022 года, которым Райлян Александр признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного ареста 10 суток, который отбыт на момент пересмотра дела
установил:
26.02.2022 должностным лицом полиции в отношении Райлян А. составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ.
Дело об административном правонарушении передано в Головинский районный суд Москвы для рассмотрения по существу, судьей которого вынесено указанное выше постановление.
Адвокат фио просит отменить постановление по изложенным в жалобе доводам.
В суд второй инстанции Райлян А. не явился, извещен надлежащим образом по контактам, указанным им в жалобе, об отложении не просил, считаю возможным рассмотреть дело в соответствии с п.2 ст.25.1 КоАП РФ.
Адвокат фио жалобу поддержал.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, просмотрев 3 видеозаписи на представленном флэш-накопителе, не нахожу оснований для отмены или изменения постановления судьи.
В соответствии с ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до сумма прописью или административный арест на срок до пятнадцати суток.
Согласно ст.12 Федерального закона от 07.02.2011 N З-ФЗ "О полиции", на полицию возложен ряд обязанностей, в том числе: выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению; обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках и других общественных местах; обеспечивать совместно с представителями органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления и организаторами собраний, митингов, демонстраций, шествий и других публичных мероприятий безопасность граждан и общественный порядок, оказывать в соответствии с законодательством Российской Федерации содействие организаторам спортивных, зрелищных и иных массовых мероприятий в обеспечении безопасности граждан и общественного порядка в местах проведения этих мероприятий; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.
В силу ст.13 Федерального закона от 07.02.2011 N З-ФЗ "О полиции", полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право требовать от граждан проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом.
Судьей первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что Райлян А. 26.02.2022 в 19.10 часов по адресу: Москва, адрес, холл международного автовокзала "Северные ворота", то есть в общественном месте, нарушал общественный порядок, выражался нецензурной бранью, выражая явное неуважение к обществу, то есть совершил мелкое хулиганство.
В судебном заседании суда первой инстанции он вину признал.
Факт административного правонарушения и вина Райлян А. в его совершении подтверждаются совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколами, составленными в отношении Райлян А. как лица, совершившего административное правонарушение, об административном правонарушении, об административном задержании, рапортами с объяснениями полицейских фио, фио и фио, записью в КУСП.
Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает, поскольку они согласуются друг с другом, никаких противоречий не содержат и соответствуют фактическим обстоятельствам. Доказательства, изложенные выше, позволяют сделать однозначный вывод об обстоятельствах совершенного правонарушения и виновности Райлян А. в его совершении. Оснований для оговора со стороны должностных лиц полиции или каких-либо неприязненных отношений судом не установлено. В соответствии с ч.1 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. В силу ч.2 ст.26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются, в том числе протоколом об административном правонарушении, иными протоколами и документами. В связи с этим, рапорт сотрудника полиции также считается доказательством по делу об административном правонарушении, содержащими фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие события административного правонарушения, виновность лица и другие имеющие значение для дела обстоятельства. Все вышеперечисленные доказательства являются непротиворечивыми, согласующимися друг с другом, они соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Сомнений и неясностей материалы дела не содержат. Рапорт сотрудника органов внутренних дел (полиции) не является ни его показаниями, ни его письменными объяснениями, а потому при его составлении не требуется предварительного разъяснения такому сотруднику положений ст.25.6 КоАП РФ и предупреждения его об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст.17.9 КоАП РФ. Рапорт был составлен должностным лицом в рамках его должностных обязанностей, причиной составления рапорта послужило выявление совершения административного правонарушения со стороны Райлян А., при этом порядок составления рапорта был соблюден. Все вышеуказанные процессуальные документы и сведения, в них указанные, объективно соответствуют друг другу и фактическим обстоятельствам.
Из доказательств прямо следует, что Райлян А. нарушал общественный порядок на международном автовокзале, выражаясь нецензурной бранью, оскорбительно приставая к гражданам и не реагируя на замечания окружающих, что явно выражало неуважение к обществу и принятым в нем нормам поведения.
Законность действий сотрудников полиции сомнения не вызывает.
Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, оснований не доверять сведениям, указанным в них, не имеется, в связи с чем, судья обоснованно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого постановления.
Доводы о том, что никаких хулиганских действий Райлян А. не совершал, и доказательств его вины нет, не основаны на материалах дела об административном правонарушении, опровергаются представленными доказательствами, изложенными выше, не соответствует фактическим обстоятельствам дела, направлены на переоценку доказательств в выгодном для Райлян А. свете, а потому не принимаются судом. Довод о невиновности суд не принимает, поскольку имеющихся в материалах дела доказательств, каждое из которых обладает признаками относимости, допустимости и достоверности, в их совокупности достаточно для полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела, а также для обоснованного вывода о доказанности вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ.
Довод о том, что на видеозаписи нет никаких хулиганских действий, группа граждан Украины спокойно проходят через турникеты, не принимается, так как выражение нецензурной брани не обязательно должно сопровождаться какими-то активными физическими действиями.
Согласно ч.1 ст.27.1 КоАП РФ меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применяются в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления.
В соответствии с ч.1 ст.27.3 КоАП РФ такая мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении как административное задержание, то есть кратковременное ограничение свободы физического лица, может быть применено в исключительных случаях, если это необходимо для обеспечения правильного и своевременного рассмотрения дела об административном правонарушении, исполнения постановления по делу об административном правонарушении.
Согласно ст.27.4 КоАП РФ об административном задержании составляется протокол, в котором указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о задержанном лице, время, место и мотивы задержания.
Из материалов дела следует, что Райлян А. был осведомлен о том, за какие противоправные действия к нему применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде административного задержания.
Все протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, составлены последовательно уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при их составлении не допущено. Все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены.
Довод о необъективном рассмотрении дела по существу в суде первой инстанции признается несостоятельным, так как из материалов дела следует, что к выводу о виновности Райлян А. судья районного суда пришел на основании тщательно исследованных доказательств и фактических обстоятельств дела, рассмотрев дело с соблюдением всех процессуальных норм, установленных КоАП РФ.
Каких-либо данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости судьи при рассмотрении дела, в материалах дела не имеется, принцип презумпции невиновности судьей не нарушен.
Административное наказание назначено Райлян А. в пределах санкции ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст.ст.3.1, 3.9, 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности, характера совершенного правонарушения, объектом которого является общественный порядок, и является справедливым.
Материалы дела не содержат сведений о том, что Райлян А. относится к лицам, указанным в части 2 ст.3.9 КоАП РФ.
Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.
Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе права на защиту, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного постановления, не имеется.
Оснований для отмены постановления судьи первой инстанции не имеется.
Руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ,
решил:
постановление судьи Головинского районного суда Москвы от 28 февраля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, в отношении Райлян Александра оставить без изменения, жалобу адвоката фио без удовлетворения.
Судья Московского городского суда Васильев А.Г.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru
