Решение Нижегородского областного суда от 21 ноября 2018 года №7-1502/2018

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 21 ноября 2018 года Дело N 7-1502/2018
Судья Нижегородского областного суда Михеева Т.П., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Рысевой Л.С., действующей по доверенности в интересах Черенева А.Г. на решение Павловского городского суда Нижегородской области от 18 сентября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.37 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением начальника Павловского межрайонного отдела по охране, контролю и регулированию охотничьих ресурсов от 17.07.2018 года Черенев А.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.37 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 4000 рублей.
Решением Павловского городского суда Нижегородской области от 18 сентября 2018 года постановление должностного лица от 17.07.2018 года оставлено без изменения, жалоба- без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Нижегородский областной суд, заявитель ставит вопрос об отмене решения судьи городского суда, как незаконного и необоснованного.
В обоснование доводов жалобы указывает, что суд при рассмотрении дела не принял во внимание, что по делу отсутствуют доказательства отвечающие признаками относимости, допустимости и достаточности для привлечения к административной ответственности.
В судебное заседание в Нижегородский областной суд Черенев А.Г. и его представитель не явились, были извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявляли, уважительных причин неявки судом не установлено. Судьей вышестоящей инстанции принято решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся по делу лиц.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав представителя административного органа Селякова Б.В., не согласившегося с доводами жалобы, судья вышестоящей инстанции, пересматривающий дело по жалобе, приходит к следующему.
Нарушение правил охоты образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.37 КоАП РФ.
Согласно ст.1 Федерального закона РФ "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" от 24.07.2009 г. N 209-ФЗ, охота - деятельность, связанная с поиском, выслеживанием, преследованием охотничьих ресурсов, их добычей, первичной переработкой и транспортировкой.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 07.07.2018 года в период с 7-00 до 9-00 часов по адресу ФИО1 <адрес> Черенев А.Г. на автомобиле марки <данные изъяты>" госзнак N осуществлял транспортировку продукции охоты- мясо лося без разрешения на добычу охотничьих ресурсов (лось) и без наличия заполненного отрывного талона к указанному разрешению, в нарушение ст.ст. 57, 22, 23 Федерального закона от 24.07.2009 года N 2090ФЗ "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ", п.п. 3.1 п.3 гл. 1 п.4 гл.1 Правил охоты утвержденных приказом от 16.11.2010 года N 512 министерства природных ресурсов и экологии РФ, п.п.3.1 п.3 гл.1 п.4 гл. 1Указа Губернатора Нижегородской области от 03.08.2012 года N 71 "Об определении видов разрешенной охоты в охотничьих угодьях на территории Нижегородской области, за исключением особо охраняемых природных территорий федерального значения".
Вина Черенева А.Г. подтверждается собранными по делу доказательствами, оцененными судьей городского суда в совокупности и в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.
Вывод о совершении Череневым А.Г. правонарушения по ч.1 ст.8.37 КоАП РФ является верным, аргументированным и обоснованным.
Что же касается доводов жалобы защитника по доверенности Рысевой Л.С. об отмене принятых актов в связи с отсутствием состава правонарушения и недоказанности обстоятельств на основании которых вынесено постановление, то они не могут быть приняты во внимание, поскольку по существу сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судьей пересматривающим дело по жалобе несостоятельными, и они не могут служить основанием для отмены постановления административного органа и решения суда первой инстанции.
Таким образом, несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом закона, подлежащего применению в деле, не свидетельствует о том, что судом и должностным лицом допущены нарушения КоАП РФ и предусмотренные им процессуальные требования, в том числе влекущие ущемление прав лица, привлеченного к административной ответственности, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
В этой связи суд вышестоящей инстанции приходит к выводу, что при рассмотрении дела фактические обстоятельства установлены полно и всесторонне, подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку со стороны суда первой инстанции. Оснований подвергать сомнению данные доказательства по делу не имеется.
Административное наказание Черенева А.Г. назначено в пределах санкции ч.1 ст.8.37 КоАП РФ, является справедливым и соразмерным содеянному.
Существенных процессуальных нарушений, влекущих за собой отмену обжалуемого судебного решения, не установлено. Оснований для применения положений ст. 24.5 КоАП РФ по делу не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ, судья вышестоящей инстанции
РЕШИЛ:
Решение Павловского городского суда Нижегородской области от 18 сентября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.37 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу защитника Рысевой Л.С.- без удовлетворения.
Судья Т.П. Михеева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка