Решение Вологодского областного суда от 15 марта 2021 года №7-150/2021

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 15 марта 2021 года Дело N 7-150/2021
г. Вологда
Судья Вологодского областного суда Мещерякова Н.В. при секретаре Федосеевой С.В., рассмотрев жалобу законного представителя федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 17" Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Вологодской области временно исполняющего обязанности начальника Марьехи С.Н. на решение судьи Шекснинского районного суда Вологодской области от 19.01.2021, которым постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Вологодской области Загребиной В.А. от 18.12.2020 N..., вынесенное по делу об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 5.27.1, частью 1 статьи 15.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 17" Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Вологодской области, оставлено без изменения, жалоба законного представителя федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 17" Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Вологодской области временно исполняющего обязанности начальника Марьехи С.Н. - без удовлетворения,
установила:
постановлением главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Вологодской области Загребиной В.А. от 18.12.2020 N... федеральное казенное учреждение "Исправительная колония N 17" Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Вологодской области (далее - ФКУ ИК-17 УФСИН России по Вологодской области, учреждение, колония) признано виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных частью 1 статьи 5.27.1, частью 1 статьи 15.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 60 000 рублей.
Оспаривая правомерность привлечения учреждения к административной ответственности, его законный представитель временно исполняющий обязанности начальника колонии Марьеха С.Н. обратился в суд с жалобой, в которой, ссылаясь на отсутствие состава административных правонарушений и недоказанность вины юридического лица в их совершении, просил постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить.
В судебном заседании защитник ФКУ ИК-17 УФСИН России по Вологодской области по доверенности Вовк Т.Н. жалобу поддержала.
Главный государственный инспектор труда Государственной инспекции труда в Вологодской области Загребина В.А. в отзыве просила в удовлетворении жалобы отказать.
Судьей вынесено приведенное решение.
В жалобе законный представитель ФКУ ИК-17 УФСИН России по Вологодской области Марьеха С.Н., ссылаясь на прежние доводы, просит постановление должностного лица и решение судьи отменить, производство по делу прекратить.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав защитника ФКУ ИК-17 УФСИН России по Вологодской области Вовк Т.Н., прихожу к следующим выводам.
Частью 1 статьи 5.27.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 настоящей статьи и частью 3 статьи 11.23 настоящего Кодекса.
Статьей 15.34 КоАП РФ предусмотрено привлечение к административной ответственности за сокрытие страхователем наступления страхового случая при обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.
При совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания (часть 2 статьи 4.4 КоАП РФ).
Отказывая в удовлетворении жалобы, судья первой инстанции, правильно руководствуясь вышеприведенными нормами, оценив собранные в ходе производства по делу доказательства в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, пришел к верному выводу об обоснованном привлечении ФКУ ИК-17 УФСИН России по Вологодской области к административной ответственности за нарушение срока и порядка расследования несчастного случая на производстве, произошедшего 10.10.2020 с осужденным Я.И.К., а также за непредставление в течение суток в исполнительный орган страховщика сообщения о страховом случае.
Факт совершения ФКУ ИК-17 УФСИН России по Вологодской области административных правонарушений, предусмотренных частью 1 статьи 5.27.1, статьей 15.34 КоАП РФ, и вина учреждения подтверждаются протоколами об административных правонарушениях, материалами проверки прокуратуры Вологодской области, другими материалами дела, оцененными должностным лицом при вынесении постановления и судьей первой инстанции при рассмотрении жалобы в соответствии с требованиями закона.
Порядок и срок давности привлечения учреждения к административной ответственности не нарушены.
При назначении административного наказания должностным лицом применены положения части 2 статьи 4.4 КоАП РФ и за совершение двух административных правонарушений юридическому лицу назначено одно административное наказание в виде административного штрафа в пределах санкции части 1 статьи 5.27.1 КоАП РФ, предусматривающей более строгое административное наказание.
Ссылка подателя жалобы на недоказанность вины учреждения в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27.1 КоАП РФ, поскольку осужденный Я.И.К. в первоначальных объяснениях сообщил, что травму получил в быту, является несостоятельной. Совокупность собранных по делу доказательств позволяет установить обстоятельства правонарушения и вину юридического лица в совершении указанного административного правонарушения.
Иных доводов, которые опровергали бы выводы судьи первой инстанции и являлись основанием для отмены решения, в жалобе не приведено.
Существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении и жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности, что не позволило бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и повлекло отмену решения, не установлено.
Таким образом, решение судьи следует признать законным и обоснованным, жалобу - не подлежащей удовлетворению.
В то же время имеются основания для изменения решения и постановления.
Из содержания оспариваемого постановления следует, что ФКУ ИК-17 УФСИН России по Вологодской области признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.34 КоАП РФ.
В то же время норма Кодекса, устанавливающая административную ответственность за сокрытие страхового случая, не имеет частей, в связи с чем в постановлении и решении дана неверная квалификация бездействию учреждения. Деяние ФКУ ИК-17 УФСИН России по Вологодской области подлежит квалификации по статье 15.34 КоАП РФ без указания части статьи.
Руководствуясь статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решила:
решение судьи Шекснинского районного суда Вологодской области от 19.01.2021, постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Вологодской области Загребиной В.А. от 18.12.2020 N..., вынесенные по делу об административных правонарушениях в отношении федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 17" Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Вологодской области, изменить:
считать федеральное казенное учреждение "Исправительная колония N 17" Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Вологодской области привлеченным к административной ответственности по части 1 статьи 5.27.1, статье 15.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В остальной части постановление и решение оставить без изменения, жалобу законного представителя федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 17" Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Вологодской области временно исполняющего обязанности начальника Марьехи С.Н. - без удовлетворения.
Судья
Вологодского областного суда Н.В. Мещерякова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка